寫在前面：
大家好，今天可能會覺得我們的文章風(fēng)格和往常有些不一樣。看過威爾史密斯演的《機(jī)械公敵》么？或者斯皮爾伯格拍的《人工智能》？機(jī)器人和人類之間的沖突騙盡了我們的眼淚。今天我們推送的就是一篇關(guān)于人工智能（AI）的文章。
人工智能乍一看和心理學(xué)好像沒什么關(guān)系。不過，作為一門研究人的大腦、思想以及人本身的學(xué)科，它和人類心理密不可分。如果人真的和機(jī)器合二為一，會發(fā)生什么呢？人類能識別誰是機(jī)器人么？——今天的文章就是關(guān)于人能否識別出人工智能的。
說了這么多，主要還是因為我們主創(chuàng)團(tuán)隊都是硬科幻迷，所以夾帶私貨，推送了一篇科幻范兒的文章。不知道你們會不會喜歡？不喜歡的小伙伴也不用擔(dān)心，未來我們的內(nèi)容還是會以關(guān)注親密關(guān)系、自我探索為主。
新號運營已經(jīng)有一段時間了，歡迎大家來后臺與我們交流，你們的意見對我們來說非常重要，每一條我們都會認(rèn)真閱讀的。最后，周末愉快～
被電腦控制的人
原文作者：David Robson 翻譯：劉驍璇
假如一個人的身體被一臺電腦接管會發(fā)生什么，其他人能夠看出端倪么？本文將講述一個 “回聲體echoborg”的實驗，這是一項展現(xiàn)未來人工智能生活的奇特實驗。
從技術(shù)上來說，這項實驗的進(jìn)行是這樣的：被試一旦進(jìn)入實驗，就不再按照自己的思維來說話，他們的身上藏著隱秘的收音設(shè)備和耳機(jī)，通過網(wǎng)絡(luò)與遠(yuǎn)程的電腦相連接。當(dāng)有人和被試說話時，電腦上的聊天機(jī)器人會根據(jù)收到的聲音做出機(jī)器的回答，被試在耳機(jī)中聽到機(jī)器的回答后，再把句子復(fù)述出來?！?strong>被試就成了機(jī)器的“回聲體”。
我見到的第一個回聲體叫Sophia Ben-Achour。她看起來就像一個典型的倫敦學(xué)生。她有著一頭棕色的短發(fā)，忽閃的眼睛和燦爛的笑容。我們談?wù)撎鞖?、音樂和她教外國學(xué)生英文的生活。你永遠(yuǎn)想不到，她的思維正被遠(yuǎn)在200英里以外的一堆數(shù)據(jù)處理器操控。
Sophia正是一個“回聲體”——一個活著的會呼吸的人類，一個偶爾把自己交給機(jī)器人掌管的話筒。無論她說什么都來自于網(wǎng)絡(luò)那邊的聊天機(jī)器人，通過一只小聽筒告訴她說話的內(nèi)容。
她告訴我，總的來說，被電腦附身的感覺并沒有多少不安。不過有時會忽然想到，“我好像只是一具肉體而已，再無其他。”
關(guān)于實驗的結(jié)果，她說，那些和她對話的人從來都不會想到，和他們聊天的是一個人與電腦的混合體。
這事兒聽起來像一部小小的反烏托邦科幻小說。但是，事實上這項離奇的設(shè)置有個嚴(yán)肅的目的。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的研究人員想了解人工智能的身體和外表通過何種方式影響我們對它們的覺察力。對于了解人工智能而言，這一點極其重要。
因為在未來，我們的周圍可能充斥著與人類毫無二致的機(jī)器人——我們需要知道對此將作何反應(yīng)。
實驗的緣起
“當(dāng)前，大多數(shù)時候我們看到人工智能，都有一個非常明顯的機(jī)械外表，”研究員之一Kevin Corti說。他建議，用人類的身體加上機(jī)器人的思維，來模擬未來更先進(jìn)的人工智能。“用這種方法，人們真的會相信他們遇到的是其他人類。”
Corti和他的督導(dǎo)Alex Gillespie在研究“西哈諾現(xiàn)象”時得到靈感。“西哈諾現(xiàn)象”是一項由備受爭議的心理學(xué)家Stanley Milgram發(fā)明的實驗。
說句題外話，這位心理學(xué)家Stanley Milgram曾經(jīng)做過一個臭名昭著的“服從實驗”——在實驗中他讓被試給其他人施加電擊，并不斷提升電擊伏特數(shù)。即使看起來電擊導(dǎo)致那個人處于越來越危險和痛苦的境地，許多參與者仍舊選擇接受指令，繼續(xù)提升電擊伏特數(shù)。這個實驗讓我們看到，比起質(zhì)疑權(quán)威，我們會輕而易舉地選擇服從權(quán)威去傷害他人。
在這個心理學(xué)家的晚年，Milgram研究的主題轉(zhuǎn)型為溫和的身體覺察——當(dāng)我們和其他人交談的時候，我們真的在聽他們說了什么？還是我們僅僅根據(jù)對方的外表有了主觀預(yù)判？
為了找出真相，他借鑒了19世紀(jì)羅思丹的名劇，Cyrano de Bergerac（《西哈諾·德·貝熱拉克》，亦譯作《大鼻子情圣》）。De Bergerac是一個才華洋溢的軍官，也是一名機(jī)智的詩人和高超的音樂家，但是他卻因自己長相上的不足而自卑，對他美麗的表妹Roxane望而卻步。結(jié)果，他讓英俊卻傻笨的Christian代勞并助其一臂之力，一字不落地告訴他說話的內(nèi)容。在最出名的一幕劇中，Cyrano藏在灌木叢里，一字一句悄悄地提示那位繡花枕頭Christian，他再原封不動地復(fù)述給Roxane聽。
這位心理學(xué)家Milgram使用了一個相似的設(shè)置，用一種完美的方法來測試我們的外表究竟能在多大程度上左右我們內(nèi)心的覺察力。在實驗中，一個“西哈諾對象”通過耳中一枚小無線電發(fā)射器接收來自另一個房間中另一個人的話語。像劇中的Roxane一樣，參與實驗的第三個人對這項奇特的設(shè)置一無所知。
Milgram驚訝地發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人和西哈諾對象進(jìn)行了20分鐘漫長的對話，毫無異樣。
“事實是，這個人說的每一句話都源自另一個人的思想……而那個人從頭到尾沒有出現(xiàn)過?！?/span>
Milgram在1984年逝世，20年后另一位心理學(xué)家Gillespie決定重啟這個西哈諾計劃。最初，他還是嘗試人和人之間的“回聲”設(shè)置。Gillespie親自作為幕后的操縱者，讓一個11歲的男孩在一群成人面前接受問話。結(jié)果顯示，那些成年人高人一等的態(tài)度令人吃驚。“我被問了各種問題，關(guān)于圖表、撒切爾夫人去世的日子、金融危機(jī)等等，當(dāng)我回答了所有這些問題之后，他們說，恩，這男孩子還挺聰明的，他大概心理年齡有15歲，”Gillespie說。隨后，Gillespie便開展了本次“機(jī)器－人”之間的“回聲體實驗”。
我們能否識別出活人與人工智能？
從哲學(xué)觀點上看，人們確實非常不擅長判斷一個人究竟是根據(jù)自己的想法施加行動，還是僅僅是執(zhí)行他人命令的“僵尸”。“無論身心多不協(xié)調(diào)，人們發(fā)現(xiàn)不了?！眻?zhí)行本次回聲體實驗的一位研究員說。
換一種說法：我們依靠外表判斷一個人，多過依靠ta的內(nèi)心。
“我們可以把機(jī)械心智植入人體，來看看會發(fā)生什么。”他們說。這就出現(xiàn)了本文一開始提到的“回聲體”——一種新型的西哈諾，由機(jī)器人代替真人說話。
他們的實驗分為兩種情況。
一種情況下，參與者完全不知情，他們沒有被告知將和機(jī)器人對話。正如預(yù)測的那樣，這些人沒有任何頭緒，直到交談結(jié)束，也沒有覺得哪里不對?！敖^大多數(shù)人從未想到自己在和一臺語言處理機(jī)談話。他們會覺得對方似乎有點社交問題，但他們連一分鐘都沒想過，他們是在和人機(jī)混合體交談?！?/span>
科幻小說，包括近期的電視劇《人類》（Humans），都對機(jī)器人有一天能完全融入我們的社會都有著一連串長長的問號，到那時，我們不再區(qū)分兩者之間誰是活生生的，誰是電子化的。
而這次的實驗顯示，就算今天我們能力有限，也能超乎想象地把你耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。
然而，實驗的另外一種情況，是研究團(tuán)隊試圖復(fù)制人工智能的經(jīng)典實驗——“圖靈測試”。和上一次設(shè)置的條件不同，參與者被告知，他們的交流對象有可能是機(jī)器人，也有可能不是，他們必須區(qū)分是或不是。結(jié)果發(fā)生了變化，在這種情形下，計算機(jī)的表現(xiàn)和它們隔著屏幕與人交流的時候好不了多少，很少能通過圖靈測試，人們能夠區(qū)別出哪些是機(jī)器在說話。“標(biāo)準(zhǔn)提高了很多——人們期待更多?！毖芯空呓忉屨f。
這是一種悖論：在沒有被告知和人工智能對話的時候，我們會假設(shè)交談的對象是人，即便覺得對方和人類標(biāo)準(zhǔn)的社交行為相比有點奇怪，卻依然可以長時間交流互動。然而，一旦我們知道面對的可能不是人類，就會異常嚴(yán)格地開始挑錯。研究者說“人工智能的聰明才智遠(yuǎn)超人類所想，但是我們對于“非人類”的判定大大限制了我們采用正常的方式（即像人與人之間交流互動的方式一樣）與它們交流互動的欲望?！?/span>
人工智能時代的到來：可怕還是尷尬?
一種共識認(rèn)為，和機(jī)器人交談會讓人覺得恐怖 。人工智能表現(xiàn)得和人類相似度越高，它們看起來就越恐怖——在CGI電影中常有這種現(xiàn)象。假如人工智能還能自發(fā)地與人對話，這就更讓人毛骨悚然了。
不過，這次試驗的發(fā)起人Gillespie卻認(rèn)為，假如人工智能開始越來越像人類，甚至和人類產(chǎn)生混淆，我們不僅僅會覺得恐怖，首先會覺得‘很怪’。他指出，未來當(dāng)我們第一次真正面對逼真的人工智能，人類的第一反應(yīng)很可能不是“恐怖”，而是“尷尬”。
我明白他說的尷尬是什么意思。這種尷尬是在面對面的交流中才能體會到的。我在實驗室和“回聲體”Sophia體驗過這樣的對話：
我：你看過新聞么？
Sophia：BBC報道說英國將在歐盟投票，不過不是5月5日。
我：好的，現(xiàn)在你不如問我個問題？
Sophia：你最喜歡哪個樂隊？
我：我對樂隊不是很感興趣，不過我挺喜歡像Joni Mitchell一樣的創(chuàng)作者。
Sophia：Joni Mitchell，當(dāng)然，我也很喜歡她。她經(jīng)常和我打招呼。
實際上，如果我們是通過聊天工具在電腦兩側(cè)做如上述的對話，我完全感覺不到哪里不對。但是面對面，她應(yīng)答時的停頓和空白就凸顯了出來——如果我們是通過聊天工具對話，這種突兀感是不會被我感受到的。
假使人工智能將成為我們生活的一部分，克服上述的問題至關(guān)重要，這也是心理學(xué)家們不斷進(jìn)行回聲體實驗的原因?！拔艺J(rèn)為我們走在時代的前端，”研究者說，“如果你回溯歷史，你也許會覺得科技是推動社會發(fā)展的東西——其實并不是。推動社會變革的是大眾的意見。他們的意見會決定這些東西該不該出現(xiàn)在大街上，比如作為警察之類。所以我們需要做大量的工作來檢視人類如何才能與人工智能協(xié)調(diào)。”
在研究者心中，這些實驗甚至?xí)|(zhì)疑起這樣一個問題：究竟什么樣才算是生命體？試想一下如果真有一個長得和Sophia（那個參加實驗的回聲體）一模一樣的機(jī)器人，而且摒除了所有聊天程序出現(xiàn)的生硬和不自然——“對我們來說，還需要考慮比行為舉止更多的東西嗎？”研究員問到，“如果一個機(jī)器人能夠摹擬人類所有的身體特點和行為特點，為什么我們不能稱他們?yōu)槿祟悾俊?/span>
你覺得呢？快來后臺告訴我們你的想法，我們會選出最棒的答案分享給所有人哦！
