性侵案被害人不報(bào)案是不是無(wú)法定案？
法耀星空原創(chuàng) 從理論上講，強(qiáng)奸案件沒(méi)有被害人的報(bào)案是無(wú)法啟動(dòng)案件程序的，通常強(qiáng)奸案件源于被害人的報(bào)案，這是因?yàn)閺?qiáng)奸罪侵犯的婦女的性自主權(quán)，違背的是婦女的主觀意志，被害人的及時(shí)報(bào)案可以表明行為人的強(qiáng)奸行為違背其主觀意愿，而延遲報(bào)案往往無(wú)法準(zhǔn)確判斷是否違背婦女的意愿。
Apr.
4
法耀星空（ID：fayaoxingkong）
李耀輝
由張譯領(lǐng)銜主演的國(guó)產(chǎn)懸疑劇《他是誰(shuí)》正在熱播，該劇講述了張譯飾演的刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)衛(wèi)國(guó)平從“88連環(huán)殺人案”到“醫(yī)學(xué)院碎尸案”，橫跨八年阻礙重重，卻從未放棄對(duì)兇手的追查，在和罪犯斗智斗勇的故事。
劇中警方在偵破“醫(yī)學(xué)院碎尸案”時(shí)，抓獲了學(xué)校老師薛家健，衛(wèi)國(guó)平先入為主，鎖定薛就是碎尸案兇手，經(jīng)過(guò)深入偵查后，碎尸案被害人被害當(dāng)晚，薛家健尾隨并強(qiáng)奸了另一位女性，這卻成了薛不在場(chǎng)的證據(jù)。經(jīng)警方調(diào)查，受害女性不止一位。
負(fù)責(zé)預(yù)審的顧開(kāi)巖說(shuō)有兩位受害人不愿意指認(rèn)薛家健，另一個(gè)警官說(shuō)性侵案都這樣，往往卡在這個(gè)點(diǎn)上，受害人不愿意報(bào)案，就無(wú)法對(duì)被告人定罪，警方找到了被害人，可是被害人往往是隱瞞事實(shí)或不愿說(shuō)出真情，這無(wú)疑增加偵查的困難。所以劇中認(rèn)定薛家健強(qiáng)奸案因證據(jù)不足而陷入僵局，無(wú)奈只能暫時(shí)以非法銷(xiāo)售乙醚的犯罪事實(shí)先予刑事拘留，為偵破薛涉嫌強(qiáng)奸案爭(zhēng)取時(shí)間。
按照一般的生活常識(shí)，普通人都知道強(qiáng)奸案發(fā)生后，被害人尤其應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間報(bào)警，這樣有利于保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，固定證據(jù)。但在被害人為年輕女性的性侵案件中，囿于婚戀原因，道德貞操觀念、怕被人知道，或者羞于啟齒等一些原因而沒(méi)有報(bào)案，這也符合常理。性侵案中是不是沒(méi)有被害人就真的無(wú)法定案呢？
《他是誰(shuí)》全方位呈現(xiàn)九十年代刑事案件的全景，故事背景設(shè)定在20世紀(jì)80年代末至90年代中期，主要情節(jié)發(fā)生在1990年代。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代中期，北京市區(qū)居民遭遇嚴(yán)重性侵犯的報(bào)案率只有7.6%。據(jù)公安部所公布的數(shù)據(jù)，2010年中國(guó)的刑事立案總數(shù)是597萬(wàn)件，是1994年的352%；強(qiáng)奸立案數(shù)是3.37萬(wàn)件，只有1994年的82%。
1955年《最高人民法院關(guān)于沒(méi)有被害人自訴的強(qiáng)奸案件法院能否主動(dòng)受理問(wèn)題的批復(fù)》(現(xiàn)行有效)：一、強(qiáng)奸罪是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利和破壞社會(huì)治安的犯罪。蘇聯(lián)法律對(duì)于無(wú)加重情節(jié)的強(qiáng)奸案件規(guī)定為非經(jīng)被告人告訴不得追訴。在我國(guó)目前社會(huì)情況下，未經(jīng)被害人自訴的無(wú)加重情節(jié)的一般強(qiáng)奸案件，經(jīng)群眾向法院檢舉，在同級(jí)人民檢察院已有力量處理這類(lèi)案件，并征得他們的同意后，一般可先移送他們處理。如同級(jí)人民檢察院力量不足而必須由法院直接處理時(shí)，應(yīng)首先對(duì)被告人的犯罪情節(jié)、成分、品質(zhì)、群眾反映等各方面情況以及被害人不愿告訴的原因，實(shí)事求是地加以分析研究，然后再?zèng)Q定是否受理。……
一般性侵犯罪的基本要素是缺乏被害人的同意，要認(rèn)定強(qiáng)奸罪必須證明被害人對(duì)性行為不同意或者未獲得被害人同意。對(duì)于任何奸淫幼女的案件及情節(jié)嚴(yán)重的強(qiáng)奸案件，不以被害人本人或其家屬、監(jiān)護(hù)人告訴者為限。
從理論上講，強(qiáng)奸案件沒(méi)有被害人的報(bào)案是無(wú)法啟動(dòng)案件程序的，通常強(qiáng)奸案件源于被害人的報(bào)案，這是因?yàn)閺?qiáng)奸罪侵犯的婦女的性自主權(quán)，違背的是婦女的主觀意志，被害人的及時(shí)報(bào)案可以表明行為人的強(qiáng)奸行為違背其主觀意愿，而延遲報(bào)案往往無(wú)法準(zhǔn)確判斷是否違背婦女的意愿。
但也有人學(xué)者認(rèn)為，是否違背女性的意志，主要應(yīng)從行為人犯罪的主觀方面和客觀行為結(jié)合起來(lái)理解，比如行為人與被害人素不相識(shí)，為了實(shí)施性交，其主觀上又強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的故意，客觀上采取了暴力、脅迫或其他手段，強(qiáng)行與女性發(fā)生性關(guān)系，其行為符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。
強(qiáng)奸是具有典型暴力性的犯罪行為。被告人在作案過(guò)程中通常會(huì)留下許多諸如對(duì)抗痕跡、精斑、毛發(fā)、指紋等客觀性證據(jù)。在沒(méi)有被害人的強(qiáng)奸案中，就不可能從被害人體內(nèi)等處提取的被告人的精液、精斑，也不可能對(duì)被害人陰道擦拭物、被告人血樣進(jìn)行DNA鑒定意見(jiàn)。從證據(jù)層面分析，只有被告人的有罪供述，沒(méi)有被害人報(bào)案，能否定案？
七八年前我辦理的一件強(qiáng)奸案，公安機(jī)關(guān)在抓獲被告人時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的手機(jī)上有一段性侵視頻和照片，但被害人的基本信息和身份無(wú)法確定，被害人始終沒(méi)有報(bào)案，被告人在屈打成招之下，承認(rèn)了在某地強(qiáng)迫與該陌生女子發(fā)生性關(guān)系，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了被告人到過(guò)案發(fā)地的證據(jù)——手機(jī)通話詳單、基站電子數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)圖。
我認(rèn)為，本案無(wú)被害人報(bào)案，缺乏被害人陳述材料，無(wú)法直接證實(shí)被告人的行為違背其意愿，不能滿足構(gòu)成強(qiáng)奸罪的犯罪客體要件。而且這個(gè)案子先有視頻證據(jù)，后有被告人口供，屬于“先證后供”，而且無(wú)法排除被告人是被刑訊逼供后被迫供認(rèn)的。
什么是 “先證后供”？簡(jiǎn)單說(shuō)是，偵查人員發(fā)現(xiàn)被告人有罪的線索和證據(jù)，通過(guò)訊問(wèn)取得被告人的口供，在存在刑訊逼供、誘供等非法取證行為下，難以保障被告人的供述的自愿性和真實(shí)性。
實(shí)踐已經(jīng)證明大量的冤假錯(cuò)案是發(fā)現(xiàn)犯罪線索，鎖定作案人，到案后拒不供認(rèn)，通過(guò)刑訊逼供、誘供等非法行為取得被告人口供?！跋茸C后供”不僅證明價(jià)值要低于“先供后證”，而且在無(wú)法排除刑訊逼供的更易造成冤案錯(cuò)案。
就本案來(lái)說(shuō)，偵查人員在抓獲搜查中發(fā)現(xiàn)被告人手機(jī)上保存一部性侵視頻，在無(wú)其他任何證據(jù)情況下，偵查人員通過(guò)視頻對(duì)被告人進(jìn)行了訊問(wèn)，并獲取了口供，這屬于典型的“先證后供”，而且被告人稱(chēng)遭受了刑訊逼供，當(dāng)庭翻供，理由是偵查人員教他說(shuō)的，因此，本案在“先證后供”的證明體系下，不足以排除刑訊逼供的可能，不能認(rèn)定被告人有罪。
刑訴法規(guī)定，即只有被告人供述而沒(méi)有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。只有被告人口供的情況下，不能據(jù)以定案的根本原因在于，在沒(méi)有任何其他證據(jù)可以相互印證的情況下，被告人口供的客觀真實(shí)性無(wú)法得到確認(rèn)。
本案能夠證明被告人有罪的直接證據(jù)僅有口供，間接證據(jù)有視頻、被告人手機(jī)通話詳單、基站電子數(shù)據(jù)，以上證據(jù)均是間接證據(jù)，僅是補(bǔ)強(qiáng)個(gè)別案件細(xì)節(jié)，與本案的待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性不大，而視頻充其量可以證實(shí)被告人與一女子發(fā)生口交行為，既不能證實(shí)強(qiáng)奸事實(shí)，也不能反映出女子身份及其主觀意愿。
最終這個(gè)案件結(jié)果是二審法院以證據(jù)不足為由認(rèn)定該起事實(shí)不成立。
聯(lián)系客服
