針對微軟2010財(cái)年第四財(cái)季財(cái)報(bào)的發(fā)布，國外知名媒體《福布斯》撰文稱，由于目前微軟的業(yè)績表現(xiàn)和未來的發(fā)展，微軟應(yīng)該將自己拆分成三家公司，即Windows、Office和互聯(lián)網(wǎng)公司。那么面對新的競爭形勢，微軟真的需要拆分嗎?。

　　按照《福布斯》文章的觀點(diǎn)，微軟目前的Windows和Office已經(jīng)牢牢占據(jù)了相關(guān)市場的領(lǐng)導(dǎo)地位，所以過去的所謂Windows和Office類似*的策略不再需要。從微軟2010財(cái)年第四財(cái)季財(cái)報(bào)看，微軟Windows和WindowsLive部門營收為45.48億美元，運(yùn)營利潤為30.63億美元，營收和利潤同比增幅達(dá)到43.5%和58.79%;微軟商務(wù)部門(包括Office、BPOS/WindowsIntune)第四財(cái)季營收為52.50億美元，運(yùn)營利潤為32.84億美元，營收與利潤同比增長15%和21.4%。而從微軟整個(gè)2010財(cái)年的營收，這兩個(gè)部門占絕了全部營收的59.4%，接近60%。由此來看，《福布斯》論據(jù)似乎很有道理，但如果逆向思考的話，微軟Windows和Office之所以取得今天的業(yè)績，恰恰是沒有拆分的結(jié)果，也就是說二者目前在一起并未阻礙微軟業(yè)務(wù)的發(fā)展，尤其是在缺乏足夠的市場論據(jù)來證明微軟Windows和Office業(yè)績的取得與二者綁定沒有直接關(guān)系的情況下，這種論據(jù)則顯得更為不充分。

　　其實(shí)《福布斯》在之后以Google在4年前發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)版電子表格和文字處理軟件，當(dāng)時(shí)微軟并未在意的例子到為所謂的Windows和Office的綁定(至少是協(xié)同效應(yīng))提供了有力的論據(jù)。即微軟遲遲不推出網(wǎng)絡(luò)版Office的原因是：網(wǎng)絡(luò)版Office不需要Windows操作系統(tǒng)就能運(yùn)行。換言之，微軟更希望自己的Office(包括網(wǎng)絡(luò)版)都運(yùn)行在自己的Windows平臺上。而從最新的微軟Office2010提供的網(wǎng)絡(luò)版看，確實(shí)如此。這頗有點(diǎn)像蘋果的Mac和iPhone，這不過蘋果的平臺和應(yīng)用在這里變成了微軟的兩塊業(yè)務(wù)而已。所以筆者認(rèn)為，拆分微軟，尤其是將Windows和Office業(yè)務(wù)拆分并不足取，也不符合微軟的市場戰(zhàn)略。而一旦拆分，兩塊業(yè)務(wù)的競爭力未必會得到提高，還有可能適得其反。

　　說到拆分，《福布斯》提出了另一個(gè)拆分出去的就是微軟的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。豈止是《福布斯》，包括業(yè)內(nèi)多數(shù)的人士都會以微軟在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的遲滯和該部門的累積虧損作為其拆分出去的理由。而之所以得出這個(gè)結(jié)論，和上面筆者所言的缺乏對于微軟業(yè)務(wù)的了解如出一轍。從微軟的2010財(cái)年第四財(cái)季財(cái)報(bào)看，微軟在線服務(wù)業(yè)務(wù)部門的營收為5.65億美元，運(yùn)營虧損6.96億美元，同比營收增長12.77%，相應(yīng)虧損也同比增長了18.97%。也就是說隨著微軟在線部門營收的增加，其虧損也在增加。但如果仔細(xì)觀察微軟的在線業(yè)務(wù)，其主要的產(chǎn)品線就是搜索Bing，而微軟的財(cái)報(bào)在評價(jià)這一業(yè)務(wù)時(shí)，只是提到了兩點(diǎn)，一就是在線廣告市場的增長前景，另一個(gè)就是Bing的市場份額自發(fā)布時(shí)起已經(jīng)提升了4個(gè)百分點(diǎn)。聯(lián)系到微軟2010財(cái)年的整體收入，其在線業(yè)務(wù)僅僅占到3.5%的這個(gè)事實(shí)，筆者認(rèn)為，微軟在線服務(wù)業(yè)務(wù)當(dāng)前及未來一段時(shí)間內(nèi)的策略并未將收入和盈利作為重點(diǎn)，微軟更在意的是搜索的市場份額和在線廣告未來的市場增長空間。其實(shí)提到在線廣告市場，除了Google之外，又有哪家企業(yè)真正靠此來盈利了呢?所以，以此作為分拆的理由也不充分，更何況這個(gè)業(yè)務(wù)對于微軟整體的營收和利潤并未造成實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響。相反，如果拆分出去的話，到有可能遭受滅頂之災(zāi)，即讓微軟在搜索市場舍利獲得的市場份額也會失去，這對于微軟的未來才是更可怕的。這里筆者還要說明一點(diǎn)的是，以往業(yè)內(nèi)認(rèn)為的微軟的MSN等服務(wù)并不屬于微軟的在線業(yè)務(wù)，而是歸在Windows和WindowsLive部門，這在某種程度上可以澄清業(yè)內(nèi)對于微軟互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)競爭力不足的一個(gè)因素。

　　QQ-微軟是否應(yīng)該拆分應(yīng)對競爭。

　　除了上述之外，基于未來云計(jì)算競爭的角度，微軟也不適于走分拆發(fā)展的道路。從微軟云+端的云計(jì)算戰(zhàn)略看，微軟目前主要的業(yè)務(wù)部門均有涉及。例如Windows和WindowsLive部門就有針對個(gè)人用戶的云計(jì)算服務(wù)(25GBStorage、Hotmail&Messenger、WindowsLiveSkyDrive、WindowsLiveSync等)，而微軟的微軟服務(wù)器和工具部門則以WindowsAzure、WindowsSOLAzure等向企業(yè)用戶提供云計(jì)算服務(wù)。而Office網(wǎng)絡(luò)版的提供讓微軟的商務(wù)部門也不可避免地加入到云計(jì)算的行列中。更為關(guān)鍵的是，這些云計(jì)算的戰(zhàn)略基礎(chǔ)都是Windows7或者是WindowsServer。這也讓微軟的云計(jì)算涵蓋了SaaS、PaaS、IaaS所有的云計(jì)算服務(wù)模式，相對于主要的競爭對手Google、亞馬遜、vmware等只居其中的某些服務(wù)更具有滿足市場和用戶多樣化云計(jì)算服務(wù)的優(yōu)勢?？扇绻坏┤纭陡２妓埂匪缘姆植穑④浀脑朴?jì)算戰(zhàn)略就會被割裂，所既存的優(yōu)勢也會被極大削弱。屆時(shí)所導(dǎo)致的微軟在云計(jì)算競爭中可能出現(xiàn)的失利，才是微軟在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的絕唱。

　　另外，《福布斯》認(rèn)為，微軟的龐大可能會造成創(chuàng)新的乏力，分拆將有助于提升獨(dú)立業(yè)務(wù)的創(chuàng)新動力，此言詫異。正好相反，由于微軟擁有如此龐大業(yè)務(wù)的實(shí)力，才使得其在創(chuàng)新的投入位居全球科技公司之首，高出以創(chuàng)新著稱的蘋果很多倍。這又讓筆者想起了上個(gè)世紀(jì)微軟險(xiǎn)些被分拆的情景，從今天來看，正是由于微軟被免予分拆，才造就今日微軟帝國的強(qiáng)大，正面的例子還有當(dāng)年IBM的未遭拆分，不但促進(jìn)了其業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和發(fā)展，在創(chuàng)新的專利上屢屢占據(jù)全球IT企業(yè)的首席，可以說，龐大的規(guī)模正是IBM的優(yōu)勢和力量所在。而相反的例子則是AT&T，由于當(dāng)時(shí)對于AT&T強(qiáng)行分拆，使得美國的電信業(yè)的競爭力出現(xiàn)了大幅下滑，并一蹶不振良久。其實(shí)，從當(dāng)前整個(gè)IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展看，兼并整合，做大做強(qiáng)才是趨勢，例如惠普并購EDS、3Com、Palm;Oracle并購Sun等，這些《福布斯》也在文章中提及，稱分拆可能與業(yè)內(nèi)趨勢背道而馳，既然如此，為何還要提出分拆的觀點(diǎn)呢?這不是自相矛盾嘛。

　　最后，盲目的拆分還可能會增加企業(yè)的成本。據(jù)稱，當(dāng)年欲分拆微軟時(shí)，業(yè)內(nèi)預(yù)估如果真的分拆的話，微軟在其后的10年中會增加將近430億美元的開支，還有額外的系統(tǒng)整合等成本,同時(shí)分拆后的公司亦要負(fù)責(zé)自身的業(yè)務(wù)、人力資源、財(cái)務(wù)等支出。更何況今天的微軟，無論是面對當(dāng)前的競爭，還是未來的云計(jì)算之戰(zhàn)，其各主要業(yè)務(wù)已經(jīng)融為一個(gè)有機(jī)的協(xié)同整體，其中任何一個(gè)業(yè)務(wù)要拆分的話，都會影響到微軟整體戰(zhàn)略的執(zhí)行和競爭力?；诖耍P者認(rèn)為，當(dāng)下認(rèn)為微軟分拆才有發(fā)展前途的論點(diǎn)并不足取，至少是弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。