之所以采用疑問句，還是有點不甘，或許期待著柳暗花明的可能？
大旗的文章對圖書館博客不景氣的原因進行了詳細的分析，分析是分析了了，總的來說，他對圖書館博客還是持肯定立場的，如果不是春秋筆法。
我卻更悲觀，從一開始就是如此。廈門2.0會議上，臺灣的楊美華教授在演講中闡述web2.0技術(shù)運用于圖書館的種種可能性和前景，其中當然少不了博客，我會上提問對此表示懷疑，楊教授的解釋應(yīng)該跟大旗文章中的觀點差不多，按大旗的說法就是：“雖然圖書館已經(jīng)擁有BBS，甚至RSS等各種信息交流方式，也還可以再增加博客服務(wù)，為讀者提供一個新的選擇，以滿足讀者需求的多元化。”
老實說，這不能說服我。
如果與圖書館網(wǎng)站上現(xiàn)有的工具相比不具有功能上的互補性，像發(fā)布信息、新書推介、書評、與讀者互動等等，這些早就被網(wǎng)站在做著，這個“新的選擇”真的有價值嗎？
當然，如果純粹是想玩2.0，咱也可以用博客來代替公告欄、BBS等，從用戶瀏覽信息的角度，這真讓人不耐煩，有些在公告欄上可以很方便瀏覽的信息，現(xiàn)在還要麻煩地進入博客。
圖書館博客大多很冷清，雖然大旗分析的“誤區(qū)”不是沒有可能，但我相信冷清是一個不爭的事實，幾個月前我也做過調(diào)查，有些圖書館博客，點擊量是2位數(shù)，一個火爆的都沒有。
也有一些例外，比如有草根圖書館，建不起網(wǎng)站用博客來代替，作為替代品，我相信這樣的圖書館博客可以不寂寞。
大旗文中說到博客作為圖書館服務(wù)工具的優(yōu)越性之一是可以嵌入用戶環(huán)境，從理論上講是這樣，但我們可能忽略了另一個方面，即圖書館博客是面向所有用戶的，也就是說，作為博客的訂閱者，不得不忍受絕大多數(shù)對自己無用的信息。要我說，還是不讓它嵌入為好。
就我本人博客多年的體會，博客的味道在于玩，博主把它玩出精彩，就有人來捧場，否則就只能到一邊去享受寂寞。
如果是圖書館官方博客，去個性化、去思想性、去調(diào)侃化就是必然，而這些被去掉的“化”和“性”恰恰是讓博客好看的重要元素。官方博客，注定玩的不是味道而是寂寞。
定位模糊的圖書館員博客，如果是工作博客，它就不得不受到官方的制約，正兒八經(jīng)、公事公辦就是必然的風(fēng)格。即便官方很通泰，允許圖書館員的工作博客個性化一點、幽默一點、寫得好看一點，但是，碰巧做業(yè)務(wù)工作的館員也是寫作高手，這有多難啊，所以，圖書館員博客，寂寞也還是它難逃的命運。如果不是工作博客，那就跟圖書館服務(wù)沒什么關(guān)系，或者說沒有直接關(guān)系，不屬于討論之列。
上海交大圖書館的學(xué)科博客似乎更靠譜一些，但感覺做起來沒有想起來那么容易，幾個月前我曾經(jīng)去訪問過那些學(xué)科博客，不寂寞的似乎很少，我不知道問題出在哪兒，當然，幾個月過去了，或許它們現(xiàn)在已經(jīng)不寂寞了。總之，學(xué)科博客是我唯一看好的圖書館博客，因為有圖書館網(wǎng)站不可替代的功能，或者相同功能但性能更優(yōu)越。
總結(jié)一下，博客的生命力取決于兩個因素：一是功能上的不可替代性，二是內(nèi)容好看。圖書館博客的官方屬性使其很難做到好看，所以突破口應(yīng)該在功能性上。
