《史記》，《呂氏春秋》，《資治通鑒》都曾記載或者影射秦始皇嬴政是商人呂不韋的私生子。事實(shí)真的是這樣嗎？難道統(tǒng)一中國(guó)的秦始皇是個(gè)來(lái)路不明的私生子嗎？
這三本史書(shū)中，我們先看《呂氏春秋》，首先“春秋”二字已經(jīng)指明它不是正史。事實(shí)上，這部著作是秦國(guó)丞相呂不韋出錢(qián)編纂，其作者是自家的賓客。成書(shū)于秦始皇統(tǒng)一六國(guó)前夕。這部著作本質(zhì)上是一部黃老道家文學(xué)著作，借寓言，傳說(shuō)故事來(lái)闡明諸子百家的思想與治國(guó)之道，以此來(lái)規(guī)范秦國(guó)的意識(shí)形態(tài)。“荊人涉澭”、“刻舟求劍”和“引嬰兒投江”的故事就出自這本書(shū)?？梢?jiàn)《呂氏春秋》這本書(shū)所記載的，根本不能取信。這是其一，其二，假如呂不韋自己寫(xiě)書(shū)說(shuō)秦始皇是他的兒子，秦始皇是絕對(duì)饒不了他的。因此，不管《呂氏春秋》有沒(méi)有記載，如何記載相關(guān)信息，其真實(shí)性都極大存疑。
我們?cè)賮?lái)看《資治通鑒》，這部書(shū)成書(shū)于北宋神宗時(shí)期，作者是司馬光。其成書(shū)時(shí)間距秦始皇已過(guò)去一千多年。在意識(shí)形態(tài)方面，宋代的史家，多是反秦的；內(nèi)容方面，也以史記為主要參考。因此，我們著重分析《史記》。
《史記》關(guān)于秦始皇身世的說(shuō)法有兩處：一處是《史記·秦始皇本紀(jì)》，是這樣記載的：秦始皇者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見(jiàn)呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲。
這里我們看到的是，莊襄王質(zhì)于趙的時(shí)候，看到呂不韋的小老婆，悅而取之，然后生的秦始皇。如何能得出秦始皇是呂不韋兒子的結(jié)論呢？
另一處是《史記·呂不韋列傳》：呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見(jiàn)而說(shuō)之，因起為壽，請(qǐng)之。呂不韋怒，念業(yè)已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻(xiàn)其姬。姬自匿有身，至大期時(shí)，生子政。子楚遂立姬為夫人。
這里倒是明確指出呂不韋把小老婆先給秦國(guó)公子的時(shí)候已有身孕，而且，趙姬還“自匿有身”，但是“至大期時(shí)”，才生的政。所謂“大期”，意思是懷孕足月生產(chǎn)。那么問(wèn)題來(lái)了，既然姬懷孕于前，那么秦始皇怎么可能足月而生呢？假設(shè)嬴政是母親趙姬嫁給子楚（贏異人）之后所生，那么從時(shí)間上推斷，趙姬的孕期就長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月。這就太荒謬了。
那么，為什么《史記·呂不韋列傳》會(huì)有這樣違反常識(shí)，且前后矛盾的記載呢？
《史記》作為一部不朽的史籍著作，其題材根據(jù)記述的對(duì)象不同而有所區(qū)別，包括：本紀(jì)，表，世家，列傳四種。本紀(jì)是對(duì)國(guó)家以及帝王的記載和敘述；表主要是對(duì)事件的概述；世家記述的是貴族宗候的歷史；最后一個(gè)列傳則是社會(huì)中不同類型，不同階層人物的傳記。很明顯，以本紀(jì)的級(jí)別，它的真實(shí)性和可靠性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于列傳。二者放在一起，一個(gè)理性的讀者更應(yīng)該選擇取信《秦始皇本紀(jì)》的記載，而非《呂不韋列傳》。另外，呂不韋本人也做過(guò)秦國(guó)的宰相，按理說(shuō)也可以進(jìn)入“世家”這個(gè)級(jí)別，但司馬遷還是將他放進(jìn)了最低一級(jí)的“列傳”，可見(jiàn)司馬遷本人對(duì)呂不韋的態(tài)度，更像是一種戲謔和調(diào)侃。
因此，在《史記 秦始皇本紀(jì)》與《史記 呂不韋列傳》之間，毫無(wú)疑問(wèn)我們應(yīng)該取信前者。而取信后者的《資治通鑒》，是應(yīng)該被質(zhì)疑的。
還有一種流行的猜測(cè)是，呂不韋認(rèn)為作為秦國(guó)質(zhì)子的異人奇貨可居，呂于是用懷了自己孩子的趙姬投資贏異人，以期日后這個(gè)孩子做了秦王后，自己能夠飛黃騰達(dá)。
這種說(shuō)法的荒謬在于，難道呂不韋能夠預(yù)知自己小老婆懷的一定是男孩，而且這個(gè)男孩將來(lái)一定能做秦王？退一步講，即便呂不韋真的知道小老婆懷的是男孩，并且確信這個(gè)孩子能做秦王，那么問(wèn)題又來(lái)了，假如這個(gè)孩子不知道呂不韋是自己的秦始皇父親，他憑什么優(yōu)待你？假如他知道，那么他皇位的合法性就收到了最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，他還會(huì)留著你呂不韋嗎？可見(jiàn)這種說(shuō)法，就是一種后人的臆想，或者是對(duì)秦始皇的編排?？尚Φ氖?，這種說(shuō)法仍然被一再提及。
實(shí)際上，最根本的問(wèn)題在于，封建社會(huì)，尤其是帝王之家，其宗法傳襲有這極其嚴(yán)格的倫理規(guī)范，難以想象秦王將皇帝之位傳給一個(gè)來(lái)路不明的孩子。兩千年之后的我們，尚且懷著獵奇的心態(tài)一再探究，當(dāng)時(shí)的秦國(guó)，若是一個(gè)身世可以的孩子承繼大統(tǒng)，那豈不是要有亡國(guó)之亂？
所以，無(wú)論是史籍的記載，還是處于人情之常的考量，或是對(duì)正常生理常識(shí)的認(rèn)知，呂不韋是秦始皇生父的這一說(shuō)法，根本就是無(wú)中生有的偽命題。
聯(lián)系客服
