受害少女被救出時已經(jīng)奄奄一息
兩少女被解救后，警方在案發(fā)現(xiàn)場值守
藏有地窖的平房內(nèi)一片狼藉
現(xiàn)在網(wǎng)消息 深挖兩間地窖，囚禁兩名少女長達一年多時間。昨日，武漢青山區(qū)男子曾強保被控犯11起強奸案，在武漢市中院受審，整個庭審歷時2個小時，庭審中，曾大聲喊道：“我絕對沒有對小菲、小茜奸淫共百余次，我不知道這個數(shù)字是怎么得來的。”檢方當(dāng)庭建議對其判處死刑、立即執(zhí)行。該案將擇日宣判。
一張紙條救出兩名被囚少女
今年5月14日上午10時多，在漢口前進四路工作的杜師傅，到附近的電視修理店去玩，在修理工剛拆開的一臺15英寸“樂信”牌彩電機箱內(nèi)部發(fā)現(xiàn)了一張紙條。
據(jù)杜師傅回憶，紙條被折成小方塊，滿是灰塵，上面用圓珠筆寫著“救命”二字，上面還畫有一張小地圖，并附有求救者父親的姓名及電話。
當(dāng)天下午，半信半疑的杜師傅試著撥打了紙條上的電話。接電話的男子是家住青山區(qū)北湖農(nóng)場的村民周某，他19歲的女兒小茜已失蹤近一年。
杜師傅就此報警，警方隨即趕到地圖所指地點搜救。當(dāng)天下午，警方在北湖農(nóng)場勝英大隊徐家崗村村民曾強保住所處，發(fā)現(xiàn)兩個隱秘地窖，而小茜和另一名16歲少女就被囚在地窖內(nèi)，赤裸著身體，奄奄一息。而曾強保家離周某家僅隔200余米遠。
小茜被救后透露，其被關(guān)在地窖后，以寫家書為由，要來紙筆，寫下這封求救信，并塞到地窖內(nèi)電視機的外殼內(nèi)。這臺電視后被曾轉(zhuǎn)賣到舊貨市場并被人送修，求救信才得以被發(fā)現(xiàn)。
作案11起稱看黃碟走火入魔
就在兩名被囚少女被救出時，男子曾強保已因涉嫌強奸被公安機關(guān)抓獲，正在接受訊問。
曾強保被抓獲的重大線索，來源于其作案時遺落的一張飯卡。
據(jù)指控，今年3月15日晚8時許，青山區(qū)勝強村新馬路路段，女子小瑤一人獨行時，被一輛電動車尾隨。
突然，電動車在小瑤身邊急剎，車上男子將她猛撲在地并掐住她的脖子。之后，小瑤被該男子強行拉入附近樹林中，慘遭強奸。
然而，該男子作案后匆匆逃離現(xiàn)場時，落下一張飯卡。小瑤報警后，警方查出，飯卡主人正是武漢精鼎工業(yè)爐公司一分公司工人曾強保。
5月6日，民警以涉嫌吸毒為由對曾進行驗血。驗血結(jié)果顯示：該血樣與小瑤內(nèi)褲上的精斑同屬曾強保。
5月8日，曾落網(wǎng)，但其只承認有此一起作案事實。
當(dāng)月14日，兩名被囚少女在曾強保家的地窖中被發(fā)現(xiàn)后，他又供認了共有11次涉嫌強奸、搶劫的罪行。
據(jù)悉，曾強保現(xiàn)年39歲，與妻子離異。同村村民稱，案發(fā)前一直認為曾為人低調(diào)，是個老實人。但是，他和前妻相處時，夫妻關(guān)系很差，經(jīng)常打鬧。
曾于十多年前，在村里開過一家店，對外出租黃碟。其落網(wǎng)后也供認，自己犯罪是因為看黃碟走火入魔了。
追求刺激多種手段奸淫婦女
昨日上午，因涉嫌強奸罪、搶劫罪、搶奪罪、非法拘禁罪四項罪名，曾強保在武漢市中院11號庭受審。由于此案涉及被害人隱私信息，此次開庭為不公開審理，無人旁聽。
記者在押送嫌犯的通道看到，曾強保身高170cm左右，身體壯實。
庭上，公訴人用11分鐘宣讀了起訴書。據(jù)指控，曾強保從2007年7月至今年5月，為追求性刺激，采取持刀威脅、噴辣椒水、使用電擊器、掐脖子、捆綁等手段，在青山地區(qū)，強奸婦女11名。
在這11起案件中，曾強保強奸既遂4起，其余7起均因各種原因未遂或中止。而作案地點，均在其青山住處周邊范圍。有數(shù)次都是他在夜間騎電動車遇見獨行女子時，尾隨或者直接用車撞倒被害人后，進行作案。并且，在對被害女子進行威脅控制之后，曾還持刀搶劫過她們身上的財物。
被囚禁在曾家地窖的兩名少女小茜、小菲，分別被關(guān)了590天和317天。而小菲被曾奸淫近百次，小茜則被奸淫了10余次。
地窖生活 兩三天才送一次飯
曾強保在受審時態(tài)度惡劣，曾數(shù)次頂撞公訴人及法官。
在法庭調(diào)查階段，公訴人依照每項犯罪事實向曾強保進行訊問。
“你是否對小菲、小茜在地窖中實施毆打？”公訴人問曾。
“沒有。”
“你有沒有想過有一天會被發(fā)現(xiàn)，有沒有想過把她們放出去？”
“我想過會被發(fā)現(xiàn)，但從沒想過放走她們。”
“我絕對沒有對小菲、小茜奸淫共百余次，我不知道這個數(shù)字是怎么得來的。”曾打斷問話喊道。
之后，每當(dāng)公訴人問及其他幾項犯罪事實是否為曾所為時，曾均直接回答“沒有”。
由于曾強保并不配合公訴人的訊問，庭審進入舉證階段。
在長達1小時的舉證過程中，公訴方列舉了本案大量被害人的證言、證物及曾某自己所作的供述。
“我被曾關(guān)到地窖，里面的床上躺著一個女子，她腳上系著腳鐐。之后，曾解開她的腳鐐，用細鐵鏈把我們綁在一起。”小菲在證言中表示。
兩名被囚少女還表示，被關(guān)進地窖后，都是由曾強保一人送飯，但每隔兩三天才送來一餐飯。之后，在她們要求之下，曾送來了電視、影碟機、電腦。
曾強保是否在地窖中打罵過被囚少女，有在其家中等地查獲的電擊器、膠帶等證物以及被害少女的證言作證。
◇庭審焦點
是否有自首情節(jié)？
是否需精神鑒定？
法庭辯論階段，公訴人表示：曾強保在其居住地周邊相對較小的范圍內(nèi)，隨意選擇作案目標(biāo)施暴，受害人均為中青年女性，其犯罪手段卑鄙、殘忍，情節(jié)惡劣，社會危害性極大。此次受審，其認罪態(tài)度差，應(yīng)以強奸罪、搶劫罪、搶奪罪、非法拘禁罪四罪并罰，建議依法判處其死刑，立即執(zhí)行。
曾強保的辯護人認為，本案中，曾為追求性刺激而犯罪，但并沒有造成被害人死亡、重傷的嚴(yán)重后果。并且，在多次作案時，遭反抗即主動放棄奸淫行為。其對社會產(chǎn)生的影響并不是極其惡劣。
另外，在公安機關(guān)曾主動交待了多項犯罪事實，應(yīng)屬自首情節(jié)，可從輕處罰。同時，辯方還認為，曾強保曾到醫(yī)院進行治療，精神恐有異常，應(yīng)屬限制責(zé)任能力，故請求法庭對曾做精神鑒定。
“不死人難道就可以說沒有造成嚴(yán)重后果？”公訴人反駁，案件所產(chǎn)生的后果是由多種因素構(gòu)成的。我國法律規(guī)定，強奸案件的惡劣程度并不僅依照是否致人死傷來評定，曾強保拘禁兩名弱女子長達一年多，并實施了暴力，所產(chǎn)生犯罪后果特別嚴(yán)重。對于曾是否需要做精神鑒定，公訴方認為其在接受審查時，均神志清醒、應(yīng)答正常，并無精神異常跡象。
本報記者 季東
(文中被害人均系化名)
聲音
曾強保5月8日被抓，兩少女5月14日通過自救行為才獲救，近7天無人送飯送水。他心存僥幸，導(dǎo)致兩名被囚女子險有生命之危，所以他還有故意殺人未遂的嫌疑。
——法官
“我并不想逃脫死罪的制裁，我也是有兒有女的人，我只希望能夠依照真實的證據(jù)，給我一個公正的判決。”
——曾強保
