問鼎諾貝爾：一種貧困陷阱-貧困國家經(jīng)濟發(fā)展緩慢原因分析（一）
二戰(zhàn)結(jié)束后很多屬于或半的發(fā)展中國家獲得獨立或良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，但是很奇怪的是除了少數(shù)國家經(jīng)濟取得驚人騰飛（如亞洲四小龍，東亞奇跡里的日本，韓國等，還有改革開放后的中國），大部分的經(jīng)濟增長速度緩慢或波動太大。原因何在？如諾獎得主岡納.繆爾達爾在其著作如《世界貧困的挑戰(zhàn)-世界反貧困大綱》分析為一系列復雜的制度，文化，環(huán)境原因。其他的解釋也有眾多，如羅森斯坦.羅丹的大推進理論，佩魯?shù)脑鲩L極理論，納克斯的貧困惡性循環(huán)理論，納爾遜的滴水品均衡陷阱理論。我們不在這里分析這些理論各自的缺陷，而是直接提出一種在邏輯上很具有說服力的新的解釋，這個解釋屬于一種貧困陷阱，不妨稱之為消費力不足貧困陷阱。
本文的這種解釋暫時只屬于一種思想，它的深入講述暫不需要在本文中進行。
我們知道發(fā)展中國家中處于國民的貧困下，實際上是處于劉易斯拐點拐點前的階段。這意味著其勞動力是嚴重過剩的狀態(tài)。阿瑟.劉易斯分析過在一國經(jīng)濟由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變的過程中在劉易斯拐點前勞動力嚴重過剩，進而導致勞動力人均工資在經(jīng)濟發(fā)展跨過劉易斯拐點前長期增長緩慢或停滯不前。這一點就會導致一國作為消費者主體的勞動力的總的消費能力低下，因為工資長期低下并增長緩慢，所有勞動力加總的工資水平構(gòu)成的購買力當然也是低下的并長期增長緩慢或停滯不前。如果該國經(jīng)濟基本上是封閉的，即對外貿(mào)易GDP占比很小，那么就有一個很簡單的模型可以分析出該國經(jīng)濟快速發(fā)展是不太可能的。如果該國開始經(jīng)濟增長，它生產(chǎn)的大量消費品到哪里尋找銷售市場呢？只能是本國的勞動力來購買，但是前面說過勞動力工資水平由于處于劉易斯拐點前嚴重的勞動力過剩而極為低下，對這些消費品的購買能力極為有限，這意味著該國生產(chǎn)的大量商品將面臨市場狹小的局面，即使一開始勞動力的總購買能力可以幾乎全部用來購買這些商品--這往往出現(xiàn)在該國經(jīng)濟發(fā)展的早期，由于早期經(jīng)濟剛剛起步，其生產(chǎn)的終端商品數(shù)量還是很小的，本國狹小的市場購買能力尚可以承載這些商品的消費，但是隨著經(jīng)濟增長，生產(chǎn)的商品越來越多，而本國的勞動力工資水平增長極為緩慢或停滯不前，逐漸就會不能消化吸收掉每年被本國增長的資本生產(chǎn)出來的越來越多的商品。這便形成了一個矛盾：一邊是本國每年越來越多被生產(chǎn)出來的商品，一邊是增長極為緩慢或停滯不前的消費能力。這種矛盾的結(jié)果如何呢？就是本國經(jīng)濟增長受阻陷入停滯或增長緩慢或增長不穩(wěn)定。
而這是一種循環(huán)的陷阱，該國資本因國內(nèi)狹小的市場能力不能有效增長，進而會造成勞動力工資增長停滯或緩慢，進而是更進一步限制狹小市場的增長，這反過來制約資本增長，這是一個循環(huán)的陷阱。這里稱之為消費力不足貧困陷阱。
這便是本文分析的很多貧窮發(fā)展中國家經(jīng)濟增長緩慢或不穩(wěn)定的根本原因所在。對比之下如東亞奇跡則相反。那么，如東亞奇跡諸國如何能擺脫這一陷阱實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛呢？換言之。這些奇跡國家如何不存在這一陷阱呢？這一點是第二部分的內(nèi)容。
相對這一解釋的無可挑剔，如繆爾達爾和其他的貧困的解釋理論相形見絀，這是一個很簡單的模型，卻完美分析出諸多發(fā)展中國家經(jīng)濟不能快速增長的必然。
問鼎諾貝爾：一種貧困陷阱-貧困國家經(jīng)濟發(fā)展緩慢原因分析（二）
那么消費力不足貧困陷阱可以避免嗎？東亞奇跡證明可以避免。有兩種主要方式被證明是有效的。
其一是一國發(fā)展對外貿(mào)易，而不是封閉本國經(jīng)濟，使得本國生產(chǎn)的商品從國外打開市場銷路。這樣就可以避開本國狹小的商品消費市場的限制。東亞奇跡諸國或多或少都具有很強的對本國外的貿(mào)易開放。如中國改革開放后的一大政策就是對外開放。如果一個國家經(jīng)濟體對外凈出口能力強大，即使國內(nèi)消費能力因勞動力收入低下弱小，國外市場會幫助消費國內(nèi)資本生產(chǎn)的大量產(chǎn)品。一些小型國家在這方面會具有優(yōu)勢，如香港，新加坡，它們因為經(jīng)濟體規(guī)模小，很容易被國外出口承載掉可能的本國消費能力太小下的商品品消費壓力。因此，它們?nèi)绻茉斐沙隹诜矫娴膬?yōu)勢，就很容易經(jīng)濟騰飛。即使如日本，韓國，臺灣等，經(jīng)濟體相對規(guī)模較小，也容易出現(xiàn)該效應的優(yōu)勢，比如，韓國，日本，香港，臺灣，新加坡等，就具有強大的對外海路交通條件，比較容易造成凈出口優(yōu)勢，從而容易經(jīng)濟高速騰飛。
其二是擴展本國勞動力的收入水平。在處于劉易斯拐點之前的勞動力過剩的經(jīng)濟體內(nèi)，勞動力消費能力低下，在絕對過剩下是非常小的。但是包括很多現(xiàn)實中的經(jīng)濟體在經(jīng)濟發(fā)展的劉易斯拐點之前不具備消費力不足貧困陷阱或程度弱。如二戰(zhàn)后的很多亞洲高速增長的經(jīng)濟體在它們越過劉易斯拐點前似乎并未受到消費力不足貧困陷阱，它們的經(jīng)濟增長速度是騰飛性質(zhì)的，如韓國，日本，臺灣，改革開放后的中國。這可能無不歸結(jié)為它們在（劉易斯）拐點前勞動力總體消費能力是很大的或擴大了勞動力總體消費能力，即不存在消費不足的情況。為什么如此，可能可以歸結(jié)為以下三種情況：
（1）在近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展前有的國家并不具備勞動力嚴重過剩的情況。這尤其是指那些相對其國土資源人口相對稀少的國家，明治維新前夕的日本很可能是這樣的。明治維新前日本有過長達一百年的人口停止增長的時期。有學者分析認為日本明治維新前夕是人口過剩的，下層民眾生活普遍貧窮，這樣的話意味著勞動力是過剩的，狀態(tài)很像中國一個大封建王朝末期的情況。事實果真如此？在一些新經(jīng)濟歷史的分析中，則認為明治維新前的日本廣大勞動者總體上是富裕的，而且有資料指出，日本在維新運動之前，國內(nèi)耕地面積擴大了一倍。這些都足以減少即使存在的勞動力過剩情況。二戰(zhàn)后的日本應該也是如此，并不存在相對農(nóng)業(yè)耕地的過剩勞動力，加上土地改革這使得勞動力在近代型或現(xiàn)代型經(jīng)濟開始起步發(fā)展時邊際收入已經(jīng)很大，可以說不存在真正的勞動力絕對過剩現(xiàn)象，進而使得勞動者消費能力很大，整個經(jīng)濟就在新資本的擴張上有充分的的消費能力承載空間，導致經(jīng)濟高速發(fā)展。
（2）經(jīng)濟體開始近現(xiàn)代型經(jīng)濟發(fā)展時，國家政治強力進行土地改革，即使勞動力過剩，可以通過不同形式和程度的土地均分，使勞動力普遍具有對農(nóng)業(yè)土地的地租性收入，從而提高勞動力的收入，這是一種人為干預，通過干預使勞動力人均收入提高，進而使消費能力擴大。這個的典型是中國。中國在1949年建國后實行共產(chǎn)主義，對農(nóng)業(yè)土地實行均分，改革開放后也保持一點。事實上，中國的人口自清末開始是嚴重過剩的，清末人口高達4億，符合中國封建王朝一個大王朝末期的人口過剩的情況。建國后三十年時間內(nèi)，人口就翻了一番，從5億增長到10億，所以中國人口在改革開放開始理應是嚴重過剩的，但是中國實行農(nóng)業(yè)耕地均分制度，導致廣大農(nóng)民收入并沒有因為人口太龐大下的勞動力嚴重過剩而太低下，對商品消費能力還是很大的。這應該是中國改革開放后經(jīng)濟騰飛的一個主要原因所在。另外一些制度如城鄉(xiāng)二元戶籍制度，使大量農(nóng)業(yè)人口不能進入城市壓低城市工人階層的工資，這也保障了工人階層的工資水準不至于太低使工人的消費能力也很大?？傮w而言，中國當時的勞動力收入是很大的。包括東南亞，印度等國家也在二戰(zhàn)后先后實行了不同程度的土地改革，如臺灣，韓國也是如此。這些都不同程度的擴大了勞動者的消費能力，所以，這些國家雖然有消費力不足貧困陷阱，但因為勞動力收入不會特別小，所以有不同程度的經(jīng)濟增長速度。中國是最徹底土改的國家，因此其經(jīng)濟增速最引人注目，是騰飛性質(zhì)的。
我們論述了兩種種方法，同時也解釋了亞洲諸多國家不同經(jīng)濟增長和發(fā)展的情況的原因解釋，包括亞洲四小龍，中國，日本，東南亞諸國，都可以籍此分析。如非洲普遍嚴重的消費力不足貧困陷阱，莫不是其高速增殖的人口導致了如此。至此我們解決了很多謎題。
事實上有一個悖論，勞動力收入低下，這會使資本生產(chǎn)有廉價的勞動力，理應資本積累高速，但實際情況是二戰(zhàn)后的發(fā)展中國家大多并非如此，原因莫不在于勞動力收入低下進而消費能力低下下的消費力不足貧困陷阱。
由于筆者個人能力和精力有限，本書理論對各國發(fā)展情況的解釋不能用歷史資料考證，如日本在明治維新前是否勞動力過?；驀乐剡^剩，貧窮的發(fā)展中國家的土改對擴大購勞動力消費能力到底有多大影響等等，都尚屬猜測，需要更多的人來驗證這些。
