一、
我是學理工專業(yè)的，為什么想起去讀中醫(yī)？有三方面的原因：
一是我向來對中國傳統(tǒng)文化有一種興趣，比如中國的古典哲學、文學、國畫、書法等，都是非常有魅力的。中醫(yī)也是中國文化的非常重要的組成部分，因此有有興趣去了解一下。
二是以前憑著對中醫(yī)一些特殊效果、神奇功效的感性認識，了解了一些其觀察問題、思考問題、解決問題的思維方式，其中抓事物本質、整體的、辯證的哲學思維，我深表認同。
三是近來家人生病，促使我提前接觸中醫(yī)，而原本打算在退休之后再做研究的。在這里又想到另一個問題，家人生病并不必須讀，但是現(xiàn)在醫(yī)生特別是中醫(yī)生的醫(yī)德醫(yī)術，叫人無法放心（此不贅述）。所以對一個社會而言，“術”“德”對于各行各業(yè)是多么重要，各自做好本職本行的工作，竭誠為社會其他行業(yè)服務，是最好最有效高效的社會組織運行方式，因為整個國家社會也是一個大的團隊。
二、
剛開始看，了解了中醫(yī)的哲學基礎，即氣一元論、陰陽理論和五行理論。乍一看， 好象回到了小時候，聽那些陰陽先生風水先生滿口奇談怪論一樣。心里不禁要問，這是科學嗎？不過現(xiàn)代的中醫(yī)基礎理論書籍對其做了與時俱進的理解，從哲學上講，與馬列哲學也不相悖，甚至有很多暗合的地方。比如氣一元論與世界是物質的唯物論，陰陽理論與對立統(tǒng)一的辯證法，五行理論與系統(tǒng)論等，只是名稱聽起來有些遠古。從這里也不由得嘆服我中華民族千年之前就有如此智慧。
三、
讀到中醫(yī)的哲學基礎，我又不免產生一些問題。那就是中醫(yī)與哲學的關系問題。
我認為這個問題上，中醫(yī)本身與其哲學基礎之間，先后順序是一個很重要的問題，先有中醫(yī)還是先有其哲學？抑或同生共長？如果先有中醫(yī)，而后有哲學，那么可以認為中醫(yī)是來自于實踐，其方法則可能是歸納法，哲學只是用來解釋的一個工具而已。如果先有哲學，而中醫(yī)只是哲學在生命與醫(yī)學這一個領域的運用，中醫(yī)的效果從而可以反證哲學的正確。我想也許他們同生共長的可能性是比較大的，也是一種長期相互作用的結果，用陰陽理論來說，哲學是本，是陰，中醫(yī)是用，是陽，中醫(yī)的理論與實踐則是陰陽長期互動的結果。
四、
中醫(yī)科學嗎？這是隨之而來的問題。
這個問題可以分為三個層面來看，一個是中醫(yī)可以治病嗎？二是什么叫科學？三是中醫(yī)是否是一種科學？
第一個問題，中醫(yī)可以治病，這是毫無疑問的。我認為近兩千年來，中國人和中國文化還生生不息可以算是一個證明。否則，也無法解釋期間涌現(xiàn)的大量的醫(yī)學大師的神奇醫(yī)術。
第二個問題，說實在的，我們可以用我們日常得來的經(jīng)驗去感受科學，但真正要解釋什么是科學時，我卻解釋不出來，就象“人”這個概念一樣。在網(wǎng)上查了一下，對于科學，至今還沒有一個為世人公認的定義，甚至有人認為，給科學下定義是無益的，也是不可能的。達爾文曾給科學下過一個定義：“科學就是整理事實，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，作出結論”。達爾文的定義指出了科學的內涵，即事實與規(guī)律?？茖W要發(fā)現(xiàn)人所未知的事實，并以此為依據(jù)，實事求是，而不是脫離現(xiàn)實的純思維的空想。至于規(guī)律，則是指客觀事物之間內在的本質的必然聯(lián)系。因此，科學是建立在實踐基礎上，經(jīng)過實踐檢驗和嚴密邏輯論證的，關于客觀世界各種事物的本質及運動規(guī)律的知識體系。
對于第三個問題，目前爭論頗多，也沒有個結果?？偟膩碚f，中醫(yī)有符合科學的特征，也有不符合所謂現(xiàn)代“科學”的方法。我認為停留于概念層次的爭論是浪費時間，而且于中醫(yī)本身也無損益，這事可以留給專門的研究者去做。而是否能夠解決問題才是最為重要的。如果中醫(yī)能夠重復、能解決問題，那它的方法可能就是最高的科學，就象系統(tǒng)論的黑盒理論一樣，而且同時也證明了中華古典哲學的正確性。
五
真正好的中醫(yī)，都一定是偉大的哲學家。因此，要學好中醫(yī)，需要哲學高度的大智慧，非平庸之輩可行。而這也使中醫(yī)常辱于庸人之手。
我非異人，若能從中醫(yī)學到一個觀察世界的另一個角度，能得用其中的哲學以養(yǎng)生足矣。若能得一二法救治他人，則屬意外之獲。
附初讀及將讀中醫(yī)之書籍：
思考中醫(yī)
中醫(yī)基礎理論
中醫(yī)診斷學
醫(yī)古文
中藥學(待選)
方劑學(待選)
人體解剖學（）
經(jīng)典（）
