一、赤壁之戰(zhàn)遺址亟需進(jìn)一步開發(fā)
東漢建安十三年，在本省境內(nèi)的赤壁—烏林地方爆發(fā)的，以曹操集團(tuán)40萬水步兵為一方，和以孫權(quán)與劉備集團(tuán)為另一方進(jìn)行的“赤壁大戰(zhàn)”，是我國(guó)歷史上著名的“以少勝多”的大戰(zhàn)役之一。歷來從事研究這一戰(zhàn)役的前因后果及其成敗經(jīng)驗(yàn)的中外歷史家、軍事家不乏其人；特別是自改革開放以來，隨著我國(guó)旅游景觀建設(shè)的日益繁榮，以訪古、探勝、學(xué)術(shù)考察、文化旅游為目的，不遠(yuǎn)千里、萬里來這一戰(zhàn)場(chǎng)遺址參觀、游覽，指點(diǎn)江山勝跡，緬懷千古“風(fēng)流人物”的中外游客更是絡(luò)繹不絕。這是湖北人民的驕傲！也可見赤壁之戰(zhàn)遺址確是我國(guó)諸多的旅游景點(diǎn)中亟需進(jìn)一步開發(fā)、優(yōu)化的一大旅游資源。
但由于這一戰(zhàn)役發(fā)生在一千七、八百年以前，而正史《三國(guó)志》對(duì)它的記載又比較疏略，加上后代的文學(xué)家在以此次戰(zhàn)役為題材而創(chuàng)作詩(shī)、文、小說時(shí)，又往往有意無意地滲入了夸張、附會(huì)的成分，這就使得這次大戰(zhàn)的部分歷史真相，至今在人們的心目中還是若明若暗。這就很不利于今天的導(dǎo)游回答廣大中外游客的提問，也不利于今天的讀者對(duì)當(dāng)時(shí)一些風(fēng)云人物的歷史功過作出全面的和比較公平的評(píng)價(jià)。
二、十年前我省發(fā)生的一場(chǎng)“新赤壁大戰(zhàn)”的始末
一提到“赤壁大戰(zhàn)”，人們就會(huì)聯(lián)想唐代杜牧的《赤壁》詩(shī)，蘇東坡的《前赤壁賦》，以及從明中葉以后出現(xiàn)的有多種版本的《三國(guó)演義》。但這些名篇、名著都把赤壁之戰(zhàn)遺址所在地理解錯(cuò)了：
杜牧以為戰(zhàn)場(chǎng)在黃州城外的沙灘，蘇軾以為在武昌（今鄂州市）之西，與夏口之東；而《三國(guó)演義》則繪影繪聲地描寫了周瑜的營(yíng)帳駐在今鄂州市之西山，孫、曹鏖兵之處在三江口。歷來贊同上述觀點(diǎn)的省內(nèi)外的專家卻不少，而筆者和一些歷史地理學(xué)家，特別是蒲圻市的文博工作者卻不敢茍同這類觀點(diǎn)，因此我們于1991年在湖北人民出版社支持下出版了《古戰(zhàn)場(chǎng)蒲圻赤壁論文集》，這場(chǎng)歷時(shí)數(shù)年之久的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)因此被傳媒稱為“新赤壁大戰(zhàn)”。隨后，“湖北省文、武赤壁，東西輝映；黃州、蒲圻，各有千秋”之說，終于成為全國(guó)史、地學(xué)界之共識(shí)。因此湖北人民手上有了中外公認(rèn)的“三國(guó)赤壁古戰(zhàn)場(chǎng)”遺址這張“牌”，其價(jià)值是無可估量的；他們因此正在更加意氣風(fēng)發(fā)地向著把新的赤壁市建成“我國(guó)三國(guó)旅游線上的一顆明珠”的目標(biāo)奮進(jìn)。
三、華容道是在江南還是在江北？
《辭海》1997年版“黃州”條云：“近郊有舊時(shí)蘇軾誤稱的赤壁，為游覽勝地”云云。好像三國(guó)赤壁在黃州近郊說，是蘇軾所“首創(chuàng)”。實(shí)則蘇軾早就懷疑黃州人誤以江邊的赤壁磯為漢末的赤壁之說。他的《赤壁懷古》詞中已經(jīng)于“三國(guó)周郎赤壁”一語(yǔ)之上加了“人道是”三字以示存疑。這是因?yàn)樘K東坡讀過《三國(guó)志•裴松之注》中關(guān)于曹操赤壁戰(zhàn)敗后逃跑途中經(jīng)過蘆葦叢生的華容道時(shí)，非常擔(dān)心劉備有伏兵在此放火的記載。而他所游覽的武昌西山附近并無蘆葦叢生的現(xiàn)象，這就與歷史的記載不合。蘇東坡又知道：宋之岳州所屬有華容縣。但他卻不了解當(dāng)時(shí)的華容縣乃三國(guó)時(shí)吳之南安縣，被劉宋改名安南縣，是到隋時(shí)才改名華容縣的。再說該縣地處江南，這就和曹操敗后撤退時(shí)經(jīng)過的華容道毫無關(guān)系；正由于蘇軾對(duì)這一問題沒有能深思詳考，這樣他就無法找到赤壁戰(zhàn)址究竟在何處的答案了。
四、曹操東征孫權(quán)的水步兵究竟是多少？
關(guān)于漢末赤壁之戰(zhàn)時(shí)曹操東征的人數(shù)，不少史學(xué)家都據(jù)周瑜的分析，認(rèn)為不過20余萬人。他們卻沒有想到這是周瑜為了堅(jiān)定孫權(quán)抗曹決心而大大縮小了數(shù)字。湖北學(xué)者盧弼據(jù)諸葛恪的說法：即曹操自中原南下時(shí)其兵力是30萬人。如果再加上其后曹操收編的劉表的水步軍約10萬之眾，可知曹操東征孫權(quán)之總兵力數(shù)當(dāng)不少于40萬眾。諸葛恪系諸葛瑾之子，后又任吳國(guó)之大將軍，那么他說的數(shù)字自是可信的。
五、“赤壁大戰(zhàn)”究竟是發(fā)生在建安十三年的初冬、仲冬還是季冬呢？
赤壁大戰(zhàn)發(fā)生于建安十三年，《后漢書》、《三國(guó)志》都有明確記述，這是無可置疑的。但黃蓋火攻曹營(yíng)究竟在哪一天卻無從考察。不過開戰(zhàn)月份倒是可以推知的。
據(jù)《后漢書•獻(xiàn)帝紀(jì)》：“建安十三年冬，十月癸未朔，日有食之。曹操以舟師伐孫權(quán)，權(quán)將周瑜敗之于烏林、赤壁。”正史明書十月初一是癸未日，而且當(dāng)天發(fā)生了日食，可見此一記載絕不會(huì)錯(cuò)。查河南教育出版社出版的《三千五百年日歷天象》一書，也定該年十月朔日是癸未，如果按干支表推算，即可知十一月二十日就不會(huì)是甲子日。因此《三國(guó)演義》所謂諸葛亮于十一月二十日夜“借”來了東南風(fēng)，因之黃蓋才能于次晚在烏林江邊放火諸說均不足信。
至于開戰(zhàn)月份，有的專家認(rèn)為發(fā)生于十月間（《三國(guó)演義》則謂為十月），但盧弼據(jù)《三國(guó)志•魏志•武帝紀(jì)》所載赤壁之戰(zhàn)前周瑜對(duì)孫權(quán)的分析，“方今盛寒，馬無藁草”云云一語(yǔ)，定開戰(zhàn)時(shí)在十二月,這是可信的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)長(zhǎng)江流域的農(nóng)民靠柴草舉炊，到隆冬季節(jié)，原來儲(chǔ)存的禾桿、蘆葦，特別是稻草必已所剩無幾，人尚難以熟食，又怎能喂飽曹操成千上萬的戰(zhàn)馬？而且在曹操出兵東征之前天已“盛寒”，更可證后來赤壁決戰(zhàn)時(shí)間必在隆冬季節(jié)了。
六、赤壁大戰(zhàn)火焚曹艦時(shí)間是白天還是夜晚？
《三國(guó)志通俗演義》寫建安十三年十一月二十日甲子吉辰，諸葛亮于是日祭風(fēng)，三更時(shí)分風(fēng)起，周瑜即令黃蓋使小卒馳書報(bào)曹操，言“定今夜二更，但看船頭插青龍牙旗，即糧船也。”這豈不是說，火焚曹營(yíng)之時(shí)是在二十一日夜嗎？小說續(xù)寫：曹操得書后“大喜，遂與眾將來水寨中大船上，觀望黃蓋船到……是時(shí)東風(fēng)大作，……看看月上，忽一軍指說：‘江南上一簇帆幔，駛風(fēng)而來。’……報(bào)稱:‘皆插青龍牙旗，內(nèi)有大旗，上書“先鋒黃蓋”名字。’”試問，在夜間又是有大風(fēng)時(shí)，曹軍能在北岸看清楚黃蓋船上的青龍牙旗和船上的幾個(gè)字嗎？再說，黃蓋馳書與曹操約降時(shí)，又怎能說明是要在夜間偷偷進(jìn)入曹寨呢，當(dāng)然黃蓋只能約在交鋒之日，他才能趁任先鋒之便率艦只投降呵。也正是因?yàn)辄S蓋約降的時(shí)間在白天，所以曹操屆時(shí)就和他的部屬先到水寨等候。故《周瑜傳》云:黃蓋先已“書報(bào)曹公，欺以欲降，……曹公吏士皆延頸觀望，指言蓋降。”又裴注所引《江表傳》寫得更為具體：“黃蓋取輕利艦十舫，赤幔覆之，建旌旗龍幡于上，使眾兵齊聲大叫曰:‘降焉！’”用赤幔覆船，又建旌旗龍幡于艦，都是為了便于白天在江北的曹軍識(shí)別的。
七、赤壁抗曹大戰(zhàn)的勝利，不能歸功于周瑜一人
《三國(guó)志通俗演義》和《三國(guó)演義》從強(qiáng)烈反曹、尊劉、貶孫的立場(chǎng)出發(fā)，蓄意把赤壁敗曹的功績(jī)主要?dú)w于諸葛亮一人，并且肆意丑化了周瑜，又貶低了魯肅，這當(dāng)然是應(yīng)該糾正的。但有的根據(jù)《演義》建構(gòu)的“赤壁大戰(zhàn)”的旅游景觀，卻又走向了另一個(gè)極端：似乎劉備一方在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中竟毫無作為。
據(jù)《魯肅傳》裴注引《吳書》記關(guān)羽對(duì)魯肅曰:“烏林之役，左將軍（指劉備——引者）身在行間，寢不脫介，努力破敵；豈得徒勞無一塊壤，而足下來欲收地耶？”這說明如果沒有孫劉聯(lián)盟，那孫權(quán)決無獨(dú)立抗擊曹操的勇氣。而且當(dāng)時(shí)前線吳兵，只有水軍三萬人，而劉備、劉琦的兵力卻有兩萬人，還有關(guān)羽率領(lǐng)的數(shù)百艘戰(zhàn)船參與戰(zhàn)斗，豈能視為無足重輕？
八、曹軍在烏林遭致潰敗的主因
擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力的曹操之所以在烏林被徹底擊潰，主要原因何在？周瑜在戰(zhàn)前有預(yù)見。他指出曹軍的不利條件：一是曹操占有北土，既未平安，加以馬超、韓遂尚在關(guān)西，為操后患；二是曹軍“舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭(zhēng)衡，本非中國(guó)（按：此指中原而言——引者）所長(zhǎng)”；三是彼時(shí)正值“盛寒”，馬無草料,會(huì)成群餓斃;四是北方士兵遠(yuǎn)涉江湖之間，不習(xí)水土，必傳染疾病。裴注引《江表傳》還記有周瑜曾向?qū)O權(quán)指出曹操征劉表之軍，“已久疲”，而他收編的劉表舊部“尚懷狐疑”云云。這就是說，曹操是“以疲病之卒，御狐疑之眾”等等。
不僅此也，曹操此次自江陵?yáng)|征時(shí)謀士賈詡就曾諫阻?！段褐?#8226;賈詡傳》寫道：“建安十三年，太祖破荊州欲順江東下。詡諫曰：‘明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠(yuǎn)著，軍勢(shì)既大。若乘舊楚之饒，以餉吏士，撫安百姓，使安土樂業(yè)，則不可勞眾而江東稽服矣。’太祖不從，軍遂無利。”但為《三國(guó)志》作注的裴松之則不以賈詡之言為然。他寫道：“于是韓、馬之徒，尚狼顧左右，魏武不得安坐郢都以威懷吳會(huì)，亦已明矣。彼荊州者，孫、劉之所必爭(zhēng)也。……何撫安之得行？”裴氏認(rèn)為：曹操當(dāng)時(shí)既新平江漢，威懾?fù)P越；資劉表水戰(zhàn)之具，藉荊楚楫棹之利，實(shí)震蕩之良會(huì)，廓定之大機(jī)；不乘此取吳，將安俟哉？他還指出：曹操“赤壁之?dāng)?，蓋有運(yùn)數(shù)：實(shí)由疾疫大興，以損凌厲之鋒，凱風(fēng)自南，用成焚如之勢(shì)，天實(shí)為之，豈人事哉？”“凱風(fēng)”系指東南風(fēng)，易知。裴氏把曹軍的傳染病作為偶然導(dǎo)致曹操失敗的兩個(gè)原因之一，也很有見地。
那么曹軍究竟患的是什么病呢？1981年《中華醫(yī)史雜志》和《文匯報(bào)》均曾載文，以為是血吸蟲病。但我則認(rèn)為是流行性腦膜炎；理由是這種病多流行于冬春之際，且一經(jīng)爆發(fā)，傳播極其迅速，而且大多數(shù)病人在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療條件下必死無疑。按《武帝紀(jì)》云：“公自江陵征備，至巴丘。公至赤壁，與備戰(zhàn)不利。于是大疫，吏士多死，乃引軍還。”又《孫權(quán)傳》云：“瑜、普大破曹公軍，公燒其余船引退，饑疫死者大半。”又《武帝紀(jì)》裴注引《江表傳》：“周瑜破魏軍，曹公復(fù)書與權(quán)曰:‘赤壁之役，值有疫病，孤燒船自退，使周瑜虛獲此名。’”可見意外的烈性傳染病也是曹操失敗的客觀原因。
九、《三國(guó)演義》寫曹操連接船艦出于龐統(tǒng)的連環(huán)計(jì)云云，實(shí)無其事
據(jù)《三國(guó)志•郭嘉傳》：“后太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰‘郭奉孝在，不使孤于此！’”這說明曹軍可能是十二月初自江陵?yáng)|下到巴丘時(shí)傳染上疾疫的。部分軍士染病后，曹操就把他們留下來，并留了一批船只在巴丘，而自己仍率大軍東下。但到赤壁時(shí)因?yàn)榕c孫、劉聯(lián)軍初戰(zhàn)不利。曹操只好退軍于北岸烏林，并根據(jù)身邊的謀士建議，下令連接船艦，準(zhǔn)備再戰(zhàn)。不料恰于此時(shí)得黃蓋降書，即信之不疑，故未作任何防范措施，以至黃蓋得以率少數(shù)裝滿引火之物的快船，趁突然刮起的東南風(fēng)，闖入曹操的水寨，四處放火。這樣，曹操駐于烏林江濱的船艦就大都被燒毀，而岸上營(yíng)寨也就付之一炬了。
十、赤壁初戰(zhàn)后，曹操下令連接戰(zhàn)船，是其水軍葬身火海的主要原因
當(dāng)建安十三年十二月，曹軍東下與孫劉水師相遇于赤壁時(shí)，初戰(zhàn)就被聯(lián)軍打敗，其原因是曹軍已染上疾疫，這就必然要?jiǎng)訐u其軍心；加上經(jīng)過初次交鋒，北方士兵不習(xí)水戰(zhàn)，經(jīng)不起風(fēng)浪顛簸的弱點(diǎn)已大大暴露，這時(shí)大概就有謀士向曹操建議應(yīng)盡快把小船都連鎖起來，以利于發(fā)揮北軍的優(yōu)勢(shì)。而恰好北岸曹軍所采取的這一行動(dòng)很快就被駐守在南岸的黃蓋所望見（須知此時(shí)江水已大大低落，江面自然縮小，因而使黃蓋能夠清晰地看到曹軍這一新的舉措）。這就誘發(fā)了黃蓋向周瑜獻(xiàn)火攻之策?！吨荑鳌吩?“權(quán)遂遣瑜與程普等，與備并力逆曹公，遇于赤壁。時(shí)曹公軍眾已有疾病，初一交戰(zhàn)，公軍敗退，引次江北，瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：‘今寇眾我寡，難以持久。然觀操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。’乃……先書報(bào)曹公，欺以欲降……”這說明黃蓋的火攻計(jì)和詐降計(jì)是交互為用的。但《三國(guó)志通俗演義》卻寫成是諸葛亮、周瑜最早提出用火攻破曹之策，而《三國(guó)演義》又杜撰諸葛亮的十六字訣：“欲破曹公，宜用火攻，萬事俱備，只欠東風(fēng)”云云。當(dāng)然，要用火攻就需要有順風(fēng)與之配合。設(shè)想當(dāng)時(shí)如果刮起的并不是東南風(fēng)而是西北風(fēng)，那黃蓋放火，將只能使自己的船只首先化為灰燼。無怪杜牧詩(shī)云:“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”這就是譏諷周瑜因偶然遇到了順風(fēng)，才得以僥幸成功的。
可是杜牧忽略了黃蓋的成功，還在于他用了詐降計(jì)。由于當(dāng)時(shí)人們尚無預(yù)測(cè)氣象的條件，黃蓋設(shè)計(jì)時(shí)，也決不會(huì)料到?jīng)Q戰(zhàn)之日會(huì)陡起東南風(fēng)。他以為只要詐降得逞就有了勝利的保證。而恰好黃蓋的詐降書又寫得入情入理，故而曹操信之不疑。這就便于黃蓋的快船沖入曹營(yíng)內(nèi)部放火。然而黃蓋用來放火的船只，據(jù)《通鑒》所述只有十艘，而曹軍的“蒙沖斗艦，乃以千數(shù)”。如果曹軍船艦不曾連鎖起來，而是可以各自單獨(dú)行動(dòng)的話，即使黃蓋詐降之計(jì)得逞，曹軍也只是部分船只著火，而其他的船艦仍可以在大江中自行逃散，不至于被殃及?？梢姴懿俅舜蔚氖?，是由于他忽略了連結(jié)船艦不利的一面所導(dǎo)致。可見在戰(zhàn)前曹操身邊向他建議連接船艦之策的某一位謀士，對(duì)曹軍此次的大敗不能不負(fù)有一定責(zé)任。（作者：張國(guó)光 單位：湖北大學(xué)人文學(xué)院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
