發(fā)展視角的“三農(nóng)”問題 |
內(nèi)容提要：針對“三農(nóng)”問題形成的歷史及現(xiàn)實因素，遵循“三農(nóng)”問題發(fā)展的路徑，從發(fā)展視角審視“三農(nóng)”問題，得出的結(jié)論是：“三農(nóng)”問題是發(fā)展中的問題，應(yīng)在發(fā)展中逐步解決；體制非根本因素，人口因素對“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生及影響至關(guān)重要，人口等問題短期內(nèi)不可能解決，決定了“三農(nóng)”問題的解決必須制定中長期戰(zhàn)略計劃。
關(guān)鍵詞： “三農(nóng)”問題 發(fā)展視角 戰(zhàn)略計劃
“三農(nóng)”問題由來已久，問題的形成既有歷史遺留因素的影響，也有制度的制約。目前之所以激化，主要在于城鄉(xiāng)社會、經(jīng)濟差距的拉大以及“國民待遇”不同導(dǎo)致的后繼發(fā)展問題。對待“三農(nóng)”問題，應(yīng)從“發(fā)展視角”全面、系統(tǒng)地分析，沿“三農(nóng)”問題發(fā)展的“路徑”及“演變過程”尋求成因，并從發(fā)展的視角提出解決問題的途徑。
1.“三農(nóng)”問題是發(fā)展中的問題
建國以來，我國決策者和理論界一直在探索有中國特色的經(jīng)濟發(fā)展之路，其道路無一不是在借鑒發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗、西方盛行經(jīng)濟發(fā)展理論和中國實際相結(jié)合中行進的。
20世紀40年代，針對發(fā)展中國家如何發(fā)展本國經(jīng)濟、如何趕超發(fā)達國家的問題，西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)界提出了一系列的理論，其中之一就是優(yōu)先發(fā)展工業(yè)理論。20世紀50年代初，我國也借鑒采用了這一發(fā)展戰(zhàn)略，但由于發(fā)展資本積累不足，只有依靠農(nóng)業(yè)剩余，采取“以農(nóng)養(yǎng)工”政策，以工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”的形式將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)向工業(yè)以支持工業(yè)的發(fā)展。然而，這一發(fā)展理論的缺陷在60年代就顯露出來，這時，許多采取這一發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展開始出現(xiàn)停滯狀態(tài)。此時西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家開始審視這一理論，他們認為：工業(yè)化已被推崇到了損害農(nóng)業(yè)的地步，農(nóng)業(yè)發(fā)展受到嚴重阻撓，要使發(fā)展中國家的經(jīng)濟得到進一步發(fā)展，必須重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展。從此，工業(yè)與農(nóng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展被發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家所重視。而在我國，“以農(nóng)養(yǎng)工”政策實施達30年之久！中國的農(nóng)村經(jīng)濟歷來都比較薄弱，而且發(fā)展極不平衡。50年代初，剛剛實施完土地制度的重大變革，為使工業(yè)化順利實施，我國還實行了世界僅有的二元戶籍制度、二元就業(yè)制度、二元社會保障制度等一系列城鄉(xiāng)截然不同的制度。而且從經(jīng)濟上實行“全民”和“集體”兩種形式，把國民待遇劃分為吃“商品糧”和“自產(chǎn)糧”的城市居民和農(nóng)村居民。“二元”經(jīng)濟和社會發(fā)展模式，既限制了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，又約束了農(nóng)村社會發(fā)展，在經(jīng)濟上鞏固了農(nóng)民自給自足的經(jīng)濟發(fā)展思想；在社會上，助推了農(nóng)民自私自利的思想，人為的“障礙”阻擋了農(nóng)民的視線，落后的通訊、交通等條件的使農(nóng)民一直在狹小的區(qū)域內(nèi)交往，比較一直是在低水平下進行的，而且極易滿足，發(fā)展也是低級而緩慢的。1958年成立的政社合一的“人民公社”是國家對農(nóng)村社會經(jīng)濟的全面控制和壟斷。“公社不斷用強力消滅萌生中的商品經(jīng)濟幼芽，也就使自己呈現(xiàn)出十足的自然經(jīng)濟特征。所謂囊括工農(nóng)商學(xué)兵諸方面的體制，使其企圖成為自給自足的莊園式的組織，這顯然是十分落后的。"［1］當80年代初“人民公社”解體時，農(nóng)民從“集體”所分得“資產(chǎn)”相當有限。70年代初，城市剛就業(yè)的學(xué)徒工工資都在每日1元左右，而收入較高農(nóng)民的每個公日也僅0.2錢，有些農(nóng)村僅幾分錢，而且，農(nóng)民在自身溫飽還解決不了的情況下，還得上交國家“公糧”。“二元經(jīng)濟”和政社合一的“人民公社”下的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展模式，是導(dǎo)致農(nóng)村貧窮落后、資本積累薄弱、生產(chǎn)方式落后的重要因素。當80年代我國完成農(nóng)業(yè)支持工業(yè)這一目標時，并沒有大力實施第二步驟——工農(nóng)業(yè)平衡發(fā)展，而是繼續(xù)以糧食收購、稅收、土地征用等不等價政府收購形式“掠奪”農(nóng)村。實施市場經(jīng)濟以來，農(nóng)村體制改革一直落后于城市，無論是農(nóng)村經(jīng)濟管理體制，或者是行政管理體制，長期不明確，一直延續(xù)計劃經(jīng)濟體制下的管理模式，沒有整體改革計劃，那方面出了問題，就在那方面改革一下，猶如“庸醫(yī)”治病，沒有把握“病體”的全部，東“割”一下，西“剜”一塊，最后“病人”是“千瘡百孔”，更難醫(yī)治。農(nóng)村體制改革不明帶來的不僅是社會經(jīng)濟發(fā)展緩慢，而且對農(nóng)民的“亂收費、亂攤派、亂集資”現(xiàn)象屢禁不止，這些人為因素也直接或間接地拉大了城鄉(xiāng)社會、經(jīng)濟發(fā)展差距。自1997年以來，農(nóng)民收入增長幅度連續(xù)下降，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的收入出現(xiàn)4年的負增長，“農(nóng)民苦，農(nóng)村窮，農(nóng)業(yè)滯后”的現(xiàn)象日漸惡化，而此時由于現(xiàn)代化的傳媒技術(shù)和農(nóng)村流動人口，開闊了農(nóng)村人的視野，農(nóng)民的愿望加大了，當他們希望通過自己的努力和奮斗，去實現(xiàn)自己愿望時，才發(fā)現(xiàn)有種種“障礙”在阻止他們前進，于是城鄉(xiāng)沖突、農(nóng)民與政府的沖突等等問題都暴露出來了，致使“三農(nóng)”問題日益凸現(xiàn)。因此，“三農(nóng)”問題是城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距加大后，城鄉(xiāng)社會、經(jīng)濟各種矛盾激化的結(jié)果，也是發(fā)展中必然出現(xiàn)的問題。
2.對“三農(nóng)”問題的再認識
對“三農(nóng)”問題，學(xué)術(shù)界和政府管理者都有不同的認識，也提出了很多解決途徑和措施，但對“三農(nóng)”問題的解決似乎“收效甚微”。其實在“三農(nóng)”問題上我們的確有許多認識上的誤區(qū)值得重新認識和糾正。
2.1 對農(nóng)村人口的再認識
“三農(nóng)”問題長期存在，時至今日得以重視，是這一問題已嚴重阻礙了我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟全面、健康發(fā)展的瓶頸。但許多人將其歸結(jié)為體制是根本原因，認為我國“以農(nóng)養(yǎng)工”、二元戶籍等制度導(dǎo)致了今天的“三農(nóng)”問題，這一說法從制度約束上是正確的，但從農(nóng)村社會的基本元素……人的角度來看就不完全正確。首先，“以農(nóng)養(yǎng)工”政策?？v觀發(fā)達國家和發(fā)展中國家的發(fā)展史可以看出：在工業(yè)化初期，多數(shù)國家都采取了農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，但在20世紀60年代，只顧發(fā)展工業(yè)而無視農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略逐漸顯露出弊端，一些發(fā)展中國家開始調(diào)整發(fā)展計劃，在發(fā)展工業(yè)的同時開始兼顧工業(yè)與農(nóng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。而我國一味強調(diào)工業(yè)的片面發(fā)展，幾乎置農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民于不顧，直到20世紀80年代初還在實行“以農(nóng)養(yǎng)工”的政策，并沒有像其他發(fā)展中國家一樣開始兼顧農(nóng)業(yè)的發(fā)展。發(fā)展初期“以農(nóng)養(yǎng)工”的政策是無可厚非的，而且正是由于采取了這一戰(zhàn)略，我國的經(jīng)濟發(fā)展才有如此驕人的業(yè)績，這是世界公認的事實。但當時我國沒能兼顧到農(nóng)業(yè)的發(fā)展，致使農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展嚴重滯后于工業(yè)、城市發(fā)展。因此，這一體制是導(dǎo)致今日“三農(nóng)”問題尖銳的一個原因，這也是無可推卸的事實。其次，二元戶籍等制度。在20世紀50年代中后期，我國實行了城鄉(xiāng)二元戶籍制度，并隨之產(chǎn)生了二元就業(yè)制度、二元住房制度、二元福利制度等一系列保護工業(yè)發(fā)展的國家制度，這一系列制度的實施在我國城鄉(xiāng)之間劃上了一條巨大的鴻溝，阻礙了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，限制了農(nóng)民非農(nóng)化和人為打亂了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，致使我國城鎮(zhèn)化嚴重滯后于工業(yè)化。這一系列制度的實施是世界僅有的，造成了我國遠遠比其他國家嚴重的二元結(jié)構(gòu)問題、導(dǎo)致的“三農(nóng)”問題的嚴重程度也是世界僅有的。
以上說明“三農(nóng)”問題的形成有體制、制度因素的原因，但并不是根本原因。作進一步分析、并與采取這一政策的其他發(fā)展中國家相比不難發(fā)現(xiàn)：“三農(nóng)”問題與中國龐大的農(nóng)村人口不無關(guān)系！
20世紀50年代中后期，我國實行二元戶籍制度，是與我國人口眾多的狀況密切相關(guān)的。當時我國人口已經(jīng)開始急劇膨脹（1949年為5.4億，1957年達6.4億，人口規(guī)模程度已經(jīng)成為當時經(jīng)濟發(fā)展的制約因素），而國家又處于短缺經(jīng)濟時期，為了加速工業(yè)的發(fā)展，我國政府不得以采取了這種有利于工業(yè)發(fā)展的政策與措施，二元戶籍制度在當時是發(fā)揮了重要作用的。因而可以說：二元結(jié)構(gòu)的形成，很大程度上是由于我國龐大的人口因素。再從現(xiàn)實情況看：截至2003年底，我國人口總量就近13億，其中農(nóng)村人口達9億！農(nóng)村勞動力總量達5.5億，而我國農(nóng)村只需要約1億勞動力，1億在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也就是說農(nóng)村還有約3億多剩余勞動力！而我國現(xiàn)階段“城市聚集能力弱質(zhì)”、“城市企業(yè)弱質(zhì)”、“城市第三產(chǎn)業(yè)弱質(zhì)”、“城市基礎(chǔ)設(shè)施及基本功能弱質(zhì)”等“城市化弱質(zhì)”問題成為我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的障礙，造成“生產(chǎn)力壓迫人口”的現(xiàn)象［2］。而在農(nóng)村又存在著“人口壓迫生產(chǎn)力”的狀況：過剩農(nóng)村勞動力的存在使得我國不能進行土地的規(guī)模化經(jīng)營、不能采用機械化耕種等先進技術(shù)，使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在近幾年不增反降。而且隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，越來越多的土地資源被占用，同時，由于我國人口基數(shù)大，人口還將繼續(xù)增加，農(nóng)村人口增加的更多，人口在不斷增長，而耕地面積卻在逐漸減少，人地關(guān)系日益緊張。人口眾多也限制了農(nóng)村人口質(zhì)量，勞動力素質(zhì)、教育水平低下，反過來對經(jīng)濟發(fā)展的影響是深遠的?？v使我國政策實行的再完善，也不太可能在短期內(nèi)將如此龐大的農(nóng)村人口問題處理好。 因此，“三農(nóng)”問題的形成與其說是體制的因素不如說是中國龐大的人口所致，人口與發(fā)展矛盾日益尖銳導(dǎo)致了今日的“三農(nóng)”問題也日益尖銳。農(nóng)村人口是“三農(nóng)”問題解決的關(guān)鍵因素。
2.2 對解決過程的再認識
許多人認為“三農(nóng)”問題只要做到：轉(zhuǎn)移農(nóng)村過剩勞動力到城市；加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的投資；增加農(nóng)民收入等即刻就能解決。以上幾點可以說是解決“三農(nóng)”問題的幾點好的建議，但這些措施并非就能一蹴而就的，解決“三農(nóng)”問題是一個中長期發(fā)展戰(zhàn)略的問題。原因如下：①轉(zhuǎn)移農(nóng)村過剩勞動力到城市不過是紙上談兵之計。首先，對城市而言，現(xiàn)階段“城市化弱質(zhì)”狀況使得我國農(nóng)村過剩勞動力的轉(zhuǎn)移受到阻礙，我國城市短時期內(nèi)不可能容納3億多農(nóng)村剩余勞動力，何況我國城市本身目前仍然存在著難以解決的結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象；對農(nóng)村而言，農(nóng)村人口素質(zhì)普遍過低，不能適應(yīng)城市現(xiàn)代化的需求的狀況也成為農(nóng)村過剩勞動力轉(zhuǎn)移的障礙。因此，這一措施對解決“三農(nóng)”問題并不具有現(xiàn)實意義。而且，農(nóng)村過剩勞動力的轉(zhuǎn)移與城市化是相互促進、自然發(fā)展的過程，并非農(nóng)村過剩勞動力一轉(zhuǎn)移城市化就能實現(xiàn)，這一措施并不能成為“三農(nóng)”問題的解決方法，而是“三農(nóng)”問題解決后的一種自然現(xiàn)象，并且這一過程并非短期的，因為我國城市化進程的阻礙因素、農(nóng)村可耕地的日益減少、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的難以提高以及農(nóng)村勞動力的不斷增加都說明了農(nóng)村過剩勞動力的全部轉(zhuǎn)移是一個中長期發(fā)展過程。②加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的投資只能是一個長期策略，不能成為解決“三農(nóng)”的途徑。許多人認為：30年的“以農(nóng)補工”制度安排發(fā)展了工業(yè)損害了農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在應(yīng)該到“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的時候了，這一提法說起來簡單，但實施起來卻很難，理由可以從國家和私人（企業(yè)）角度得到論證。首先，從國家角度講，加大對“三農(nóng)”問題的投資是理所當然的，問題的關(guān)鍵是投多少資才能改善“三農(nóng)”問題？投資的效果會如何？以目前我國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民狀況看：農(nóng)業(yè)負效益、農(nóng)村貧困和3億多農(nóng)村剩余勞動力，盡管我們沒有測算過（事實上也不可能得出結(jié)果），但可以想象真正要解決“三農(nóng)”問題的投資之巨是難以估量的！恐怕要使工業(yè)發(fā)展付出停滯幾年或幾十年的代價，這一措施可能沒有哪個決策者敢有魄力去實施，因為我們畢竟要通盤考慮整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是要考慮國際因素的影響。從私人（企業(yè)）角度講，在目前農(nóng)業(yè)這種負效益的前提下，是不會有私人（企業(yè)）擅自去投資的，“公司+農(nóng)戶”等的模式也不是那么容易就能讓人樂觀的解決途徑。因此，加大對“三農(nóng)”的投入可以說是治標不治本的方法，根本解決不了“三農(nóng)”問題，但可以肯定的是它能緩解“三農(nóng)”問題的嚴重性。因此，加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的投資解決不了根本問題，對“三農(nóng)”的投資只能是循序漸進的，以保持工農(nóng)業(yè)的持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，此措施需要的是時間，從這一角度講，“三農(nóng)”問題的解決是一個中長期的問題。③增加農(nóng)民收入是農(nóng)村發(fā)展目標，不是解決“三農(nóng)”的措施。增加農(nóng)民收入固然可以在短期內(nèi)拉動內(nèi)需、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距、提高農(nóng)民生活水平，但在目前“三農(nóng)”問題惡化的狀況下，農(nóng)民增收的途徑卻是難上加難。農(nóng)村剩余勞動力不能轉(zhuǎn)移、農(nóng)民工進城打工受到不公正待遇、國家投資農(nóng)業(yè)有限、稅收問題始終存在“黃宗羲定律”的影響等，這些因素與農(nóng)民增收息息相關(guān)、環(huán)環(huán)相扣，共同成為農(nóng)民增收的制約因素，哪一環(huán)節(jié)解決不好，農(nóng)民就不可能真正增收。④短時期內(nèi)城鄉(xiāng)差距不可能縮小，城鄉(xiāng)矛盾和摩擦將繼續(xù)存在。只要城鄉(xiāng)收入差距不縮小，城鄉(xiāng)消費結(jié)構(gòu)就不可能變化，城市生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村消費結(jié)構(gòu)的矛盾就不可能消除，經(jīng)濟就不可能協(xié)同發(fā)展，社會也不可能有質(zhì)的變化；只要城鄉(xiāng)收入有大的差距，農(nóng)村勞動力與城市勞動力就業(yè)的矛盾就存在，經(jīng)濟發(fā)展的制約將使勞動力就業(yè)矛盾加劇，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移也就必將受到制約。因此，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距，需要有長遠的眼光，“三農(nóng)”問題是一個需要中長期戰(zhàn)略計劃解決的問題?，F(xiàn)在農(nóng)民的期望值很高，指望政府一下子就能解決他們的問題，其實我們并沒有做到，也不可能做到，這就說明政府解決“三農(nóng)”問題的策略有待考慮。一個發(fā)展中“積淀”下的問題，需要一個長期的、綜合“整治”計劃，我們?nèi)鄙俚恼沁@個計劃。
3.“三農(nóng)”問題必須在發(fā)展中解決
“三農(nóng)”問題的歷史成因和現(xiàn)實制約因素都說明：“三農(nóng)”問題這一頑疾并非即刻就能解決，“三農(nóng)”與國家農(nóng)村體制、農(nóng)村人口數(shù)量等因素息息相關(guān)，而這些因素本身不是一時能得到解決的，作為這些因素綜合結(jié)果的“三農(nóng)”問題，也必須在發(fā)展中解決：①堅決實施計劃生育國策，控制農(nóng)村人口增長。目前，我國有13億人口，9億生活在農(nóng)村，農(nóng)村又有3億多剩余勞動力，龐大的人口基數(shù)必然會使農(nóng)村人口在未來幾十年內(nèi)繼續(xù)大量增加，這些不利因素對促進城市化進程、農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，從而解決“三農(nóng)”問題產(chǎn)生巨大障礙。繼續(xù)貫徹計劃生育政策、尤其是加強農(nóng)村計劃生育管理工作、保持低生育水平等人口控制工作在今后的經(jīng)濟、社會發(fā)展中仍然發(fā)揮舉足重輕的作用。②提高農(nóng)村人口素質(zhì)。農(nóng)村人口素質(zhì)的提高包括政治思想素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、法制意識、權(quán)利意識等的全面提高。農(nóng)村人口素質(zhì)的提高對農(nóng)村減貧、農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)化進程的加快、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高、農(nóng)民收入的增加等能產(chǎn)生巨大作用。而農(nóng)村人口素質(zhì)的提高關(guān)鍵在于發(fā)展農(nóng)村教育，據(jù)世界銀行提供的一份研究報告表明：“教育是對人力資本的長效發(fā)展性投資，它具有社會和私人的雙重效益。研究表明，對初等教育投資具有更大的私人收益”。研究結(jié)果還表明：“在中國農(nóng)村，農(nóng)戶受教育程度與農(nóng)戶收入水平呈高度相關(guān)關(guān)系，最高收入農(nóng)戶中近57%具有初中及初中以上文化程度；具有較高文化水平又接受了職業(yè)培訓(xùn)的人員，其就業(yè)率在全體農(nóng)戶中所占的比重遙遙領(lǐng)先”［3］。由此可見，發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育的重要作用。國家投資農(nóng)村義務(wù)教育必不可少，但農(nóng)村人口進行技術(shù)培訓(xùn)，法律普及教育的戰(zhàn)略不應(yīng)動搖，要堅持推行，農(nóng)民素質(zhì)的提高是“三農(nóng)”問題得到解決的基礎(chǔ)。③進一步推進農(nóng)村體制改革。由體制造成的我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)，必須加快解決，因為農(nóng)村剩余勞動力不可能一時轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村人口素質(zhì)不具備現(xiàn)代城市的要求，我國城市也不具備容納過多農(nóng)村剩余勞動力的能力，這一系列的因素使得我國二元鴻溝的愈合還需要在發(fā)展中解決。
“‘三農(nóng)’問題是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)有一個體系來支撐‘三農(nóng)’問題的徹底解決。”［4］ “只有實施系統(tǒng)工程，抓住各體制上的核心弊病，綜合推進各項中心與配套改革，才能從根本上徹底解決“三農(nóng)”問題”［5］。溫鐵軍也認為：“三農(nóng)"問題是發(fā)展中的問題，“三農(nóng)”問題在短期內(nèi)是得不到根本解決的［6］。因此，建議制定國家農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略計劃，從農(nóng)村人口控制、農(nóng)村教育、農(nóng)村體制改革、城鄉(xiāng)經(jīng)濟統(tǒng)籌發(fā)展等方面制定戰(zhàn)略目標和實施計劃，有計劃、全面、系統(tǒng)地綜合實施，只有如此，才能逐步解決“三農(nóng)”問題，才能真正調(diào)動農(nóng)民的積極性，才能使農(nóng)民真正有“盼頭”。
