筆者創(chuàng)辦“森森孤學(xué)院”救助流浪兒童的時(shí)候，為了使其獲得合法身份而活躍在民政救助與社會(huì)福利之間，不但如此，還花錢(qián)聘請(qǐng)了專業(yè)的律師。
“森森孤學(xué)院”最終還是以不合法而被迫解散，幾十名孩子繼續(xù)流落街頭。無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)不得不讓筆者反思，除了能力的不足，有著監(jiān)獄服刑經(jīng)歷也是導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)無(wú)法信任的重要原因之一。當(dāng)然，沒(méi)有家財(cái)萬(wàn)貫的富庶，也會(huì)讓人用勢(shì)利的眼光懷疑，會(huì)不會(huì)是趁機(jī)斂財(cái)。
律師在跟一些部門(mén)周旋的時(shí)候，有些官員就質(zhì)問(wèn)，一個(gè)刑滿釋放人員辦孤學(xué)院收留那么多流浪兒童，如果把兒童販賣給黑磚窯做童工怎么辦？誰(shuí)來(lái)有效監(jiān)督？誰(shuí)敢來(lái)承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任？律師聽(tīng)后很是氣憤，不僅反問(wèn)：如果官辦的救助機(jī)構(gòu)要販賣兒童，不是比一個(gè)刑釋人員更方便容易嗎？可不是，2010年12月，就有媒體報(bào)道，位于四川渠縣的某救助機(jī)構(gòu)就專門(mén)干著販賣智障流浪漢和兒童到新疆某地做苦工的殘酷事實(shí)。
創(chuàng)辦“森森孤學(xué)院”期間，經(jīng)常有一些好心的市民打電話咨詢，希望收養(yǎng)一名兒童，令筆者非常納悶。流浪的孩子不是孤兒，因?yàn)樗麄冇懈改?，只是暫時(shí)脫離監(jiān)護(hù)人而已，筆者沒(méi)權(quán)利，也不符合《收養(yǎng)法》的范疇。可為什么還有這么多愛(ài)心家庭打電話到“森森孤學(xué)院”來(lái)請(qǐng)求收養(yǎng)，而不是打電話到正規(guī)的福利院？也只有福利院才有這樣的程序和權(quán)力。有一個(gè)家庭就透露，不是沒(méi)有打過(guò)電話，只是福利院的要求實(shí)在太高，除了家庭條件的標(biāo)準(zhǔn)要符合以外，還要向福利院“捐贈(zèng)”數(shù)萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)。這里的捐贈(zèng)已經(jīng)不是自愿的意思，而是指定，甚至是必須。
這不是變相的收錢(qián)嗎？愛(ài)心收養(yǎng)怎么還要交錢(qián)呢？筆者看今天的新聞：中國(guó)涉外收養(yǎng)形成產(chǎn)業(yè)鏈，部分福利院販賣嬰兒，中國(guó)涉外收養(yǎng)各環(huán)節(jié)均有利可圖，福利院愛(ài)心變味。中國(guó)涉外收養(yǎng)已有20年，也是世界上最大的送養(yǎng)國(guó)之一。在收養(yǎng)的過(guò)程中，收養(yǎng)家庭須向福利院捐款3萬(wàn)5千余元，捐款已是“協(xié)議”內(nèi)容。捐贈(zèng)款客觀上刺激了一些福利院送養(yǎng)孩子的積極性。另一方面，涉外收養(yǎng)涉及各個(gè)環(huán)節(jié)的收費(fèi)服務(wù)，是否存在利益驅(qū)動(dòng)下的“擴(kuò)大生產(chǎn)”？
眾所周知，福利院和官辦的救助機(jī)構(gòu)，每年都有國(guó)家財(cái)政的撥款，也有企業(yè)的捐贈(zèng)，更有各地基金會(huì)給予支持，按理說(shuō)，應(yīng)該不差錢(qián)！國(guó)家法律一直都在鼓勵(lì)民間愛(ài)心人士的收養(yǎng)，讓孤兒回歸家庭，感受正常的關(guān)愛(ài)和教育?？墒牵卸嗌僬嬲龕?ài)心家庭能夠收養(yǎng)，恐怕只有真正致電到福利院表達(dá)過(guò)愿望的家長(zhǎng)們才會(huì)有深切感受。難道僅僅是國(guó)外的愛(ài)心家庭收養(yǎng)兒童才被要求“捐款”嗎？國(guó)內(nèi)的愛(ài)心家庭在收養(yǎng)時(shí)就沒(méi)有交過(guò)錢(qián)？媒體質(zhì)疑，是否在利益推動(dòng)下“擴(kuò)大生產(chǎn)”，這種質(zhì)疑也不是無(wú)中生有。
媒體報(bào)道，湖南邵陽(yáng)某福利院就存在四面八方找兒童的事實(shí)，有計(jì)生部門(mén)強(qiáng)行將十余嬰幼兒送入福利院，甚至還會(huì)有直接從人販子手中回購(gòu)嬰兒的說(shuō)法。這是什么，這難道不正是在利益驅(qū)使下的“人肉”生意？唯利是圖，被金錢(qián)迷住了雙眼，打著“慈善捐贈(zèng)”的幌子，干著喪盡天良的勾當(dāng)。社會(huì)的進(jìn)步不是每年增加了多少被棄嬰兒，而是孤兒的日漸減少。怎么可以在利益的推動(dòng)下，孤兒變成了產(chǎn)品，需要加大力度來(lái)生產(chǎn)？筆者很是懷疑，如果這些捐款沒(méi)有被福利院的某些領(lǐng)導(dǎo)中飽私囊，又怎么可以表現(xiàn)得這么積極，這么視道德與法律不顧？
綜上所述，這些行為，又有誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？民政包攬了一切。不但沒(méi)有監(jiān)督，甚至連競(jìng)爭(zhēng)都沒(méi)有，這樣的生意，似乎還被壟斷。法律界人士指出，這是因?yàn)槭震B(yǎng)過(guò)程缺乏有力監(jiān)督。1996年成立的中國(guó)收養(yǎng)中心屬于民政部門(mén)，有悖相互制約的法治原則。依照《民法通則》的規(guī)定，棄嬰的監(jiān)護(hù)人只能是民政部門(mén)。目前的收養(yǎng)制度下，民政部門(mén)幾乎總攬了整個(gè)收養(yǎng)，自己送養(yǎng)自己審查，集送養(yǎng)人與跨國(guó)收養(yǎng)的審查機(jī)關(guān)于一身。這樣的怪相還會(huì)持續(xù)多久？筆者甚是痛心和憂慮。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
