法學院教授張建偉：社會暴戾之風斷不可長
2012年09月27日17:09 正義網(wǎng)
人們常常想象大學教授應該是儒雅斯文，屬于君子動口不動手之人。不過，近來的一個教授卻讓這個見多識廣的社會不免刮目相看，大展五指神功，引起社會議論鼎沸，爭議蜂起。韓德強教授對一位八旬老人大打出手，事后親口證實其曾兩次扇老人耳光，并表示拒不道歉?？瓷先?，確如其名字所昭示的那樣“強悍”，惟不知是有德而強還是無德而強。
我總覺得，教授算是有知識之人，品德與教養(yǎng)應在常人之上，對于與自己觀點不合者，即使不守恕道，奉以寬容，總還不至于訴諸全武行，演繹出拳來腳往。自由民主的社會應當以理性討論為意見沖突的辦法，靠說服而不是壓服，讓人們表達意見時不至于懷有深深的恐懼，這才有健康社會的氣象。教授既然為社會精英之士，自然應當為社會樹立正面的榜樣。如果教授沒有“我不贊成你的觀點，但是我誓死捍衛(wèi)你說話的權利”的民主素養(yǎng)，竟公然以武力打壓別人的意見表達，便成為憲法允諾保障的表達自由的敵人，那么，所謂“教授”云者，也就斯文掃地，甚至成為民主與自由的公敵。
這個事件的憲法意義，大略如此。我關心的，是韓德強打人事件，若從刑法解讀，可以尋得何種答案。蓋因憲法無法直接施以制裁，打人者要付出法律意義上的代價，還需要在法律的曠野里另辟蹊徑。我覺得，打人者逞一時之快，可以悠哉游哉，不必對自己的行為負責，這世界就成了以強凌弱的世界，還有何公道可言？
耳光響亮，從我們刑法之人身傷害的角度看，還不至于構成傷害罪。一二耳光，輕微傷都算不上。在有些國家或社會，打一二耳光或踹一二腳，未必都不能被訴諸法庭，如加拿大一名丈夫一怒之下?lián)澚似鋴善抟徽?，并未造成嚴重后果，卻被起訴法院，其行為雖只掌心一掠，也屬“家庭暴力”不可輕饒；其妻不欲其丈夫被訴諸法庭而欲求情免訴而不可得。此等事實，若依我國刑法鐵口直斷，卻顯得情節(jié)顯著輕微，公訴機關必不介入追訴，因其一定構不成傷害罪是也。
傷害罪雖不構成，難道打人就白打了不成？當然不是，此一行為，尚可以尋釁滋事罪加以衡量，按照尋釁滋事罪之犯罪構成，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，乃破壞社會秩序的尋釁滋事行為，韓德強在公開場合、因意見表達相左就對一位年已八旬的老人大大出手，情節(jié)是否惡劣？當然無不深究的余地。據(jù)說所謂情節(jié)嚴重，乃指造成輕微傷以上傷害，不知肉體之外的損害，是否也可算作情節(jié)嚴重？退一步講，縱然韓德強的行為尚不足以犯罪論，當也可以依據(jù)治安管理處罰法加以追究。
換一個角度觀察，韓德強在公開場合眾人面前打人耳光的行為，顯然屬于公然侮辱行為，未嘗不可以侮辱罪提起自訴。刑法第246條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”除嚴重危害社會秩序和國家利益的以外，侮辱罪告訴才處理，被害人須提起自訴。以暴力公然侮辱他人的行為，其中所謂“公然”者，“乃不特定人或多數(shù)人得以共聞共見之狀態(tài)”；所謂“暴力”者，“乃指對于被害人身體施以不法腕力或體力，而加侮辱。例如當眾打耳光、以污水潑人、強拉他人之裙子或褲子使其脫落、或強拉他人至街示眾等?！?林山田語)以此衡量，韓德強的行為當屬公然侮辱無疑，至于是否構成犯罪，端賴是否屬于“情節(jié)嚴重”之判斷。
無論如何，韓德強教授打人事件，值得從法律角度思考。這位韓德強教授，聽到一句“想個屁”就隆重將他人罵為“漢奸”，可謂情緒化到無理性可言，不知所謂“漢奸”者，乃指“為侵略者之利益而甘心從事種種有害本國活動之人”，若與自己的見解相左便是“漢奸”，這種標簽貼得也太隨意了點。將他人罵為“漢奸”，唯一的作用是正當化自己的行為，使自己以為占據(jù)道德高位，進而鼓足霸氣以武力對他人橫加侵犯，這與那些打砸搶燒的暴力行為，難道在實質精神上沒有著一致性？說到底，它們不都是社會暴戾化的表現(xiàn)？
顯而易見，社會暴戾之風斷不可長。若想要煞住這股暴戾之氣，就應當追究那些施暴者的法律責任，如果縱容這種暴戾之風蔓延，這世上還會有免予恐懼的自由嗎？
(作者是清華大學法學院教授)
