這本書我基本上是在虹橋機(jī)場(chǎng)的休息室看完的，當(dāng)時(shí)因?yàn)楸本┐箪F彌漫造成航班延誤。讀著這本書，我的第一感覺就是它和當(dāng)時(shí)北京的天空一樣云山霧罩。
如果我是一個(gè)陰謀論的信奉者，也許我會(huì)相信《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的結(jié)論，但我更可能懷疑這本書的誕生本身就是一個(gè)陰謀，因?yàn)樽髡咴趺纯炊枷袷墙鸬V開采公司的代言人。
但我恰恰不是一個(gè)陰謀論的信奉者，因此我不會(huì)懷疑作者的真誠(chéng)初衷，但我同樣不認(rèn)可作者關(guān)于世界貨幣和金融體系的基本結(jié)論。
圍繞這本書，有三個(gè)最為關(guān)鍵的問題需要我們面對(duì)：
1. 世界貨幣體系走到今天是不是源于一個(gè)驚天大陰謀？
對(duì)于第一個(gè)問題，我之所以不相信陰謀論，并不是因?yàn)槲也幌嘈胚@個(gè)世界上有陰謀。（說白了，所謂“陰謀”不就是在腦子里盤算著的、處于保密狀態(tài)不直接說出來的“謀略”嗎？世界上有人的地方就有“陰謀”，每個(gè)政府、每個(gè)公司、甚至每個(gè)人都可能有“陰謀”，只不過“陰”的程度有大小，“謀”的水平有高低而已。）我只是不相信作者所說的那個(gè)“陰謀”。這是因?yàn)槲也幌嘈旁谶@個(gè)世界上以羅斯柴爾德家族、漢密爾頓、華爾街七巨頭為代表的那一小撮精英階層的智商能夠把剩余的同為人類的其他人（其中也包括很多社會(huì)精英）甩開得那么遠(yuǎn)。
縱覽全書，編著者為我們描述的世界金融史的脈絡(luò)大致是這樣的：18世紀(jì)末，羅斯柴爾德家族利用英法戰(zhàn)爭(zhēng)先是通過控制英國(guó)國(guó)債控制了整個(gè)歐洲的金融體系。后來，他們又通過美國(guó)第一任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓設(shè)立了美國(guó)第一銀行（后來的大通曼哈頓銀行，今天的大通摩根）并成為其主要股東，繼而又通過他們能夠影響的摩根家族、洛克菲勒家族、沃伯格兄弟等發(fā)起并設(shè)立了私有的美聯(lián)儲(chǔ)。美聯(lián)儲(chǔ)養(yǎng)肥了華爾街，華爾街策動(dòng)了世界大戰(zhàn)并進(jìn)一步在戰(zhàn)爭(zhēng)中巧奪豪取。自此之后，整個(gè)世界被包括美聯(lián)儲(chǔ)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等少數(shù)幾個(gè)精英俱樂部所統(tǒng)治，他們一步步通過廢除金本位、債務(wù)擠壓、操控石油供給和大量金融衍生產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)抑制中東、拉美、東歐、亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目的，甚至不惜在這個(gè)過程中拖垮這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。
這樣一個(gè)驚心動(dòng)魄的跨越人類兩百多年發(fā)展歷史的驚天大陰謀，雖然不能說完全沒有歷史“依據(jù)”，但這些“依據(jù)”大都出自美國(guó)近年來出版的一些比較通俗的金融類讀物，其中很多缺乏嚴(yán)肅的史料考證，不排除在東抄西抄的過程中出現(xiàn)夸大、臆想和以訛傳訛的成分。在讀這本書的時(shí)候，有很多地方讓我明顯感覺到這本書的編著者是帶著關(guān)于這個(gè)驚天大陰謀的預(yù)設(shè)立場(chǎng)來截取歷史斷面和甄選素材的。特別是把美國(guó)歷史上的每一次總統(tǒng)暗殺同廢除金本位制度的努力聯(lián)系起來以及后來把索羅斯說成是羅斯柴爾德家族的馬前卒，則幾乎牽強(qiáng)到了有點(diǎn)“搞”的程度。
總的來說，我覺得把這本書當(dāng)作一部和歐美貨幣史相關(guān)的《達(dá)芬奇密碼》故事或者好萊塢大片來看可能比把它當(dāng)成一部還原歷史真相的警世之作更為合適。不過，大片有大片的好處，那就是喚起人們對(duì)一段歷史和一些問題的關(guān)注。
2. 債務(wù)貨幣和金銀貨幣兩個(gè)體系到底孰優(yōu)孰劣？
公平地講，《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的編著者在這本書里比較好地匯集了這些年來學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)存世界貨幣體系的批判，并且能夠誠(chéng)實(shí)地把這些批判的出處在每一章的末尾一一列舉出來。宋鴻兵先生甚至技巧地選擇了用“編著者”而不是“作者”來定位自己的角色。問題是，正如學(xué)術(shù)界對(duì)沒有黃金支撐的法幣體系有很多批評(píng)一樣，學(xué)術(shù)界對(duì)于金銀貨幣體系同樣有著諸多的批評(píng)。但是對(duì)那些批評(píng)，編著者卻堅(jiān)決地選擇了視而不見。
對(duì)于債務(wù)貨幣體系，作者有兩個(gè)核心的指責(zé)--
l 一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的指責(zé)：“債務(wù)與貨幣死鎖在一起，其邏輯的必然結(jié)果就是債務(wù)永遠(yuǎn)增加，直到債務(wù)貨幣遭人徹底拋棄或者其利息重負(fù)壓垮自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展…從本質(zhì)上看，儲(chǔ)備金制度和債務(wù)貨幣體系是長(zhǎng)期通貨膨脹的元兇?！?/span>
l 另一個(gè)是社會(huì)公平方面的指責(zé)：“人民未來的稅收不應(yīng)被抵押，更不應(yīng)該抵押給私有的中央銀行…美元的發(fā)行量越大，（美國(guó)）人民的利息負(fù)擔(dān)就越重，而且世世代代永遠(yuǎn)無法還清?！?/span>
應(yīng)該說，這兩個(gè)指責(zé)都不夠準(zhǔn)確。篇幅所限，這里無法展開分析，只能簡(jiǎn)單提出要點(diǎn)。
針對(duì)第一個(gè)指責(zé)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中，債務(wù)總量的增加未必一定就是壞事，前提是經(jīng)濟(jì)本身的總量也在增加。換句話說，如果你把一個(gè)國(guó)家也好、一個(gè)社會(huì)也好都看成一個(gè)“公司”，只要在這個(gè)“公司”的“資產(chǎn)負(fù)債表”上總的資產(chǎn)在增加，總的負(fù)債相應(yīng)地有所增加就不一定是問題。你的“所有者權(quán)益”（也就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)或者一個(gè)社會(huì)中的公民財(cái)富）那一欄的變化既不簡(jiǎn)單地取決于總資產(chǎn)的變化，也不簡(jiǎn)單地取決于總負(fù)債的變化，而是取決于總資產(chǎn)和總負(fù)債的相對(duì)變化速度。至于儲(chǔ)備金制度，這是現(xiàn)代銀行商業(yè)模式的一個(gè)基礎(chǔ)。沒有了這個(gè)基礎(chǔ)，銀行如果拿進(jìn)來一美元，也只能借貸出去一美元，扣除了利息支出，銀行業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中就成了毫無意義的價(jià)值損耗。
針對(duì)第二個(gè)指責(zé)，從本質(zhì)上說，所有現(xiàn)代金融產(chǎn)品都是以某種形式的“抵押”為基礎(chǔ)，要么抵押現(xiàn)有的資產(chǎn)，要么抵押未來將要產(chǎn)生的現(xiàn)金流。資產(chǎn)抵押證券就不用說了；即便是普通的公司債和公司股權(quán)，其實(shí)也都隱含著“抵押”的概念—債券是以可以用于還債的現(xiàn)金流為“抵押”，股票則是以未來可以用來分紅的利潤(rùn)為“抵押”。正如一個(gè)公司可以把它未來的現(xiàn)金流用來抵押發(fā)行債券，一個(gè)主權(quán)國(guó)家同樣可以把政府未來的現(xiàn)金流拿來抵押。兩者沒有太多本質(zhì)的不同。至于人民的利息負(fù)擔(dān)是否越來越重，我們只需要看兩個(gè)最重要的參數(shù)，那就是利率和稅率。今天美國(guó)的利率水平同40年前的60年代相比并沒有顯著的變化，公司所得稅率同四十年前相比還略有下降。
3. 中國(guó)是不是正在遭遇貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)？
《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的編著者在最后一章提出：“2006年底，中國(guó)全面開放金融領(lǐng)域，國(guó)際銀行家們?cè)缫涯サ痘艋?，一?chǎng)不見硝煙的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)迫在眉睫了…國(guó)際銀行家大舉進(jìn)入中國(guó)的根本戰(zhàn)略目的有兩個(gè)：控制中國(guó)的貨幣發(fā)行權(quán)和制造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的‘有控制的解體’?！?/span>
我相信宋鴻兵先生是在本著一腔熱血善意提醒我國(guó)政府有關(guān)部門要警惕外來的金融攻擊。但是，僅僅因?yàn)橥赓Y銀行在中國(guó)開設(shè)了分行并利用國(guó)際通行的儲(chǔ)備金制度為急需資金的中國(guó)企業(yè)發(fā)放了貸款就說這是要“控制中國(guó)的貨幣發(fā)行”，則未免顯得草木皆兵表情夸張。
首先，到底是誰要控制中國(guó)的貨幣發(fā)行？是羅斯柴爾德家族？是美國(guó)政府？還是華爾街的銀行？無論我們對(duì)于陰謀論有多么濃厚的興趣，我們必須記住一點(diǎn)，那就是《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的編著者為我們?nèi)Τ龅哪切皵橙恕逼鋵?shí)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的利益共同體；它們各自有各自的立場(chǎng)和利益需要維護(hù)，它們的每一個(gè)決定首先都是出于為自己攫取更多的利益的目的而不是為了蓄意拖垮一個(gè)主權(quán)國(guó)家。正因如此，雖然在某些問題上它們也會(huì)有比較一致的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，但是它們更多的時(shí)候還是各打各的算盤而不是步調(diào)一致地協(xié)同對(duì)外。
其次，即便它們真的有控制中國(guó)貨幣發(fā)行的圖謀和膽量，以外資銀行所占中國(guó)銀行業(yè)2%左右的市場(chǎng)份額，要想控制中國(guó)的貨幣發(fā)行也完全是天方夜譚。雖然從去年開始中國(guó)的銀行業(yè)已經(jīng)全面開放，但是中國(guó)的整個(gè)金融體系仍然相對(duì)封閉，人民幣至今沒有實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)下的自由兌換，也沒有實(shí)現(xiàn)完全的浮動(dòng)匯率。在這種情況下，中國(guó)政府對(duì)于中國(guó)貨幣政策的掌控力還是非常強(qiáng)大的。
況且，中國(guó)的工商銀行已經(jīng)成為全球第一大市值的銀行，中國(guó)銀行的市值也在全球名列前茅。如果真像《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》的編著者所說，人家的銀行可以來我們的地盤通過儲(chǔ)備金制度來“控制”我們，那么我們的銀行是不是也可以通過在美國(guó)開分行來反過來“控制”美國(guó)的貨幣發(fā)行呢？
是的，中國(guó)的金融安全至關(guān)重要。但是維護(hù)中國(guó)的金融安全不應(yīng)該被動(dòng)地依靠編著者所提出的所謂“高筑墻”的策略，而是要讓更多的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)通過在競(jìng)爭(zhēng)中不斷提升服務(wù)水平和專業(yè)能力逐步加強(qiáng)在全球金融市場(chǎng)中的影響力。中國(guó)未來的金融安全，不應(yīng)該建立在把羅斯柴爾德以及花旗和大通銀行屏蔽在我們的國(guó)門之外，而是要逐步通過加強(qiáng)國(guó)際合作培養(yǎng)出我們自己的羅斯柴爾德、花旗和大通。
《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》這本書之所以會(huì)一出爐就火爆熱銷，除了它本身的可讀性之外，很大程度上是因?yàn)檫@本書所宣揚(yáng)的陰謀論和戰(zhàn)爭(zhēng)情愫暗合了在加入WTO之后中國(guó)民間涌動(dòng)著的一種民族主義情緒。這種情緒在前不久圍繞外資并購(gòu)的爭(zhēng)論中已經(jīng)得到充分的展現(xiàn)。
然而，今天的世界已經(jīng)不再是可以靠城墻高筑就可以固若金湯的世界，在產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)逐步全球化的浪潮下，全球的資本市場(chǎng)和金融體系正在疾速融合為一個(gè)你中有我、我中有你的整體。在這樣的國(guó)際形勢(shì)下，我們必須學(xué)會(huì)在一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開放的、競(jìng)合的、交互的國(guó)家大環(huán)境中建立起一個(gè)健全、強(qiáng)大的中國(guó)資本市場(chǎng)，同時(shí)培養(yǎng)出一批具有全球視野和全球影響力的金融業(yè)航母。只有這樣，中國(guó)才能獲得真正的、持久的、能夠不斷自我循環(huán)和自我加強(qiáng)的金融安全。
聯(lián)系客服
