《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼曾經(jīng)說：“我們生活在兩個‘超級大國’的世界里，一個是美國，一個是穆迪公司（美國最大的信用評級機(jī)構(gòu)之一）。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以憑借信用降級毀滅一個國家。有時(shí)候，兩者的力量，說不上誰更大。”
不久前，穆迪公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司等美國評級機(jī)構(gòu)，調(diào)低了希臘、葡萄牙和西班牙等國的主權(quán)信用等級，結(jié)果導(dǎo)致歐洲主權(quán)債務(wù)（即一國政府以國家主權(quán)為擔(dān)保借來的債務(wù)）危機(jī)進(jìn)一步加劇。這驗(yàn)證了弗里德曼的上述判斷。
值得注意的是，外資早已壟斷了我國的信用評級業(yè)。
“金融警察”又是“強(qiáng)權(quán)工具”
信用評級又稱資信評級，是一種為社會提供資信信息，或?yàn)槠髽I(yè)提供決策參考的中介服務(wù)，能公開對市場上的交易雙方產(chǎn)生影響。它出現(xiàn)于20世紀(jì)初期的美國。1902年，穆迪公司的創(chuàng)始人約翰??穆迪，開始對當(dāng)時(shí)發(fā)行的鐵路債券進(jìn)行評級。此后，信用評級行為覆蓋了各種金融產(chǎn)品及其他領(lǐng)域?，F(xiàn)在的國際信用評級業(yè)，無論是一個國家的主權(quán)債務(wù)信用評級，還是一家公司的信用評級，均被美國的三大評級公司——穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)所壟斷。
當(dāng)今世界，信用評級業(yè)務(wù)已涉及主權(quán)信用評級、金融機(jī)構(gòu)評級、證券評級、保險(xiǎn)公司支付能力評級等諸多領(lǐng)域，對于一個國家具有舉足輕重的作用。它既是一個國家金融體系的重要組成部分，也嚴(yán)重影響著其金融體系的安全。掌握信用評級的話語權(quán)，就等于控制了一個國家金融體系運(yùn)行的主導(dǎo)權(quán)。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等美國信用評級公司在歐洲債務(wù)危機(jī)中的“卓越”表現(xiàn)，在使歐洲國家陷入債務(wù)困境的同時(shí)，進(jìn)一步確立了自身的權(quán)威性，因而被稱為“金融警察”。
這個警察如果想“整”一個國家，只需“動動手”就可以了——降低這個國家的主權(quán)信用評級，使該國企業(yè)的評級應(yīng)聲而降。隨后，該國企業(yè)的融資成本上升，盈利能力減弱；銀行壞賬增多，金融市場上出現(xiàn)憂慮情緒，甚至爆發(fā)金融危機(jī)……美國的三大信用評級公司，因此備受爭議，被一些發(fā)展中國家斥為“強(qiáng)權(quán)工具”。
數(shù)量多，規(guī)模小，沒有競爭力
1988年，我國第一家獨(dú)立信用評級機(jī)構(gòu)——上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司成立。從那時(shí)起到2007年底，我國專門從事信用評級業(yè)務(wù)的法人機(jī)構(gòu)，發(fā)展到了89家。然而，“欣欣向榮”的背后，是我國信用評級機(jī)構(gòu)的規(guī)模普遍較小；所有從事這一行業(yè)的專業(yè)人員，加起來不足2000人，比不上美國三大信用評級公司中任何一家的人數(shù)。
目前，我國共有5家全國性的信用評級機(jī)構(gòu)，分別是中誠信國際、大公國際、聯(lián)合資信、新世紀(jì)（002280）和上海遠(yuǎn)東。除大公國際外，另外4家信用評級公司，均有外資信用評級機(jī)構(gòu)參股，或與外資信用評級機(jī)構(gòu)簽署了技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議。從整體上看，我國信用評級機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍比較窄（主要集中在信貸市場和銀行間債券市場）、評級標(biāo)準(zhǔn)和評級方法差異大、評級結(jié)果缺乏可比性和權(quán)威性。這些缺陷，已成為我國信用評級業(yè)發(fā)展的瓶頸。
我國評級業(yè)已有20多年的歷史。但是，我們沒能守護(hù)好這個重要的陣地。由于過度開放，2006年至2008年，僅3年的時(shí)間，它就被外資迅速壟斷。其間，美國的三大信用評級巨頭，與我國實(shí)力較強(qiáng)的評級機(jī)構(gòu)合作，通過“購買股權(quán)”或“技術(shù)合作”的方式參股，在較短時(shí)間內(nèi)，就控制、壟斷了我國的信用評級市場，并迅速將觸角延伸到中國全境，直接或間接地從事所有信用評級及相關(guān)業(yè)務(wù)。2006年4月，穆迪收購中誠信國際49%的股份；2008年5月，惠譽(yù)宣布完成聯(lián)合資信49%的股權(quán)收購；2008年8月，標(biāo)準(zhǔn)普爾與新世紀(jì)簽署技術(shù)服務(wù)協(xié)議，雙方的合作領(lǐng)域包括培訓(xùn)、加強(qiáng)聯(lián)合研究項(xiàng)目，以及分享信用評級技術(shù)等。
外國信用評級公司控制我國市場，會對我國產(chǎn)生怎樣的影響呢？
從1994年開始，在長達(dá)10年的時(shí)間里，標(biāo)準(zhǔn)普爾對中國的主權(quán)信用評級，一直維持在BBB級（“適宜投資”的最低限）。根據(jù)國際慣例，一國所有企業(yè)和機(jī)構(gòu)發(fā)行的外幣債券的評級，均不會超過本國主權(quán)信用評級。因此，標(biāo)準(zhǔn)普爾的這一做法，直接導(dǎo)致我國所有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)，普遍成為“不值得信任”的BBB以下“投機(jī)級”。直到2004年，該公司才迫于壓力，將我國的主權(quán)信用評級調(diào)升至BBB+；2005年調(diào)升為A-；2006年調(diào)升為A。
國際信用評級機(jī)構(gòu)判斷一個國家主權(quán)債務(wù)信用級別的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是看這個國家是否具有按期償還到期外債本息的能力。顯然，無論是從總債務(wù)余額、財(cái)政赤字，還是從外匯儲備占GDP的比例來看，中國政府的外債償付能力都優(yōu)于美國。即便如此，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等信用評級公司，仍然把中國的主權(quán)債務(wù)信用分別評定為A-和A，而把早已陷入困境的美國主權(quán)債務(wù)評定為最高AAA級。對此，我國財(cái)政部部長助理朱光耀表示：“中國主權(quán)債務(wù)評級與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符?！?
外國信用評級機(jī)構(gòu)之所以蓄意壓低中國主權(quán)外債評級，目的是為國際壟斷資本低價(jià)攫取中國國有資產(chǎn)打開方便之門。2003年年底，中國銀行業(yè)謀求到海外上市。就在此時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國13家商業(yè)銀行的信用級別，都評為“垃圾級”（不值得投資的級別）；但同時(shí)，它高調(diào)肯定境外投資者參股中國商業(yè)銀行的行為，為國際壟斷資本攫取中國的國有資產(chǎn)造勢。
從某種意義上講，標(biāo)準(zhǔn)普爾達(dá)到了它的目的。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的吳紅女士告訴環(huán)球人物雜志記者，僅2006年，境外投資者在工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行（601328）等中國國有銀行身上，就賺走了7500億元。加上從中國其他商業(yè)銀行獲得的利潤，這一年，境外投資者從中國銀行業(yè)賺取的利潤超過1萬億元。
通過操控信用評級，外國信用評級機(jī)構(gòu)還可以全面掌握我國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢，甚至可以通過公開發(fā)布相關(guān)信息，干擾我國政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，從而危害我國國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。目前，外國信用評級機(jī)構(gòu)的評估范圍，涵蓋了我國各主要行業(yè)及主要骨干企業(yè)，甚至包括能源、通訊、金融、軍工等敏感行業(yè)。在評級過程中，外國信用評級機(jī)構(gòu)要求我國國有企業(yè)披露相關(guān)信息。通過這種手段，它們就可以十分詳盡地掌握我國各大骨干企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、地方政府乃至國家的有關(guān)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息。據(jù)了解，被穆迪掌握信息的中國各級政府與企業(yè)，已經(jīng)超過50萬。這無異于偷取我國的機(jī)密情報(bào)。
在記者調(diào)查、采訪的過程中，不少專家都建議，我國亟待采取5項(xiàng)措施，以應(yīng)對嚴(yán)峻形勢。
第一，盡快建立信用評級業(yè)外資準(zhǔn)入制度。中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院中國經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌建議，我國應(yīng)效仿其他國家的做法，嚴(yán)格限制外資在我國信用評級機(jī)構(gòu)的持股比例，防范外資主導(dǎo)我國的信用評級市場。例如，在日本和韓國，外國信用評級機(jī)構(gòu)的市場占有率，均未超過20%；標(biāo)準(zhǔn)普爾在印度評級機(jī)構(gòu)克里斯?fàn)柟?，僅有9.57%的股份。在日本，被政府認(rèn)可的6家評級機(jī)構(gòu)中，有3家為本土公司。而且，日本企業(yè)評級，必須有一家本土信用評級機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。穆迪、惠譽(yù)和標(biāo)準(zhǔn)普爾，這三大國際信用評級機(jī)構(gòu)，雖然已涉足近100個國家和地區(qū)，但它們在多數(shù)國家和地區(qū)的信用評級市場上，并沒有完全處于壟斷地位。我國應(yīng)明確規(guī)定外資持股我國信用評級機(jī)構(gòu)的比例，使其不能主導(dǎo)我國的評級市場。對于我國的大型國有企業(yè)和主要金融機(jī)構(gòu)，以及涉及我國經(jīng)濟(jì)安全的敏感行業(yè)，我國政府也應(yīng)明確規(guī)定：外國信用評級機(jī)構(gòu)不得參與評級。
第二，明確我國信用評級行業(yè)的監(jiān)管主體。實(shí)際上，在我國，各信用評級機(jī)構(gòu)都會受到證監(jiān)會、中央銀行和國家發(fā)改委等部門的監(jiān)管。其中，證監(jiān)會主要以行政監(jiān)管為主，行業(yè)自律和機(jī)構(gòu)自我約束為輔；中央銀行偏重于行政監(jiān)管和結(jié)果監(jiān)管，監(jiān)管環(huán)節(jié)相對較多；發(fā)改委則偏重于法律監(jiān)管和市場監(jiān)管……這屬于多頭監(jiān)管。同時(shí)，它們對信用評級機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動的干預(yù)都比較少。多頭監(jiān)管實(shí)際上等于沒有監(jiān)管，導(dǎo)致我國的信用評級市場一直沒有得到真正的培育。
第三，盡早整合我國的信用評級行業(yè)，支持本土信用評級機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)。針對我國信用評級機(jī)構(gòu)的諸多缺陷，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)予以大力整合，在我國內(nèi)陸市場上僅留存3至5家?，F(xiàn)行的國際信用評級體系，是由美國控制的，任何國家和企業(yè)，只有獲得美國信用評級機(jī)構(gòu)的評級，才能進(jìn)入國際金融市場融資。中國本土的信用評級機(jī)構(gòu)，當(dāng)務(wù)之急是盡快取得國際信用評級話語權(quán)，規(guī)定外國融資者在我國金融市場上融資時(shí)，必須接受我國本土信用評級機(jī)構(gòu)的評估，以此扶持我國信用評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大。
第四，加快培養(yǎng)信用評級人才。我國應(yīng)建立資信評估師從業(yè)資格考試制度，成立自律性信用評級行業(yè)協(xié)會；信用評級機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動、自行培養(yǎng)相關(guān)人才。同時(shí)，我國政府應(yīng)鼓勵高校設(shè)置相關(guān)課程，有針對性地培養(yǎng)信用評級人才,提高我國信用評級從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)。
第五，明確要求發(fā)行債券的企業(yè)，全部使用“雙評級”制度?！半p評級”制度早已被國外評級業(yè)廣泛采用。在這一制度下，一個被評估對象，要由具有相應(yīng)資質(zhì)的兩家本土信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級。如果我國也采取這一政策，將有利于降低信用風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)腐敗的可能性。
