員工不穿工作服，而是穿短褲上班被公司開除，法院支持嗎？
員工未按要求著裝被辭退
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，丁某于2014年2月19日入職XX公司，擔(dān)任會籍顧問。
因公司要求工作人員上班時間著工作裝，丁某不服從管理，店長文某某要求丁某穿工作裝上班，丁某拒絕，聲稱天氣熱，沒有開空調(diào)，于是店長文某某對丁某處以50元罰款，之后丁某仍穿短褲上班。因丁某違反公司規(guī)章制度，懲戒之后仍然不改，店長文某某將其辭退。
公司就其上述主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1.《會所管理制度》，其中第3條顯示：“會籍顧問需穿工裝、戴工作牌，帶好日常工作表格、電話預(yù)約表格、黑色簽字筆、名片等。保持健康形象，儀表整潔、…”
2.2013年1月1日該公司與丁某簽訂的《勞動合同》第七章第三項：“乙方（丁某）應(yīng)遵守甲方（公司）的各項規(guī)章制度，服從甲方的領(lǐng)導(dǎo)、管理和指揮，完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德……”以及第四項：“乙方違反勞動紀(jì)律，甲方可依據(jù)本單位規(guī)章制度，給予相應(yīng)的行政處理、行政處分、經(jīng)濟處罰等，直至解除本合同?！?/p>
丁某對《會所管理制度》及《勞動合同》的真實性認可，但不認可公司的證明目的，主張公司并沒有工服，只有一個大紅背心，店長說在會所可以不穿大紅背心，2014年5月23日當(dāng)天，公司對其處以50元罰款并口頭將其開除。
仲裁委：
公司支付賠償金四萬八千余元
2014年6月9日，丁某申請仲裁，要求：
1.支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金34838元；2.支付2014年1月至2014年5月未簽訂勞動合同雙倍工資差額43548元；3.支付2012年5月24日至2014年5月23日期間雙休日加班費40186.5元；4.支付2014年2月18日至5月23日期間延時加班費28531.35元；5.支付2014年清明節(jié)、勞動節(jié)加班費8409.26元，以上合計15.55萬元。
2015年1月21日，北京朝陽仲裁委作出裁決：
一、公司支付丁某2014年1月1日至2014年5月22日期間未續(xù)簽勞動合同雙倍工資差額10971.26元；
二、公司支付丁某2014年3月1日至2014年5月23日期間雙休日加班工資2206.89元及法定節(jié)假日加班工資551.72元；
三、公司支付丁某違法解除勞動關(guān)系賠償金34838元……
公司訴至一審法院
被判賠29765.08元
公司不服該仲裁裁決，訴至一審法院。
公司在起訴狀中稱：公司的《2014年預(yù)售期間工作流程及管理制度》（以下簡稱《會所管理制度》）第3條明確規(guī)定會籍顧問需穿工裝戴工牌，所以公司辭退丁某有規(guī)章制度依據(jù)，也符合勞動合同法的規(guī)定。
一審判決：規(guī)章制度并未規(guī)定穿短褲需解除合同，公司解雇不合法
一審法院經(jīng)審理認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
公司雖主張丁某因不穿工裝違反公司規(guī)章制度，故與其解除勞動關(guān)系，但其提交的公司規(guī)章制度中未明確規(guī)定未穿工服符合解除勞動合同的條件，其公司提交的其他證據(jù)亦不足以證明其解除合同行為合法。故公司應(yīng)支付丁某違法解除勞動關(guān)系賠償金29765.08元（5953.02元×2.5個月×2倍）。
公司繼續(xù)上訴
二審維持原判
公司不服一審判決，向北京三中院提起上訴，請求依法改判公司無需向丁某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。
二審判決：公司解雇缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)支付賠償金
北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認為，關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資差額，因公司認可在2014年未與丁某簽訂書面勞動合同，故其應(yīng)當(dāng)向丁某支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額，一審法院認定并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于違法解除勞動合同的賠償金，公司主張丁某因不穿工裝違反公司規(guī)章制度，故與其解除勞動關(guān)系應(yīng)系合法解除，但其未提交充分有效的證據(jù)予以證明，故其主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院結(jié)合丁某的工資標(biāo)準(zhǔn)及工作年限，認定公司應(yīng)向丁某支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金29765.08元并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，公司的上訴理由均缺乏事實和法律依據(jù)，本院均不予采信，對其上訴請求亦不予支持。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
對于此事
你怎么看
你們公司的規(guī)定是啥
歡迎評論區(qū)留言
來源：央視網(wǎng)
來源： 南海網(wǎng)
