網(wǎng)爆山西晉中榆社縣云竹中學(xué)校近日發(fā)生校園暴力事件，原因是幾名學(xué)生向女生楊某敏索要零花錢，因為楊當(dāng)時身上沒錢，隨即遭來對方3人圍攻。從2月16日晚九點多到17日凌晨一點，在不到兩分鐘時間里，楊某敏被幾名女生扇了近40個耳光，直到楊某敏答應(yīng)第二天給錢才罷休。2月20日，當(dāng)?shù)毓俜阶C實了此事，并稱當(dāng)?shù)嘏沙鏊槿胝{(diào)查，經(jīng)調(diào)解，雙方家長已達(dá)成諒解。（2月20日澎湃新聞）
筆者注意到，通過“調(diào)解”達(dá)成“諒解”，已經(jīng)成為近年來校園欺凌事件處理的通行模式。于打人一方而言，陪理道歉或者再花點錢，這也被認(rèn)為是“花錢消災(zāi)”吧；于被打一方而言，能饒人處且饒人，也可免遭可能的報復(fù)；于學(xué)校而言，可以快刀斬亂麻，盡快消除不良影響；于警方而言，也相對省事。因為這樣的處理，各方都容易接受，所以，別說打耳光，就是把人打殘廢甚至更重，也多是調(diào)解處理。
這樣的處理，對震懾校園欺凌行為，作用很有限，它實際上是在釋放一個錯誤的信號：未成年打人不犯法。惹了禍，一般都能通過“調(diào)解”達(dá)成雙方諒解。既然如此，也就沒有什么好怕的。這些年，校園欺凌暴力事件層出不窮，雖然確實有社會提供了“壞榜樣”，學(xué)校重教書、輕育人，家庭教育缺失等方面的原因，但欺凌暴力成本畸低，或許是其中更重要的原因。
調(diào)解是必要的，但如果是嚴(yán)重的欺凌，仍然選擇調(diào)解，就很難有遏制欺凌行為的高發(fā)態(tài)勢。校園欺凌的治本之策，是在多方教育營造良好社會環(huán)境、校園環(huán)境、家庭環(huán)境的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)有法可依的依法治理。
然而，就目前情況看，針對未成年人的校園欺凌，我們還缺少一部專門的法律。處理此類事件，面臨的是“無法可依”的尷尬?，F(xiàn)行的做法是，能調(diào)解則盡量調(diào)解，即使調(diào)解不了，警方也只能援引《治安處罰法》、《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》等處理，而實際處罰的很少，賠錢了事的居多，不可能產(chǎn)生足夠的震懾力。
無法可依，校園欺凌仍將禁而不止，愈演愈烈。欺凌暴力致傷甚至致死的案例，時有發(fā)生，已經(jīng)影響正常的校園秩序，已經(jīng)對學(xué)生的健康和生命構(gòu)成威脅。而如果對這種校園欺凌失去控制，很難說今天的“少年江湖”明天不會走出校園，構(gòu)成社會危害。
變處理校園欺凌“無法可依”為“有法可依”，已經(jīng)等得太久，再也等不起了。對相關(guān)立法提速，已是勢在必行。
國外的經(jīng)驗值得借鑒，早在2000～2002年，美國加州等15州就通過了禁止校園欺凌的法案。2004年，韓國出臺了《校園暴力預(yù)防及對策法》。2013年，日本六大政黨共同提出《欺凌防止對策推進(jìn)法》，在參議院會議上獲一致通過。
當(dāng)然，立法需要時間，可能是一個長期的過程。國情不同，也不能照搬。短期可以先出臺相關(guān)指導(dǎo)性意見，填補(bǔ)法規(guī)空白。在此基礎(chǔ)上，加以完善。比如可以根據(jù)專家建議，比照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，盡快制定專門的反校園欺凌的法規(guī)；同時盡快出臺新的工讀（專門）教育條例，對不適宜一般學(xué)校教育的學(xué)生依法進(jìn)行專門教育；司法機(jī)關(guān)加大對典型校園欺凌案件的懲罰力度，形成各方共治的合力，預(yù)防和減少校園欺凌的發(fā)生。
在一個法治社會，處理校園欺凌，僅能依靠調(diào)解促成雙方的諒解，這是不正常的。解決處理校園欺凌，法律不能再等了。因為等待的時間越長，意味著傷害的悲劇就越多和越深。
（本文為作者個人觀點不代表本號看法）
評論是一種態(tài)度，評論是一種思想，評論應(yīng)該是一種正能量。
亞波評論，聚集有溫度的評論！
學(xué)習(xí)十八屆六中全會精神，本號已應(yīng)主流媒體之約第一時間出品系列原創(chuàng)解讀、評論、課件，歡迎特約！
