訴前調(diào)解包括兩種情形，一為不具有法院審理性質(zhì)，即由在法院立案庭設(shè)立的人民調(diào)解工作室來調(diào)解；一為具有法院審理性質(zhì)，即由法院立案庭的法官來調(diào)解或法官與人民陪審員、人民調(diào)解員共同來進(jìn)行調(diào)解。
調(diào)解作為民事訴訟中最富有特色的一項(xiàng)制度，是建立在當(dāng)事人合意基礎(chǔ)之上的一種靈活的解決爭(zhēng)議的方式，在當(dāng)今和諧社會(huì)創(chuàng)建的形勢(shì)下，單純的訴訟調(diào)解顯然因糾紛解決途徑的單一性和制度本身的缺陷而不能為社會(huì)轉(zhuǎn)型期較多的矛盾糾紛提供高效的糾紛解決機(jī)制，探索的目光轉(zhuǎn)而投向構(gòu)筑多元化的糾紛解決機(jī)制，人民調(diào)解，行業(yè)性調(diào)解、陪審員調(diào)解等社會(huì)化調(diào)解方式紛紛進(jìn)入實(shí)踐并發(fā)揮積極作用，訴前調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制之一，從程序上進(jìn)一步建立和完善顯得尤為重要。
在現(xiàn)行民訴法中，雖然對(duì)訴前調(diào)解沒有明文規(guī)定，但在訴訟實(shí)踐中通過對(duì)訴前調(diào)解的探索和嘗試，收到了較好的效果，獲得了人民群眾的廣泛贊譽(yù)。顯然，訴前調(diào)解已具有存在的正當(dāng)性和必要性，主要表現(xiàn)為：
（一）訴訟調(diào)解與糾紛的多元化之間存在矛盾。糾紛的多元化以及當(dāng)事人價(jià)值觀的多元化對(duì)糾紛解決機(jī)制提出了新的要求，有些糾紛客觀上需要用調(diào)解解決，或者即使當(dāng)事人訴諸法院，也愿意或者首先應(yīng)當(dāng)通過調(diào)解解決。這類糾紛沒有必要一律進(jìn)入訴訟，而直接在訴前就可調(diào)解解決。
?。ǘ┰V訟調(diào)解使得當(dāng)事人的程序選擇權(quán)得不到充分保障。當(dāng)事人是程序的主體，在一定范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人有選擇程序的權(quán)利，基于訴訟爭(zhēng)議內(nèi)、外各種利益的考慮，當(dāng)事人可以選擇成本更低的程序。當(dāng)事人不希望在法院外調(diào)解，他們認(rèn)為法院調(diào)解具有效力，同時(shí)他們也不希望立即進(jìn)行訴訟，因?yàn)檎{(diào)解較訴訟便宜，能較快解決糾紛，日后雙方能保持聯(lián)系或合作。而當(dāng)事人將糾紛訴諸法院后，只能按照訴訟程序進(jìn)行，要求調(diào)解只好等到訴訟程序開始以后進(jìn)行。
（三）訴訟調(diào)解不利于實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置。對(duì)于應(yīng)當(dāng)調(diào)解的案件不得不先進(jìn)入訴訟程序，必然因程序限制而造成不必要的延遲和訴累，從而浪費(fèi)有限的司法資源。
1、訴前調(diào)解因其程序的非正式性而具有靈活和簡(jiǎn)易的特點(diǎn)，這是針對(duì)訴訟程序的復(fù)雜性和高成本及延遲等強(qiáng)調(diào)其程序價(jià)值。
2、訴前調(diào)解具有糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化特征。由于訴前調(diào)解尚未進(jìn)入訴訟程序，調(diào)解行為無需機(jī)械適用實(shí)體法規(guī)定，在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活運(yùn)用和交易空間。
3、訴前調(diào)解的糾紛解決主體與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的平等構(gòu)造。由于訴前調(diào)解在立案前進(jìn)行，調(diào)解主持人無審判權(quán)，與其說是法官，不如說更符合民間調(diào)解人的角色特征，使糾紛解決脫離審判的，具有決定意義的是當(dāng)事人的處分權(quán)和合意，不會(huì)出現(xiàn)以判壓調(diào)、強(qiáng)制調(diào)解的現(xiàn)象。
4、訴前調(diào)解的糾紛解決過程具有互利性和平和性。由于訴前調(diào)解未進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人在一種與法庭完全不同的非對(duì)抗性氛圍中協(xié)商，其決定完全出于自身考慮而不受其他影響，這也為日后協(xié)議的自覺履行奠定了基礎(chǔ)。
訴前調(diào)解必須堅(jiān)持公正與效率兼顧的原則，具體說來，應(yīng)包括以下原則：
1、自愿性原則。自愿性原則是訴前調(diào)解最根本的原則之一，是訴前調(diào)解實(shí)施的合法性基礎(chǔ)。訴前調(diào)解要真正實(shí)現(xiàn)公正與效率，就要保證程序的正義性。當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解程序，在看中其快捷、不傷和氣等優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)自己權(quán)利能否真正得到保護(hù)相當(dāng)關(guān)注。當(dāng)事人對(duì)訴前調(diào)解程序的選擇，訴訟權(quán)利的行使，實(shí)體權(quán)利的處分，都應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治的原則。一是體現(xiàn)在當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解程序自愿，人民法院不能強(qiáng)迫一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人接受調(diào)解。二是在調(diào)解過程中權(quán)利處分自愿，調(diào)解協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，決不能通過誘導(dǎo)、施壓等手段使當(dāng)事人勉強(qiáng)同意達(dá)成協(xié)議。此外自愿性原則還應(yīng)包括中止調(diào)解程序自愿等。
2、開放性原則。首先是調(diào)解參與人員的開放性。訴前調(diào)解是雙方當(dāng)事人在訴前由法院審判人員引導(dǎo)下進(jìn)行，可以邀請(qǐng)人民陪審員、律師及社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)人、村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人、雙方單位負(fù)責(zé)人、親戚朋友等參與調(diào)解。其次調(diào)解內(nèi)容的開放性。調(diào)解的基本內(nèi)容以爭(zhēng)議標(biāo)的為主。但實(shí)際調(diào)解過程中，往往不可能拘泥于當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件中所涉及事實(shí)，只要雙方當(dāng)事人自愿，可以將雙方當(dāng)事人與所爭(zhēng)議案件相關(guān)聯(lián)的糾紛、爭(zhēng)議背后的深層次矛盾從整體上、根本上予以解決。
3、合法性原則。訴前調(diào)解的合法性原則是比較寬泛的基本原則。既調(diào)解只要不違反法律規(guī)定就行。一是調(diào)解程序合法，在調(diào)解過程中要做到程序公正，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得進(jìn)行違法調(diào)解。二是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容合法。雙方當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議達(dá)成的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
4、保密性原則。訴前調(diào)解并不要求事實(shí)清楚，是非分明。因此，雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中，對(duì)一些敏感性、保密性的內(nèi)容可以避而不談，在調(diào)解過程及協(xié)議書中也可不予明確。比起審判公開的特點(diǎn)，調(diào)解的保密性滿足了一些當(dāng)事人不愿意將那些純屬私人事務(wù)、私人信息公之于眾的需求，避免了因?qū)徟泄_將私事外揚(yáng)而可能陷入的窘境和帶來的傷害。
5、快捷原則。訴前調(diào)解較訴訟調(diào)解更應(yīng)當(dāng)快捷、簡(jiǎn)易，一旦調(diào)解破裂，不應(yīng)拖延而迅速轉(zhuǎn)入訴訟程序，這種程序的轉(zhuǎn)換應(yīng)確定時(shí)限并由法院自動(dòng)完成，當(dāng)事人無需另行申請(qǐng)。
6、節(jié)約原則。對(duì)于起訴至法院而選擇訴前調(diào)解的，法院可比照訴訟預(yù)收費(fèi)用，但訴前調(diào)解一旦達(dá)成，應(yīng)當(dāng)減免收費(fèi)，以此鼓勵(lì)當(dāng)事人在訴前達(dá)成調(diào)解。
訴前調(diào)解程序的確立，并非取代司法和訴訟，但其與司法改革在一定程度上不謀而合，并成為司法改革的重要。
?。ㄒ唬┰V前調(diào)解程序的確立，為社會(huì)主體解決糾紛提供了更為便捷和適宜的渠道，實(shí)際上是擴(kuò)大了司法利用的范圍。
?。ǘ┰V前調(diào)解程序的確立，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的訴訟文化的某種轉(zhuǎn)變，大大緩和訴訟的對(duì)抗性，使其更多地向和解性轉(zhuǎn)變，理性的、平和地解決糾紛的方式受到推崇。
?。ㄈ┰V前調(diào)解中糾紛的解決必須依賴當(dāng)事人的自愿參與，并強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則，使程序保障理念得以升華。
聯(lián)系客服
