聊天記錄中是否包含有利信息?
1、有明確的借錢信息，借貸關(guān)系一目了然。
如果聊天記錄中，不僅包括轉(zhuǎn)賬記錄，還包括有關(guān)借款的聊天合意，能夠從聊天記錄中明確借貸關(guān)系的存在，這時的微信轉(zhuǎn)賬記錄是讓債務(wù)人還款的強(qiáng)有力的證據(jù)。
2、未有有利信息，借貸事實無法確定。
在微信聊天記錄中，如果沒有提到借貸關(guān)系，更甚至只有一個微信轉(zhuǎn)賬記錄，那這時轉(zhuǎn)賬記錄的證明力就非常薄弱了。此時法官也無法確定，是否是由于借貸關(guān)系才發(fā)生的轉(zhuǎn)賬行為，或許是由于其他原因?這種情況即時有微信轉(zhuǎn)賬記錄也是無法來讓債務(wù)人還款的，在這個問題上，債務(wù)人完全可以說是債權(quán)人還給他的錢。
僅有微信轉(zhuǎn)賬記錄的不利后果：
1、僅有微信轉(zhuǎn)賬記錄，無其他有利證據(jù)，無法判斷借貸關(guān)系的存在;
2、給了債務(wù)人較大的狡辯空間，微信轉(zhuǎn)賬記錄的證明力太弱。
相關(guān)提醒
1、微信轉(zhuǎn)賬截屏的效力等同于微信轉(zhuǎn)賬記錄，也必須要有有利信息的證明才可以，有能夠明確證明雙方的借貸關(guān)系。
2、微信借款時不妨將雙方的借貸關(guān)系說清楚，然后將聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬記錄共同截屏，如此才能作為一份完整的證據(jù)。
3、在僅有微信轉(zhuǎn)賬記錄的情況下，債權(quán)人可以通過打電話時的手機(jī)錄音等方式先確認(rèn)雙方借貸關(guān)系，起訴后再提供微信轉(zhuǎn)賬記錄來證明，也是可以拿回借款。
微信轉(zhuǎn)賬記錄和借貸關(guān)系明確的聊天記錄共同作用才能形成有效的證據(jù)。
聊天記錄作為一種電子證據(jù)，具有數(shù)據(jù)性、多樣性、易復(fù)制性、易破壞性等特點，聊天記錄作為證據(jù)使用，應(yīng)具備以下3個方面的條件：
聊天記錄在民間借貸案件中作為證據(jù)使用，必須具有真實性
1
聊天記錄的真實性包括兩個方面的內(nèi)容，一方面是主體真實，即網(wǎng)絡(luò)聊天記錄是記錄真實出借人和借款人之間聊天的記錄。實踐中當(dāng)事人提交到法院的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄多以QQ聊天記錄和微信聊天記錄為主，而QQ聊天記錄和微信聊天記錄界面顯示出來的聊天主體均具有特定的昵稱，舉證責(zé)任人需舉證證明該昵稱所代表的人物和借款人或者出借人是同一人，這可以通過到提供聊天軟件服務(wù)的相應(yīng)服務(wù)商處調(diào)取QQ和微信號碼注冊者的身份信息進(jìn)行證明。
聊天記錄的真實性在司法實踐中可以通過以下幾種方式來實現(xiàn)：
1、、通過自認(rèn)的方式，即雙方當(dāng)事人都認(rèn)可的聊天記錄可以認(rèn)定為真實的聊天記錄。
2、經(jīng)過具有專業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者個人鑒定過或者公證部門公證的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄，可以作為民間借貸案件中認(rèn)定案件事實的證據(jù)使用。
3、適格的證人以作證或者有效證人證言方式證實是真實的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的，可以作為證據(jù)使用。
聊天記錄在民間借貸案件中作為證據(jù)使用，須具有完整性和關(guān)聯(lián)性。
2
完整性是指在民間借貸案件中作為證據(jù)使用的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄一方面要在形式上具有完整性，包括網(wǎng)絡(luò)聊天記錄要以合法、完整的形式呈現(xiàn)出來;
另一方面要在內(nèi)容上具有完整性，即舉證責(zé)任人在將網(wǎng)絡(luò)聊天記錄作為證據(jù)提交時，必須完整的提交整個網(wǎng)絡(luò)聊天記錄，不能只提交對自己有利的部分，而對自己不利的部分予以刪減或者不提交。
網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的關(guān)聯(lián)性是指在民間借貸案件中作為證據(jù)使用的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄的內(nèi)容須與該民間借貸案件的借貸事實有聯(lián)系，包括該聊天記錄與待證事實有實體意義上的聯(lián)系和法律意義上的聯(lián)系。
聊天記錄在民間借貸案件中作為證據(jù)使用，需與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈條。
3
在司法實踐中，有些借款人并沒有給出借人出具借條或者簽訂借款協(xié)議，而是通過網(wǎng)絡(luò)聊天的方式向出借人提出借款，出借人給借款人支付借款后，難以收回，產(chǎn)生糾紛。在這種情況下，載有出借人和借款人商討借款事宜的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄就成為了關(guān)鍵證據(jù)，但是僅憑網(wǎng)絡(luò)聊天記錄就對案件事實作出認(rèn)定還是存在一定難度的。
因此，如果只是沒有借條或者借款協(xié)議，而有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬記錄、出借人催收借款的電話錄音等證據(jù)資料予以佐證，那么網(wǎng)絡(luò)聊天記錄可以與這些證據(jù)一道形成完整的證據(jù)鏈，證明出借人與借款人之間借貸事實的存在，網(wǎng)絡(luò)聊天記錄可以認(rèn)定為具有證據(jù)效力的證據(jù)。
未實名認(rèn)證微信聊天記錄滿足真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性條件的，可以成為定案證據(jù)——肖金平訴簡時掄借款合同糾紛上訴案
案例要旨：網(wǎng)上聊天記錄屬于電子證據(jù)，但微信聊天記錄等電子證據(jù)該如何采用及其證明力的大小，法律界一直存在爭議，審判實踐中法官在審查判斷電子證據(jù)的可采性與證明力時必須進(jìn)行全新的考慮。既需要考慮電子證據(jù)的特殊性，又不得在可采性與證明力方面予以差別對待，但仍主要從真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個方面進(jìn)行認(rèn)定。
相關(guān)案例
案號：(2015)靖民初字第2821號;(2015)漳民終字第3621號
審理法院：福建省漳州市中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2016年第8期
案情簡介：
原告肖金平訴至福建省南靖縣人民法院稱，被告簡時掄因缺乏資金，從2014年12月30日起陸續(xù)向原告借款。雙方于2015年7月15日通過微信確認(rèn)，被告尚欠原告人民幣66000元。原告經(jīng)多次催討未果起訴，請求判令被告歸還借款本金人民幣66000元及支付從起訴之日起按年利率6%計算的利息。
裁判理由：
福建省南靖縣人民法院一審認(rèn)為，微信號(昵稱噯財宥導(dǎo))于2015年7月13日與原告微信號(昵稱快速刻章)在微信平臺上互應(yīng)對方要求進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬，根據(jù)中國民生銀行廈門東浦支行提供的個人對賬單，該筆轉(zhuǎn)賬交易對方戶名為簡時掄;結(jié)合證人鄭建國的證言，可以認(rèn)定微信號(昵稱噯財肴導(dǎo))使用人是被告簡時掄。
從簡時掄微信號(昵稱噯財宥導(dǎo))于2015年7月15日。在微信聊天平臺上向原告微信號(昵稱快速刻章)承認(rèn)“之前不是還欠你35000,—共6萬6”的事實，可以認(rèn)定被告簡時掄尚欠原告肖金平借款本金人民幣66000元。原告的訴訟請求理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
福建省潭州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
相關(guān)案例
1.網(wǎng)聊記錄可以作為證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)確定使用者身份及內(nèi)容未被刪除篡改——樟芝(上海)投資中心訴深圳牛樟芝制藥有限公司等民間借貸糾紛案
案例要旨：原告主張被告向其借款，通過微信方式出具了借條，但其未能充分證明微信借條真實存在，亦未能證明該微信借條為被告出具，故對微信借條的真實性，法院不予認(rèn)可，該微信聊天記錄不能作為證明借款關(guān)系存在的證據(jù)。
案號：(2015)滬一中民四(商)終字第965號
審理法院：上海市第一中級人民法院
