今天收到一份再審勝訴的民事判決，還是很開(kāi)心的。一個(gè)債權(quán)人撤銷權(quán)的案件。
事后梳理，案情也不復(fù)雜：
債權(quán)人民間借貸案件勝訴后，才發(fā)現(xiàn)債務(wù)人名下沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。進(jìn)而得知，債務(wù)人已經(jīng)和其妻子協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定將高價(jià)值的一套房產(chǎn)由債務(wù)人妻子取得。債權(quán)人雖取得了一份民間借貸案件的勝訴判決，卻沒(méi)辦法得到執(zhí)行。
為了確保勝訴判決得以執(zhí)行，債權(quán)人起訴債務(wù)人和債務(wù)人原配偶，要求撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)處分的約定，將房產(chǎn)由債務(wù)人原配偶單獨(dú)所有恢復(fù)至離婚之前債務(wù)人和債務(wù)人原配偶共同共有的狀態(tài)。
但二審法院認(rèn)為，債權(quán)人沒(méi)有證據(jù)證明債務(wù)人和債務(wù)人原配偶離婚是為了逃避履行債務(wù)，據(jù)此判決駁回了債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。
債權(quán)人不服二審生效判決，提起再審。
先后經(jīng)再審審查和再審開(kāi)庭審理，再審合議庭認(rèn)為，雖然債權(quán)人沒(méi)有充分證據(jù)證明證實(shí)債務(wù)人和其原配偶離婚時(shí)對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的分割屬于惡意逃避債務(wù)，但是債務(wù)人放棄自己財(cái)產(chǎn)份額的行為，客觀上阻礙了債權(quán)人相關(guān)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)……債務(wù)人和債務(wù)人原配偶離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割部分的約定應(yīng)予撤銷。
我認(rèn)為再審合議庭的認(rèn)定是正確的，不僅僅是因?yàn)槲沂莻鶛?quán)人的代理律師。
因?yàn)橐髠鶛?quán)人舉證證明債務(wù)人與第三人存在惡意逃避債權(quán)的行為，不是難與不難的問(wèn)題，是可能與否的問(wèn)題，事實(shí)上在絕大多數(shù)案件中，債權(quán)人是根本拿不出證據(jù)證明債務(wù)人存在惡意逃避債務(wù)的行為。
所以再審合議庭采用“客觀上阻礙債權(quán)人相關(guān)權(quán)益實(shí)現(xiàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)，更為恰當(dāng)，且更有利于保障債權(quán)人的合法權(quán)益。這是再審階段，我們特別予以強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。幸運(yùn)的是，得到了再審合議庭的支持。
另外，這個(gè)案件再審之所以能有轉(zhuǎn)機(jī)，“類案檢索報(bào)告”也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。近年來(lái)，最高人民法院一直在推進(jìn)審判活動(dòng)中類案檢索的工作，尤其是2020年7月31日起施行的《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)》更是強(qiáng)調(diào)人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索，下級(jí)人民法院要參照、參考上級(jí)人民法院的生效裁判。
為了能夠啟動(dòng)再審，著實(shí)是花了一番功夫，我檢索了近十年來(lái)最高人民法院、省高院的類似案件裁判文書，在全部全文摘錄的同時(shí)，突出標(biāo)注了裁判觀點(diǎn)，裝訂成冊(cè)后，先后提交給負(fù)責(zé)再審審查的合議庭和承辦再審審理工作的合議庭。
對(duì)于債權(quán)人撤銷權(quán)的理解，不同法官或許有不同的裁判思路，但面對(duì)最高院和省高院近十年來(lái)的類案裁判觀點(diǎn)，誰(shuí)都不可能置若罔聞！我覺(jué)得，就是這份類案檢索報(bào)告，對(duì)這個(gè)再審案件起到了一錘定音的作用。
還有一點(diǎn)小小的啟示：律師要有自知之明！有關(guān)法律適用和理解方面的問(wèn)題，我的體會(huì)是，法官最想聽(tīng)的是法律怎么說(shuō)、司法解釋怎么說(shuō)、最高院怎么說(shuō)、省高院怎么說(shuō)、人情事理怎么說(shuō)；最不想聽(tīng)的或許就是，你律師自己怎么說(shuō)。
其實(shí)，換我是法官，我也不愛(ài)聽(tīng)律師個(gè)性化的“精辟觀點(diǎn)”！作為律師，我從沒(méi)有自信到、也不該自信到，自認(rèn)為比法官更理解法律、自認(rèn)為自己的觀點(diǎn)比法官的更高明。
2021.4.28 北京通州
聯(lián)系客服
