腸道微生物和多種疾病都有關(guān)聯(lián),從肥胖、心血管疾病等慢性病,到帕金森病、抑郁癥等神經(jīng)精神疾病,甚至是癌癥,影響廣泛。這其中有著大量科學(xué)奧秘需要人們的研究來(lái)探索和闡釋。
與此同時(shí),這些腸道菌群與健康的“千絲萬(wàn)縷”也成為了滋生商業(yè)產(chǎn)品的土壤。近日,《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志(JAMA)》和《柳葉刀》子刊《The Lancet Gastroenterology & Hepatology》分別發(fā)表評(píng)論,探討益生菌的應(yīng)用現(xiàn)狀和利弊,兩篇文章的觀點(diǎn)高度一致,甚至對(duì)于將來(lái)更合適的應(yīng)用前景的建議,也不謀而合。
益生菌是萬(wàn)金油,還是空頭支票?益生菌當(dāng)紅多年。據(jù)估計(jì),目前在全球約有370億美元的市場(chǎng)。僅在2012年,美國(guó)有超過(guò)5萬(wàn)例的住院患者接受了益生菌治療。《柳葉刀》子刊社論提醒,越來(lái)越多的證據(jù)表明,益生菌的商業(yè)和臨床使用似乎都有些“趕超”相應(yīng)科學(xué)證據(jù)的發(fā)展了。
益生菌被定義為“當(dāng)施用足夠劑量時(shí),能為宿主帶來(lái)健康益處的微生物”。兩篇評(píng)論都指出,目前有關(guān)益生菌的臨床試驗(yàn)尚無(wú)高度一致的結(jié)論,而且證據(jù)質(zhì)量往往較低,薈萃分析表明,益生菌有助于某些疾病的治療,如感染性和抗生素相關(guān)的腹瀉。因此,在抗生素治療后服用益生菌在臨床實(shí)踐中是相當(dāng)普遍的做法。
然而,2018年發(fā)表于《營(yíng)養(yǎng)學(xué)(Nutrition)》的一篇論文指出,關(guān)于益生菌臨床試驗(yàn)的14項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)中,有10項(xiàng)的數(shù)據(jù)都不足以支持益生菌對(duì)特定胃腸道疾病的改善作用。18年更是有幾項(xiàng)重磅研究帶來(lái)了顛覆性的觀點(diǎn),益生菌可謂多次“翻車”。
重磅研究顛覆常識(shí)
2018年,以色列的著名科研機(jī)構(gòu)魏茨曼科學(xué)研究院的研究團(tuán)隊(duì)在兩篇《Cell》論文中,探討了補(bǔ)充益生菌是否有助于正常腸道菌群的恢復(fù)。
在第一項(xiàng)研究中,25名健康志愿者服用益生菌或安慰劑,2個(gè)月后的檢測(cè)發(fā)現(xiàn),益生菌在腸道中能不能扎根,完全因人而異。如果你天生不具有相應(yīng)的體質(zhì),吃再多的益生菌也無(wú)濟(jì)于事。
益生菌在腸道中能不能扎根,完全因人而異第二項(xiàng)研究則顯示,對(duì)于抗生素治療后的腸道菌群恢復(fù)過(guò)程,益生菌可能非但不起作用,還會(huì)擾亂這個(gè)過(guò)程。經(jīng)過(guò)抗菌治療的人群被分為三組,一組服用常見的11種益生菌;另一組接受自體糞便菌群移植;最后一組啥都不做,默默等待腸道菌群的自我修復(fù)。雖然益生菌在腸道內(nèi)迅速定植,但對(duì)正常菌群重新繁殖的抑制長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月!反而是接受菌群移植的人群恢復(fù)最快。
▲服用益生菌的人群(綠色)腸道菌群恢復(fù)最慢,接受菌群移植(褐色)的人群恢復(fù)最快(圖片來(lái)源:Cell)
不久后《 New England Journal of Medicine》又連發(fā)兩篇大型研究,表明益生菌對(duì)兒童感染性腹瀉也沒(méi)有幫助。來(lái)自美國(guó)和加拿大的隨機(jī)對(duì)照雙盲試驗(yàn)都表明,對(duì)于兒童急性胃腸炎,服用益生菌并未在急診科患兒入組14天阻止中重度胃腸炎的發(fā)展,在腹瀉、嘔吐癥狀持續(xù)時(shí)間、額外就醫(yī)、日托缺勤等方面與安慰劑沒(méi)有顯著差異。
這兩項(xiàng)試驗(yàn)都使用了鼠李糖乳桿菌和瑞士乳桿菌等北美常見的非處方藥益生菌。雖然結(jié)果未必適用于其他種類的益生菌菌株或制劑,但確實(shí)提醒了人們需要重新審視益生菌的臨床應(yīng)用。
益生菌應(yīng)用過(guò)于廣泛,健康人群可能沒(méi)有獲益
兩篇評(píng)論都指出了更重要的一點(diǎn),服用益生菌的群體遠(yuǎn)不止胃腸道疾病患者。大眾甚至一些醫(yī)生普遍認(rèn)為,服用“好”細(xì)菌可以促進(jìn)腸道健康,即使在健康人群中也是如此。僅在美國(guó)就有3,900萬(wàn)人經(jīng)常服用益生菌補(bǔ)充劑,希望提高消化和免疫功能,改善心理健康和預(yù)防心臟疾病。
然而,目前并沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)支持這些所宣稱的益處,在涉及健康人的大多數(shù)臨床試驗(yàn)中,益生菌并未顯著改善腸道菌群。而且,由于益生菌通常作為膳食補(bǔ)充劑出售,在大多數(shù)國(guó)家,益生菌上市無(wú)需經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)安全性和有效性的評(píng)估。
布朗大學(xué)醫(yī)學(xué)院的胃腸病學(xué)家Colleen Kelly教授表示,“將益生菌用于保健,可能是在浪費(fèi)錢。”
安全性證據(jù)欠缺
服用益生菌最壞的情況絕不僅僅是“無(wú)效”,益生菌沒(méi)有人們想象中那么“無(wú)害”。《柳葉刀》子刊指出,一些安全性問(wèn)題已經(jīng)逐漸顯現(xiàn),包括菌株污染風(fēng)險(xiǎn),真菌血癥或菌血癥的風(fēng)險(xiǎn)(尤其是在免疫受損群體、老年群體或重癥患者中),小腸細(xì)菌過(guò)度生長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn),以及抗生素耐藥性等潛在問(wèn)題。更令人擔(dān)憂的是,益生菌在臨床試驗(yàn)中的安全性表現(xiàn)也尚未得到一致的驗(yàn)證。
《Cell》研究的作者也指出,在抗生素治療后,益生菌所引起的腸道菌群持續(xù)性紊亂與一系列健康問(wèn)題有關(guān),包括感染、肥胖、過(guò)敏和慢性炎癥疾病等,“可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生長(zhǎng)期的不良影響”。
明尼蘇達(dá)大學(xué)胃腸病學(xué)家Alexander Khoruts博士表示,醫(yī)療專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)停下來(lái),重新思考他們所相信的益生菌產(chǎn)品功效。
2018年7月,美國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)(ACP)官方期刊《Annals of Internal Medicine》也曾發(fā)文指出,關(guān)于益生菌產(chǎn)品的安全性證據(jù)不足。
腸道菌群的復(fù)雜性和個(gè)體化
2015年,魏茨曼科學(xué)研究院的科學(xué)家們?cè)l(fā)現(xiàn),在非糖尿病患者中,同樣的食物對(duì)不同人的血糖影響不同,部分原因就在于個(gè)體之間的腸道菌群構(gòu)成不一樣。結(jié)合他們2018年發(fā)表在《Cell》的發(fā)現(xiàn)——受試者原本的微生物組很大程度上決定了補(bǔ)充的益生菌能否在腸道定植,研究人員認(rèn)為,“目前對(duì)益生菌一刀切的應(yīng)用可能是錯(cuò)誤的。”同時(shí),通過(guò)自體糞便菌群移植的人群的迅速恢復(fù),“證明了個(gè)體化微生物干預(yù)的作用”。
《JAMA》評(píng)論認(rèn)為,自體糞便菌群移植可能實(shí)用性不強(qiáng),但未來(lái)開發(fā)個(gè)體化益生菌群不失為一種策略。
《柳葉刀》子刊評(píng)論也贊同,深入理解人體微生物群的復(fù)雜性,以及益生菌可能具有的有益或潛在不良影響,我們還有很長(zhǎng)的路要走。每個(gè)人都有自己獨(dú)特的腸道菌群,不同細(xì)菌對(duì)不同人群的影響可能大不相同,益生菌可能需要個(gè)體化應(yīng)用才能帶來(lái)最佳獲益。目前商業(yè)化的益生菌產(chǎn)品中,所含的菌株或菌落數(shù)量未必具有普適性,而且大多數(shù)益生菌補(bǔ)充劑僅含單一菌株,大大簡(jiǎn)化了微生物群的特性。
魏茨曼科學(xué)研究院的研究人員還提出了一個(gè)有意思的新觀點(diǎn),既然益生菌阻礙了抗生素治療后的腸道菌群恢復(fù),那么將抗生素和益生菌組合使用,或許有助于重塑腸道生態(tài)系統(tǒng),逆轉(zhuǎn)腸道菌群相關(guān)的疾病,如炎癥性腸病甚至肥胖癥。
顯然,在臨床應(yīng)用中,還需要更多嚴(yán)格的臨床試驗(yàn)來(lái)證實(shí)益生菌的潛在益處。同時(shí),《柳葉刀子刊》提醒,相比較于通過(guò)益生菌補(bǔ)充劑來(lái)改善腸道問(wèn)題,更健康、多樣化的飲食結(jié)構(gòu)也許更奏效。
參考資料(可上下滑動(dòng)查看)
[1] The Lancet Gastroenterology & Hepatology. (2019). Probiotics: elixir or empty promise?. The Lancet Gastroenterology & Hepatology, https://doi.org/10.1016/S2468-1253(18)30415-1
[2] Jennifer Abbasi. (2019) . Are Probiotics Money Down the Toilet? Or Worse?. JAMA, http://dx.doi.org/10.1001/jama.2018.20798
[3] Zmora et al., (2018). Personalized Gut Mucosal Colonization Resistance to Empiric Probiotics Is Associated with Unique Host and Microbiome Features. Cell, https://doi.org/10.1016/j.cell.2018.08.041
[4] Suez et al., (2018). Post-Antibiotic Gut Mucosal Microbiome Reconstitution Is Impaired by Probiotics and Improved by Autologous FMT. Cell, https://doi.org/10.1016/j.cell.2018.08.047
[5] Stephen B. Freedman, et al., (2018). Multicenter Trial of a Combination Probiotic for Children with Gastroenteritis. New England Journal of Medicine, http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1802597
[6] David Schnadower, et al., (2018). Lactobacillus rhamnosus GG versus Placebo for Acute Gastroenteritis in Children. New England Journal of Medicine, http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1802598
聯(lián)系客服