作者：唐燁
著作權(quán)所有：綠格法律服務(wù)網(wǎng)（www.lvgelaw.com）
一、據(jù)以研究的案例
2010年3月，朱某與湯某相識(shí)。2010年7月，雙方開始交往并確定戀愛關(guān)系。2012年，朱某與湯某準(zhǔn)備結(jié)婚。經(jīng)協(xié)商，朱某購買雷克薩斯轎車一輛贈(zèng)與湯某，該車登記車主為湯某，車牌號(hào)川A624ZT。該車的首付款、購置稅、保險(xiǎn)以及按揭等費(fèi)用均由朱某承擔(dān)，共計(jì)支付相關(guān)費(fèi)用174 785.46元。后雙方因感情出現(xiàn)危機(jī)于2013年2月正式分手。之后朱某多次向湯某要求返還雷克薩斯轎車，均遭到湯某拒絕，故人民法院請(qǐng)求判令湯某返還其彩禮174 785.46元。
一審法院認(rèn)為，朱某與湯某系自由戀愛，雙方有一定的感情基礎(chǔ)。朱某在戀愛期間自愿贈(zèng)與湯某轎車，且將車輛的所有權(quán)登記在湯某名下，該行為屬贈(zèng)與行為，而不是給付彩禮的行為，因此，朱某請(qǐng)求湯某返還購買汽車的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)不予支持。判決：駁回朱某的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，朱某不服，向上級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為其父親購車的出資系彩禮給付，而非對(duì)湯某的贈(zèng)與，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)除“朱某購買雷克薩斯轎車一輛贈(zèng)與湯某”、“該車的首付款、購置稅、保險(xiǎn)以及按揭等費(fèi)用均由朱某承擔(dān)，共計(jì)支付相關(guān)費(fèi)用174 785.46元”外，與原判相同。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：彩禮指男女雙方在婚約期間或結(jié)婚之前，男方本人或男方家庭給予女方本人或女方家庭的一定數(shù)額的貨幣或?qū)嵨?。彩禮給付具有很強(qiáng)的目的性，即締結(jié)婚姻；其給付對(duì)象有很強(qiáng)的指向性，即女方或女方家庭。本案中，朱某為湯某出資購買汽車的行為僅為表象，而結(jié)合雙方關(guān)于男方購車，女方提供房屋的約定，朱某父親轉(zhuǎn)款、訂婚宴以及朱某居住在湯某家與湯某共同生活、共同使用汽車等事實(shí)，可以認(rèn)定車輛系朱某的父母在朱某與湯某締結(jié)婚姻之前支付首付款和相關(guān)稅費(fèi)而購買，其初衷是為了讓雙方在婚后共同使用、共同還貸，為雙方共同生活提供更好的物質(zhì)條件。將車輛登記在湯某名下，并非是朱某父母對(duì)湯某個(gè)人的贈(zèng)與，而是通過該登記方式明確車輛系對(duì)雙方，而非朱某個(gè)人婚前的贈(zèng)與，在此情況下，湯某僅系接受贈(zèng)與一方的代表。由于該車輛系朱某父母對(duì)朱某、湯某雙方的贈(zèng)與，不符合彩禮給付對(duì)象為女方本人或其家庭的特征，故朱某關(guān)于其出資應(yīng)作為彩禮返還的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)為本案應(yīng)為贈(zèng)與而非彩禮，認(rèn)定正確，但進(jìn)一步認(rèn)為該出資系朱某對(duì)湯某個(gè)人的贈(zèng)與，認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。朱某的父母為雙方共同購車出資，車輛購買后，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與行為已經(jīng)完成。朱某與湯某在購買車輛后共同使用，該車輛為雙方共同所有。朱某請(qǐng)求將出資作為彩禮返還無依據(jù)，但雙方在共同生活期間購買車輛用于共同使用，應(yīng)共同承擔(dān)因購買車輛產(chǎn)生的債務(wù)及貶值損失，車輛出售所得的價(jià)款雙方各自分得一半。根據(jù)上述分割原則，二審撤銷原判，改判湯某支付朱某39 705.5元。
本案爭議焦點(diǎn)在于朱某的父親在朱某與湯某婚前為雙方出資購車供雙方使用，車輛登記在湯某名下，在婚約取消后對(duì)該筆出資性質(zhì)的認(rèn)定，即該出資行為是作為對(duì)湯某個(gè)人的贈(zèng)與還是應(yīng)作為彩禮返還，抑或是對(duì)于朱某和湯某雙方的贈(zèng)與。在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在這樣一種現(xiàn)象：婚前雙方家庭協(xié)商，由一方父母出資為雙方購房，另一方父母出資為雙方購車，供雙方婚后居住和使用。對(duì)于父母出資購房的性質(zhì)，法律已有明確的規(guī)定；對(duì)于父母出資購車如何認(rèn)定，法律尚無明確規(guī)定，因此，婚前一方父母為雙方出資購車供雙方使用，將車輛登記在對(duì)方子女名下，該出資如何認(rèn)定的問題，就成了審判實(shí)務(wù)的難點(diǎn)。目前審判實(shí)務(wù)中主要存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該出資為雙方在戀愛期間的贈(zèng)與，贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，不應(yīng)返還；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該出資為一方父母給予對(duì)方子女的彩禮，應(yīng)予返還；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚前一方父母為雙方出資購車供雙方使用，將車輛登記在對(duì)方子女名下，可以參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法》解釋（二）第二十二條第一款對(duì)購房出資的處理方式，認(rèn)定該購車出資為父母對(duì)雙方的贈(zèng)與，而非彩禮給付或者一般贈(zèng)與。本案中，朱某一方堅(jiān)持認(rèn)為購車的出資屬于彩禮的性質(zhì)，因雙方未能締結(jié)婚姻，應(yīng)當(dāng)全額返還彩禮；一審法院持第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為系一般贈(zèng)與行為，且贈(zèng)與行為實(shí)際已經(jīng)完成；二審認(rèn)可第三種觀點(diǎn)，并以購車出資系對(duì)雙方的贈(zèng)與，扣除車輛使用的合理損耗，判決由湯某向朱某返還一半購車款。
二、此類案件與雙方子女戀愛期間的其他贈(zèng)與行為有明顯區(qū)別
本案中，一、二審認(rèn)定的差異主要是基于對(duì)于法律的理解與適用不一致所致。雙方子女在結(jié)婚前，一方子女或者其父母為了促成婚姻，基于人情世故、傳統(tǒng)禮儀、血緣親情等原因，一般會(huì)給予對(duì)方一定財(cái)物。在支付主體上可能是父母，也可能是子女；接受財(cái)物的一方可能是對(duì)方子女的父母，也可能是對(duì)方子女；支付財(cái)產(chǎn)的屬性可能是動(dòng)產(chǎn)，也可能是不動(dòng)產(chǎn)，可能是金錢，也可能是財(cái)物；支付財(cái)產(chǎn)的價(jià)值有高也有低，故在適用本案認(rèn)定的“婚前一方父母為雙方出資購車供雙方使用，將車輛登記在對(duì)方子女名下，可以認(rèn)定該出資為父母對(duì)雙方的贈(zèng)與”的情形，應(yīng)當(dāng)與以下幾種贈(zèng)與行為進(jìn)行區(qū)分：
（一）應(yīng)當(dāng)區(qū)分戀愛期間一方對(duì)于另一方的贈(zèng)與
審判實(shí)踐中，戀愛期間一方向另一方表達(dá)感情，或者在特定日期向另一方贈(zèng)送的財(cái)物，因一方贈(zèng)送財(cái)物的目的是為了締結(jié)婚姻，其贈(zèng)與行為帶有很強(qiáng)的身份屬性，一般不適用《合同法》中贈(zèng)與合同有關(guān)撤銷權(quán)的的規(guī)定，即一方贈(zèng)與的財(cái)物交付后贈(zèng)與行為即完成，其無權(quán)再要求返還，除非該贈(zèng)與行為屬于法律規(guī)定的“彩禮”或者接受財(cái)物的一方明顯有以結(jié)婚為借口存在騙取、欺詐另一方財(cái)物的行為。本案中，就外在形式而言，由朱某的賬戶支付的購車款，原審法院認(rèn)定為朱某對(duì)湯某個(gè)人的贈(zèng)與，實(shí)質(zhì)上，朱某與湯某均認(rèn)可購車首付款為朱某的父親支付到朱某的賬戶上，該賬戶只是朱某父親完成贈(zèng)與交付行為的支付平臺(tái)，并不能據(jù)此認(rèn)定為朱某對(duì)于湯某個(gè)人的贈(zèng)與。
（二）本案認(rèn)定的贈(zèng)與情形不適用財(cái)產(chǎn)價(jià)值較小的贈(zèng)與
日常生活中，雙方未能締結(jié)婚姻或者結(jié)婚后離婚，一方主張其父母在婚前向另一方以“見面禮”、“過節(jié)費(fèi)”的名義向另一方支付了財(cái)物，要求對(duì)方返還。因每個(gè)家庭的具體經(jīng)濟(jì)狀況不同，財(cái)物的價(jià)值也有高有低，但一般情況下給付的財(cái)物價(jià)值都在其家庭可承受的范圍內(nèi)，是否予以返還也是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)。審判實(shí)踐中，對(duì)于一方父母以“見面禮”、“過節(jié)費(fèi)”等名義支付的財(cái)物，因其目的性非常明確，就是想促成雙方子女的婚姻，且實(shí)際已經(jīng)交付，以“見面禮”、“過節(jié)費(fèi)”等形式支付的財(cái)物也不符合《婚姻法》解釋（二）第十條規(guī)定的“彩禮”，因一方父母的贈(zèng)與行為已經(jīng)實(shí)際完成，其子女無權(quán)要求返還。
（三）本案認(rèn)定的贈(zèng)與情形不適用對(duì)于另一方具有人身專屬性質(zhì)財(cái)物的贈(zèng)與
現(xiàn)實(shí)生活中，一方父母在雙方子女戀愛期間以“見面禮”、“過節(jié)費(fèi)”等形式支付的金銀首飾、珠寶玉器、名牌皮具等具有特定人身專屬性質(zhì)的財(cái)物，在雙方子女發(fā)生糾紛時(shí)，是否予以返還也是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問題。對(duì)于一方父母贈(zèng)與的具有人身專屬性質(zhì)的財(cái)物，因該財(cái)物顯然不是供雙方子女使用，具有人身專屬性質(zhì)，不符合撤銷贈(zèng)與的條件。一般情況下，在一方父母的贈(zèng)與行為完成后，無論價(jià)值是否較大，其子女無權(quán)要求返還該該財(cái)物。
三、父母婚前出資購車系對(duì)雙方的贈(zèng)與，不應(yīng)認(rèn)定為彩禮給付
在二審期間，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為男方父親在其子結(jié)婚前，向其子賬戶上匯入大額資金用于購車，且車輛登記在女方名下，可以認(rèn)定男方父親為了雙方璨締結(jié)婚姻而支付了彩禮，因雙方未能結(jié)婚，女方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。對(duì)此情形是否可以認(rèn)定為彩禮應(yīng)當(dāng)對(duì)彩禮的背景、定義、適用條件進(jìn)行辨析。
（一）對(duì)彩禮的理解
自古以來，我國彩禮制度與傳統(tǒng)婚約制度相關(guān)聯(lián)而存在。受傳統(tǒng)婚姻的影響，我國很多地方，尤其是農(nóng)村都把訂婚作為結(jié)婚的前置程序。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，人口流動(dòng)頻繁，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，社會(huì)價(jià)值觀多元化發(fā)展，使得解除婚約不再罕見，曾經(jīng)恪守的“彩禮”規(guī)則被打破，從而就彩禮返還問題產(chǎn)生了大量的糾紛。在我國無論是1950年、1980年的《婚姻法》還是2001年修改后的《婚姻法》均未對(duì)婚約和彩禮問題作出規(guī)定，無法滿足審判實(shí)踐的需要，在此背景下，《婚姻法》解釋（二）第十條針對(duì)彩禮返還問題作出規(guī)定，以解決實(shí)踐中廣大農(nóng)村及一些地區(qū)、范圍內(nèi)普遍存在的彩禮糾紛問題。然而，適用該條的前提，是要認(rèn)定給付的財(cái)物為彩禮。我國法律未明確對(duì)彩禮進(jìn)行界定。《現(xiàn)代漢語詞典》中將彩禮定義為：訂婚時(shí)男家送給女家的財(cái)和物。根據(jù)上述定義，結(jié)合《婚姻法》解釋（二）第十條“按照習(xí)俗給付的彩禮”的表述，可以將彩禮定義為：男女雙方在婚約期間或結(jié)婚之前，男方本人或男方家庭以結(jié)婚為目的，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給予女方本人或女方家庭的一定數(shù)額的貨幣或?qū)嵨?。由此可見，認(rèn)定給付的財(cái)物為彩禮，應(yīng)同時(shí)滿足以下四個(gè)條件。
1.風(fēng)俗條件。彩禮給付要依照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗進(jìn)行。在現(xiàn)代社會(huì)，彩禮風(fēng)俗通常存在于一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村。在某些大城市，當(dāng)?shù)亓?xí)俗中并不包含彩禮給付風(fēng)俗，男方在婚前給予女方一定數(shù)額的財(cái)物，也并不是基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗，在此情況下，就不能一味地認(rèn)定給付的財(cái)物為彩禮。
2.目的條件。彩禮給付行為是在傳統(tǒng)婚約風(fēng)俗影響下生成的，這就決定了彩禮是雙方以結(jié)婚為目的而為的給付，該限定條件使彩禮給付與借婚姻索取財(cái)物有了本質(zhì)區(qū)別。
3.主體條件。根據(jù)民間彩禮習(xí)俗，給付彩禮的一方為男方，包括新郎本人或者新郎家庭；接受彩禮的一方為女方，包括新娘本人或者新娘家庭，可見，彩禮的給付對(duì)象有很強(qiáng)的指向性，只能是女方或者女方家庭。
4.標(biāo)的物條件。根據(jù)彩禮表現(xiàn)形式的不同，可以分為金錢彩禮和貴重物品彩禮兩類。金錢彩禮是指在訂婚和舉行結(jié)婚儀式時(shí)，男家給付女家的聘禮，數(shù)額往往較大。金錢彩禮應(yīng)區(qū)別于雙方為增進(jìn)感情而為的數(shù)額較小的金錢給付和按習(xí)俗進(jìn)行訂婚、舉行結(jié)婚儀式而產(chǎn)生的請(qǐng)客、酒席等費(fèi)用。貴重物品彩禮一般指大量昂貴衣物和金銀、鉆石等貴重首飾。貴重物品彩禮給付應(yīng)與雙方為增進(jìn)感情而為的贈(zèng)與相區(qū)別。
（二）此類案件不應(yīng)認(rèn)定為彩禮給付
此類案件中，首先，男女雙方在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的大城市工作和生活，居住地均非經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，更非偏遠(yuǎn)農(nóng)村，彩禮給付風(fēng)俗在當(dāng)?shù)剌^為少見，故該出資不滿足彩禮給付的風(fēng)俗條件；其次，汽車系男方父母為雙方結(jié)婚而出資購買，符合彩禮給付的目的性特征；再次，男方父母為雙方出資購車供雙方婚后共同使用，且通過將車輛登記在女方名下的方式明確表示該出資系對(duì)雙方的贈(zèng)與，故該出資不符合彩禮給付對(duì)象的特征；最后，該出資雖然數(shù)額較大，但其不屬于在訂婚和舉行結(jié)婚儀式時(shí)，男方給付女方及其家庭的聘禮，即不符合金錢彩禮的特征，更不符合貴重物品彩禮的特征。故此類案件中，男方父母的出資符合雖然符合彩禮的目的要件，但因不滿足彩禮的風(fēng)俗、主體和標(biāo)的物要件，不能被認(rèn)定為彩禮。
在我國，由于實(shí)行計(jì)劃生育政策，目前，以父、母、子女為定型化的三人核心家庭占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位。由于子女較為年輕，而在我國總體物價(jià)水平高位運(yùn)行的社會(huì)背景下，子女在結(jié)婚時(shí)根本無力承擔(dān)購房、購車等大宗財(cái)物支出。受父母與子女，尤其是獨(dú)生子女間密切的人身關(guān)系及中國傳統(tǒng)文化和倫理觀念的影響，子女在其婚前或者婚后都將會(huì)接受父母及其他親友的贈(zèng)與。在子女的迎娶、出嫁等方面，父母更是傾囊相助，而父母出資時(shí)基于傳統(tǒng)的家庭倫理觀念，一般未明確或者不愿明確出資的性質(zhì)，但一旦雙方未能締結(jié)婚姻或者結(jié)婚后離婚，子女經(jīng)常為父母出資的問題產(chǎn)生爭議。近幾年，父母在結(jié)婚前或者結(jié)婚后對(duì)于子女除購房以外出資性質(zhì)的認(rèn)定問題，已成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。本案中，認(rèn)定父母出資購車是對(duì)雙方的贈(zèng)與，有充分的法理依據(jù)，對(duì)以后此類案件具有示范和借鑒作用。
聯(lián)系客服
