文明的起源，是一個終極問題；和宇宙的起源，人類的起源一樣。目前學術(shù)界的研究，還不能給出一個精準的定論；不過能提出，更接近真相的觀點而已。接下來，我將通過兩篇小文，綜合了呂思勉、李學勤、張光直等教授的研究成果，簡要介紹一下近年來我們的史學界在“文明起源”課題上，所取得的成就。
我們反復論證的“五千年文明史”，并不是無端喊出的一個口號。兩千年前，太史公作《史記》已提出“三千年歷史”的說法；延至今日，自然是“上下五千年”了。所以，我們對于“五千年文明史”的情愫，說到底，還是于“信史”與“疑古”之間的莫衷一是。
但是，論證這個問題還是很必要的。我們自稱是炎黃子孫，說明我們的文明，是在五千年前，炎、黃那個時代傳承下來的；這也正是，太史公作《史記》斷定的最初的歷史時期。
我們有著悠久，未曾斷裂過的歷史；同時，在古代史中，也取得了令世人矚目的成就。即便是比我們更晚一些，如古希臘、古羅馬文明，也曾在歐洲長達一千多年的中世紀出現(xiàn)了斷層；所謂的“文藝復興”，正是斷層后的“接骨療傷”。
所以，研究我們?nèi)A夏文明的起源，不止是我們，也是國際史學界相當熱門的課題。尤其是在近二百年間，出現(xiàn)了很多值得去借鑒的論著。
一個民族，不能自知其最早的歷史；正如一個人，不能自知其最幼時候的情形一樣。倘若開化比較晚，可以借由臨近先進民族的記載，探尋自己民族的起源。環(huán)顧四周，我們的文明開化最早；從野蠻到文明的開化，文字和記載工具自然不會發(fā)達；所以，只能通過考古發(fā)掘去發(fā)現(xiàn)了。
1899年，梁啟超第一次將現(xiàn)代意義上的考古學介紹到了中國。
1926年，在山西夏縣西陰村開始了由我們中國人自己主持的第一次考古發(fā)掘。
以上便是考古學在我國發(fā)展起來的歷史；可見“考古學”對于我們還是一門很“年輕”的科學。
好在我們對古史傳說的記載及注疏倒是很豐富；在幾千年文明史里，也沉淀下不少關(guān)于金石研究的著述。這在世界范圍內(nèi)，是絕無僅有的；我們的考古學開始建立，便與歷史學緊密地結(jié)合在一起。通過對史籍的研究，進行有目的性的發(fā)掘；為考古發(fā)掘提供了極大的便利。
正如薩特說，“所謂對馬克思主義的‘超越’，只能有兩種選擇：或者是重彈馬克思以前的老調(diào)；或者是重復馬克思已闡述過的理論?！蹦壳皣H上，研究“文明起源”的著作，也大都是建立在馬克思主義理論基礎(chǔ)之上的。
1884年，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中指出，“文明時代的基礎(chǔ)，是一個階級對另一個階級的剝削?！?/strong>
在這基礎(chǔ)上，丹尼爾于《最初的文明》一書中，進一步指出：文字，城市和復雜的禮儀中心；三者得其二，便可判定為文明。日本人貝冢茂樹，在《中國古代史學的發(fā)展》里例舉出：文字、宮殿基址和青銅器（即，冶金術(shù)），為判定為文明的三要素。夏鼐也在一次公開演講中明確了自己與貝冢茂樹相同的觀點。
由此看來，文明的三要素，并非如大家認為的那樣，僅僅是西方的標準。我們傳世古籍中的古史傳說，無一例外都經(jīng)歷過長達千年的口口相傳，才被記錄下來；其真實性固然不可不信，也不能全信。所以，由王國維提倡的，以紙上材料與地下材料相互印證的“二重證據(jù)法”，成為了我們考古發(fā)掘的重要特點。
在下一篇小文中，我們將通過各種文明的要素，在近年來考古發(fā)掘中的成果，進一步展開，探討文明的起源。
