司馬遷對(duì)五帝系統(tǒng)的闡釋包孕了深邃的歷史內(nèi)涵，后來史家不滿意于五帝的系統(tǒng)，遂有晉皇甫謐《帝王世紀(jì)》的歷史系統(tǒng)始于伏羲；唐司馬貞為匡正太史公的疏漏，特意為《史記》補(bǔ)上《三皇本紀(jì)》；宋羅泌更是煞費(fèi)苦心地編織出曠古遼遠(yuǎn)的所謂上三皇、中三皇。
與《史記》同為正史典范的《漢書》雖為斷代，但在《古今人表》卻開列了大量《史記》棄而不采的人物名號(hào)。圣人欄中有太昊帝伏羲氏、炎帝神農(nóng)氏、黃帝軒轅氏、少昊金天氏、顓頊帝高陽(yáng)氏、帝嚳高辛氏、（帝堯） 陶唐氏、帝舜有虞氏等；仁人欄有女媧氏、共工氏、容成氏、大廷氏、有巢氏等；智人欄有倉(cāng)頡等。兩相比照，班固識(shí)見遠(yuǎn)在司馬遷之下。
羅泌的歷史系統(tǒng)深受漢代緯書《春秋緯·命歷序》和《春秋元命苞》的影響。《命歷序》把古史分為十紀(jì)，十紀(jì)的時(shí)間綿長(zhǎng)得驚人?！洞呵镌吩唬骸疤斓亻_辟至春秋獲麟之歲，凡二百二十六萬歲，每紀(jì)為一十六萬七千年?！薄堵肥贰窂氖o(jì)的九頭紀(jì)、循蜚紀(jì)一直記到疏訖紀(jì)，在九頭紀(jì)前構(gòu)想出上三皇、中三皇，更加延伸了《春秋緯·命歷序》的歷史系統(tǒng)。其間雜采種種奇聞異說，有的見于典籍，有的不知其來，集神話轉(zhuǎn)化為歷史之大成。直如茅盾說：“既非真歷史，也并且失去了真神話?！?/p>
清人馬骕批駁《路史》說：“信如十紀(jì)之說，名不雅馴，薦紳之所難言……舍《詩(shī)》、《書》六藝之文，而妄信諸子讖緯之雜說，未能悉三代之世， 及而遠(yuǎn)求洪荒以上之氏號(hào)，斯好奇者之過也，尚論者斷自庖犧氏可矣?！辈⒃凇兜弁鮽魇趫D》中說：“司馬貞補(bǔ)《史》，以伏羲、女媧、神農(nóng)為三皇?！妒酚洝芬渣S帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝，自黃帝以至三王皆同族異號(hào)，今依以為圖。然黃帝下當(dāng)有少皞，而帝舜不宜祖黃帝，皆史遷 之疏也?！?/p>
馬骕雖駁“十紀(jì)”名不雅馴，但見識(shí)亦不出其窠臼。古代史家們對(duì)歷史的這種漫長(zhǎng)延伸，也未嘗不是對(duì)人類存在的一種遙遠(yuǎn)追問，但卻在歷史與神話雜糅的怪圈中走入愚妄。顧頡剛稱之為層累地造成的中國(guó)古史，“時(shí)代越后，知道的古史越前；文籍越無征，知道的古史越多。”僅此而言，其實(shí)顧先生看見的只是一種表象。三皇、伏羲、神農(nóng)、女媧、燧人氏、有巢氏等名號(hào)早已見于先秦及秦漢典籍，只是先秦史家囿于儒家建構(gòu)的歷史系統(tǒng)而棄之不用。
史遷認(rèn)為反映歷史真實(shí)本質(zhì)的神話是為“雅馴”，因此，對(duì)史料的選擇更是審慎。后來的古代史家們則極盡網(wǎng)羅天下異聞之能事，從而構(gòu)造出一個(gè)史無前例的龐大系統(tǒng)。從中反映出的深刻問題是缺乏純粹方法論的理性思辯，使古代中國(guó)神話與歷史雜糅的現(xiàn)象經(jīng)久不衰。司馬遷對(duì)歷史的感悟和對(duì)歷史本質(zhì) 的把握，超越了這一怪圈，使他對(duì)神話與歷史的思考具有了特殊的意義。
司馬遷意識(shí)中的歷史是時(shí)間和空間的無限延伸，《史記》是他意識(shí)中通貫古今的人類史和世界史。這種巨大的時(shí)空意識(shí)來源于時(shí)代的感動(dòng)，使史遷試圖穿越時(shí)間的屏障解釋遠(yuǎn)古以來人類社會(huì)的本來樣態(tài)。他頗具匠心地在黃帝本傳前安排了一幕戰(zhàn)爭(zhēng)序曲，旨在告訴人們，他的歷史系統(tǒng)只是人類蒼茫廖廓的歷史背景中的一瞬，而人類正是在這源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史中休養(yǎng)生息。這種深邃的歷史意識(shí)把時(shí)間的相反兩端連接起來，意在對(duì)人類歷史作回顧與瞻望，從而使我們深刻感受到人類文化的連續(xù)性。
司馬遷對(duì)歷史本質(zhì)的這種揭示，最終是通過歷史化神話和神話化歷史完成的。司馬遷對(duì)神話的認(rèn)識(shí)，對(duì)神話材料的取舍和運(yùn)用，與其史家的“實(shí)錄”精神達(dá)到了高度和諧。
聯(lián)系客服
