在《三國演義》中，諸葛亮的形象無疑是一尊神，所有和他對過累的將領無一不是被打敗了，就算是沒有打敗，也是要來掩飾一番。(不包括三國以外的其他書籍記載)可能不細心的人還沒知道《三國演義》中第一次提到諸葛亮是在哪一回，讓我來告訴大家，那是在董卓被誅殺后、蔡邕慘死獄中，羅貫中借“古人”之口來了一斷詩句“當年諸葛隆中臥”?？赡軐θ龂鴼v史不甚了解的人看了后不會覺得有什么不對的地方，但如果你稍微有些知識的話，你就應該知道：在蔡邕死的那一年，諸葛亮只有十二歲！不管是什么樣的書籍，也包括現(xiàn)在的一些游戲在內(nèi)，都從未把諸葛亮和“神童”二字聯(lián)系在一起。那么諸葛亮十二歲又怎么能出仕為官呢？可見《三國演義》中對諸葛亮的吹捧，實在是太過分了一些。那么在這尊神的光環(huán)掩蓋中，有哪些三國英雄被蓋住了呢？讓我們一一道來。
這是一個間接被掩蓋的人物?！?a class="infotextkey" target="_blank">三國演義》中借程昱之口說出“徐庶十倍于自己”，然后徐庶又自比螢火、比諸葛亮為皓月，這樣一來諸葛亮真是要千倍、萬倍于程昱了。其實這是羅貫中犯了一個常識性錯誤：這就是他把程昱和諸葛亮好像當成了同齡人了，這一點在后來的電視劇中也有表現(xiàn)，就是程昱實在是太年輕了。其實據(jù)正史記載，程昱是曹營眾謀士中最年長的一位，他比曹操還要大十五歲，也就是說程昱要比諸葛亮大四十一歲，說程昱是諸葛亮的爺爺輩都不為過分。而且如果真要拿兩人來比較的話，程昱的帶兵作戰(zhàn)能力絲毫不比諸葛亮差。袁曹對陣時，程昱曾經(jīng)帶七百人駐守郯城，曹操覺得七百人太少，就想要增加兩千人到郯城。程昱說道：“如果增加到兩千人，袁紹經(jīng)過時必然就要攻打，要打我是打不過他；但如果只有七百人，那么袁紹經(jīng)過時就根本不會考慮這座城了。”結果袁紹領兵從郯城經(jīng)過，果然沒有攻打郯城?，F(xiàn)在想來，程昱這才是真正的“空城計”。如果諸葛亮也有這個“育、賁之膽”，那么可能他早就進攻子午谷了。所以，程昱是在諸葛亮出場之前的第一個被掩蓋的人物。
這一點可能又是很多人沒有想到的。其實《三國演義》的中劉備和歷史上的劉備相差得實在太遠了，就是為了表現(xiàn)他仁慈的形象，羅貫中不惜把劉備的很多精彩的戰(zhàn)斗場面都交給關羽、張飛和諸葛亮來分享了。而這三人中，又屬諸葛亮分得最多。從諸葛亮一出場，就把六年前的博望坡之戰(zhàn)從劉備手中生硬的拿了過來，戴在自己頭上，來了一個“軍師初用兵”；然后在平定荊南四郡的過程中，主帥也是由劉備變成了諸葛亮；而劉備軍事生涯中最大的閃光點——漢中之戰(zhàn)，也無情的被諸葛亮拿走了。這樣一來，劉備就成
了一個在軍事上一無所長的人，而諸葛亮在劉備生前無大用的這一事實是被完全掩蓋了。不知曾經(jīng)鞭打過督郵的劉備如果知道這一切，會不會又把羅貫中綁起來打上一通？
《三國演義》中描寫了很多舌戰(zhàn)的鏡頭，這其中有實有虛，當然也有一些是沒有描寫的。但是非常遺憾的是，諸葛亮的“舌戰(zhàn)群儒”原本是子虛烏有，卻被作為了重點來描寫；而荀彧、魯肅二人史有記載的“單刀會”卻被無情的刪除了。而在“舌戰(zhàn)群儒”這一段中，東吳的兩位丞相顧雍、步騭都被諸葛亮罵得不成人樣；江東第一謀士、有“仲父”之稱的張昭也是第一個倒霉的人。這就給人一個很普遍的印象：那就是東吳的眾謀士要比諸葛亮差得多。其實不然，張昭、顧雍、步騭等人的內(nèi)政能力至少和諸葛亮是一個水平的；而張昭千古直臣、顧雍滴酒不沾等等，則非諸葛亮所能比的。
這里還要說明一點，只看過《三國演義》的人都會有這樣的認識：就是蜀漢一邊的將領往往是最強的，而魏、吳則要差得多。其實真實情況根本不是這樣的，但有一點是真的，這便是蜀漢的將領往往作的事都比魏吳的將領要多。這也不足為奇，因為魏吳的文官武將要遠遠多于蜀漢，人一多了，每人可做的事就要少了；加之蜀漢一邊在劉備死后往往是諸葛亮的“一言堂”，所以諸葛亮的形象自然就要高大多了。
應該說在諸葛亮出場之前，《三國演義》中對周瑜的描寫還是基本符合史實的（其實這個描寫本來就不多）；但等到諸葛亮出場之后，周瑜的形象就立馬來了個大逆轉?，F(xiàn)在有關周瑜和諸葛亮之間的比較的文章已經(jīng)很多了，總之一句話：周瑜屬于前三國，諸葛亮屬于中三國，兩人不是同一時期的人，不具備可比性。然而就因為《三國演義》的巨大影響，現(xiàn)在再想找到心胸寬廣的周公瑾的形象，已經(jīng)是很難了。
這里需要為周瑜正名的是：赤壁之戰(zhàn)是周瑜為主將的一場戰(zhàn)爭，劉備一邊的主帥是劉備，諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中起的作用只是一個說客而已；南郡是周瑜取下后，劉備前來見周瑜，說要一點地盤，周瑜分江南地給劉備的；至于《三國演義》中的“三氣周瑜”，則更是杜撰出來的。
魯肅借荊州給劉備這一史實，在《三國演義》里面又成了諸葛亮戲耍的一段。其實在這件事上，可能諸葛亮還真沒有出面。魯肅借荊州一事，究竟是對是錯？個人認為，這一舉動應是正確的。因為東吳雖然剛打贏了赤壁之戰(zhàn)，但在接下來的一年中，孫權在合淝大敗于張遼，而周瑜又在南郡的戰(zhàn)斗中中了毒箭，相對于整個荊州來說，東吳也只不過就打下了南荊州，荊州的重鎮(zhèn)襄陽還在樂進的手中；所以在這種情況下，東吳要想獨自守
住南荊州，是很難的事情。魯肅讓劉備來鎮(zhèn)守南荊州，一下就使得曹操嚇得手中的筆落地，也使劉備感激東吳的恩情，這是一舉兩得的事情。當然劉備的言而無信，也確實是魯肅想不到的。但魯肅這一高瞻遠矚的能力，應該遠在諸葛亮之上。
陸遜和諸葛亮都當過丞相，兩人在年齡、政績上都差不多，綜合評價是：陸遜軍事強于諸葛亮，諸葛亮內(nèi)政強于陸遜。但這兩個人雖有可比性，卻始終沒有比過。也許是羅貫中覺得這樣不過癮，所以在魚腹浦擺下了八卦陣，把我們的陸伯言給關在了里面。其實這個“八卦”，后人已經(jīng)有過研究，只是一種陣法，而不是《三國演義》中所說的石陣，就更不可能把陸遜給困死在里面了。
《三國演義》中對曹真的描寫，可能真是侮辱到了極點。但羅貫中可能對諸葛亮死后的描寫有點隨意，就隨便抄了一點史書，可能來不及細察，使得前后有了矛盾。還記得詐病賺曹爽時的鏡頭嗎？被稱為“智囊”的桓范在得知曹爽兄弟要返回洛陽后，對天長嘆道：“子丹！曹真！你一世英名，怎么生了三個蠢如豬狗的兒子呀？”在羅貫中的描寫中，桓范是一個很足智多謀的人物，從他嘴里都說出了曹真的“一世英名”，怎么會在前面曹真與諸葛亮的對累中，曹真是表現(xiàn)成那樣呢？
讓我們來看看曹真和諸葛亮對累的情況吧！公元228年，諸葛亮第一次北伐，一舉攻克天水關，收降了姜維；而曹真則在此后攻向了陳倉。曹真到陳倉之后，得到鎮(zhèn)守街亭的是馬謖，遂派老將張郃前往攻打。張郃在街亭大敗馬謖，使得馬謖于次年被諸葛亮斬殺于獄中。曹真攻下街亭之后，又一舉收復安定等三郡。曹真又準確的算出諸葛亮的下一次北伐必然是攻打陳倉，所以又留將軍郝昭鎮(zhèn)守陳倉，這才搬師回洛陽。230年，曹真和司馬懿一起進攻漢中，因天氣而退兵，魏軍雖敗卻是損失不大。從這兩次對累中可以看出，曹真的作戰(zhàn)能力其實要遠遠高于諸葛亮，如果不是因為曹真死得太早了，可能司馬懿還沒有正式與諸葛亮交鋒的機會。
在一般人的印象中，司馬懿和諸葛亮好像是幾世的冤仇。其實并非如此，從231年兩人的第一次正式交鋒到234年諸葛亮病逝，兩人打交道的時間只有四年。在此以前，司馬懿肯定認識諸葛亮，但諸葛亮是否認識司馬懿還是一個謎。在作戰(zhàn)方面，司馬懿第一次交鋒就敗給了諸葛亮，還損失了大將張郃。但在這以后，司馬懿認識到兩人之間這種微妙的關系，采用了堅守的戰(zhàn)術。司馬懿看過蜀軍營寨后也感嘆道：“天下奇才！”
但綜合的來看，司馬懿還是要強于諸葛亮。他能夠認識到堅守的強大，也能忍辱負重，隨你諸葛亮如何去罵，就這一點，就是極功盡利的諸葛亮所不能比較的。還有一個重要的
地方，就是這兩個人的忠奸問題。其實我一直在想司馬懿的政變可能更多的還是一個無奈之舉，因為他如果不這么做，自己就很可能被曹爽殺掉。在此以前，司馬懿先后侍奉過曹操、曹丕、曹叡、曹芳四代君主，沒有什么不臣之舉。但諸葛亮則不然了，他的專權是史有記載的。從諸葛亮死后，群臣請為其立廟，劉禪不同意這一點，就可以看出諸葛亮的君臣關系了。
說了以上八位英雄，可能諸葛亮的光環(huán)還在那里，諸葛亮早已成為“鞠躬盡瘁，死而后已”的代名詞，這種光輝是永遠不能抹殺的，這些英雄也還得繼續(xù)在此光環(huán)下伴隨我們生活下去.
