剛開始學習JAVA時，認為Hibernate是一個很神圣的東西，好像是會了SSH，就能走遍全世界一樣。記得曾經(jīng)在楓葉面試的時候，我們幾個同學出還說這個公司怎么這么的落后，還有JDBC，沒有一點上進心?？墒钱厴I(yè)以后才發(fā)現(xiàn)，卻發(fā)現(xiàn)自已就像是井底之蛙一樣。然而也不想做隨風柳絮，所以決定好好的總結(jié)一下，JDBC與Hibernate的區(qū)別。
JDBC與Hibernate在性能上相比，JDBC靈活性有優(yōu)勢。而Hibernate在易學性，易用性上有些優(yōu)勢。當用到很多復雜的多表聯(lián)查和復雜的數(shù)據(jù)庫操作時，JDBC有優(yōu)勢 。
相同點：
◆兩者都是JAVA的數(shù)據(jù)庫操作中間件。
◆兩者對于數(shù)據(jù)庫進行直接操作的對象都不是線程安全的，都需要及時關(guān)閉。
◆兩者都可以對數(shù)據(jù)庫的更新操作進行顯式的事務(wù)處理。
不同點 ：
◆使用的SQL語言不同：JDBC使用的是基于關(guān)系型數(shù)據(jù)庫的標準SQL語言，Hibernate使用的是HQL(Hibernate query language)語言
◆操作的對象不同：JDBC操作的是數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)通過SQL語句直接傳送到數(shù)據(jù)庫中執(zhí)行，Hibernate操作的是持久化對象，由底層持久化對象的數(shù)據(jù)更新到數(shù)據(jù)庫中。
◆數(shù)據(jù)狀態(tài)不同：JDBC操作的數(shù)據(jù)是“瞬時”的，變量的值無法與數(shù)據(jù)庫中的值保持一致，而Hibernate操作的數(shù)據(jù)是可持久的，即持久化對象的數(shù)據(jù)屬性的值是可以跟數(shù)據(jù)庫中的值保持一致的。
JDBC與Hibernate讀取性能
1、JDBC仍然是最快的訪問方式，不論是Create還是Read操作，都是JDBC快。
2、Hibernate使用uuid.hex構(gòu)造主鍵，性能稍微有點損失，但是不大。
3、Create操作，JDBC在使用批處理的方式下速度比Hibernate快，使用批處理方式耗用JVM內(nèi)存比不使用批處理方式要多得多。
4、讀取數(shù)據(jù)，Hibernate的Iterator速度非常緩慢，因為他是每次next的時候才去數(shù)據(jù)庫取數(shù)據(jù)，這一點從觀察任務(wù)管理器的java進程占用內(nèi)存的變化也可以看得很清楚，內(nèi)存是幾十K幾十K的增加。
5、讀取數(shù)據(jù)，Hibernate的List速度很快，因為他是一次性把數(shù)據(jù)取完，這一點從觀察任務(wù)管理器的java進程占用內(nèi)存的變化也可以看得很清楚，內(nèi)存幾乎是10M的10M的增加。
6、JDBC讀取數(shù)據(jù)的方式和Hibernate的List方式是一樣的（這跟JDBC驅(qū)動有很大關(guān)系，不同的JDBC驅(qū)動，結(jié)果會很不一樣），這從觀察java進程內(nèi)存變化可以判斷出來，由于JDBC不需要像Hibernate那樣構(gòu)造一堆Cat對象實例，所以占用JVM內(nèi)存要比Hibernate的List方式大概少一半左右。
7、Hibernate的Iterator方式并非一無是處，它適合于從大的結(jié)果集中選取少量的數(shù)據(jù)，即不需要占用很多內(nèi)存，又可以迅速得到結(jié)果。另外Iterator適合于使用JCS緩沖。
最終結(jié)論：
由于MySQL的JDBC驅(qū)動的重大缺陷，使得測試結(jié)果變得毫無意義，不具備任何參考價值，只是我們能夠大概判斷出一些結(jié)論：
一、精心編寫的JDBC無論如何都是最快的。
二、Hibernate List和Iterator適用的場合不同，不存在孰優(yōu)孰劣的問題
我個人認為Hibernate Iterator是JDBC Result的封裝，Hibernate List是Scrollable Result的封裝，所以我推測，如果在Oracle或者DB2上面做同樣的Read測試，如果結(jié)果集小于FetchSize，4者在速度上應(yīng)該都不會有差別；如果結(jié)果集大于FetchSize的話，但是不是FetchSize的很多倍，速度排名應(yīng)該是：
JDBC Scrollable Result (消耗時間最少) < Hibernate List < JDBC Result < Hibernate Iterator
如果結(jié)果集非常大，但是只取結(jié)果集中的部分記錄，那么速度排名：
JDBC Result < Hibernate Iterator < JDBC Scrollable Result < Hibernate List
為了避免造成誤導，我最后強調(diào)一下我的結(jié)論：
一、“精心編寫”的JDBC一定是性能最好的
實際上，不管CMP，Hibernate，JDO等等，所有的ORM都是對JDBC的封裝，CMP則是一個重量級封裝，JDO中度封裝，Hibernate是輕量級的封裝。從理論上來說，ORM永遠也不可能比JDBC性能好。就像任何高級語言的運行性能永遠也不會好過匯編語言一個道理。
對于Create和Update操作來說，由于普通的Java程序員未必會使用JDBC的Batch的功能，所以Hibernate會表現(xiàn)出超過JDBC的運行速度 。
對于Read的操作來說，ORM普遍都會帶有雙層緩沖，即PrepreadStatement緩沖和ResultSet緩沖，而JDBC本身沒有緩沖機制，在使用連接池的情況下，一些連接池將會提供PrepreadStatement緩沖，有的甚至提供ResultSet緩沖，但是普遍情況下，Java程序員一般都不會考慮到在寫JDBC的時候優(yōu)化緩沖，而且這樣做也不太現(xiàn)實，所以在某些情況下，ORM會表現(xiàn)出超過JDBC的Read速度。
二、Hibernate List和Iterator方式的比較
JDBC與Hibernate在測試中想要重點考察的方面是 List與Iterator ，但是由于JDBC驅(qū)動問題，結(jié)果變的很不可信，不過仍然可以得到一些有用的結(jié)論。
Read操作包括兩步：第一步是把數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)取出，構(gòu)造結(jié)果集，把數(shù)據(jù)放入到結(jié)果集中；第二步是遍歷結(jié)果集，取每行數(shù)據(jù)。
List方式是1次性把所有的數(shù)據(jù)全部取到內(nèi)存中，構(gòu)造一個超大的結(jié)果集，主要的時間開銷是這一步，這一步的時間開銷要遠遠超過JDBC和Iterator方式下構(gòu)造結(jié)果集的時間開銷，并且內(nèi)存開銷也很驚人；而對結(jié)果集的遍歷操作，速度則是非常的驚人（從上面的測試結(jié)果來看，30萬記錄的內(nèi)存遍歷不到100ms，由于這一步不受JDBC影響，因此結(jié)果可信）。因此，List方式適合于對結(jié)果集進行反復多次操作的情況，例如分頁顯示，往后往前遍歷，跳到第一行，跳到最后一行等等。
Iterator方式只取記錄id到內(nèi)存中，并沒有把所有數(shù)據(jù)取到內(nèi)存中，因此構(gòu)造結(jié)果集的時間開銷很小，比JDBC和List方式都要少，并且內(nèi)存開銷也小很多。而對結(jié)果集的遍歷的操作的時候，Iterator仍然要訪問數(shù)據(jù)庫，所有主要的時間開銷都花在這里。因此，Iterator方式適合于只對結(jié)果集進行1次遍歷操作的情況，并且Iterator方式特別適合于從超大結(jié)果集中取少量數(shù)據(jù)，這種情況Iterator性能非常好。
