法律知識要點：勞動合同履行過程中，如果出現(xiàn)重大事由，或者勞動合同到期等原因的，用人單位一般會與勞動者就勞動合同解除或終止簽訂離職協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容是由雙方自行商定的，包括向勞動者支付未領(lǐng)取的工資、經(jīng)濟(jì)補償、年休假工資等內(nèi)容的約定。
但是，離職協(xié)議簽訂后，容易發(fā)生反悔的情況，用人單位往往以補償過高、勞動者工作期間表現(xiàn)不好等理由反悔；勞動者也往往認(rèn)為補償協(xié)議過低，要求用人單位支付更多的補償?shù)?。這種勞動糾紛在實務(wù)中大量存在，簽訂離職補償協(xié)議后是否可以反悔呢？下面筆者來說說這個問題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟(jì)補償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。但協(xié)議如果存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。
從法律條文的意思來看，用人單位與勞動者簽訂解除勞動合同協(xié)議后，可以反悔，但前提是該離職協(xié)議可能存在違法，或者簽訂協(xié)議時有欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，如果沒有這些情形的，則協(xié)議是有效的，必須按該協(xié)議履行。
所以，無論是用人單位，還是勞動者，在簽訂補償協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)慎重，全面考慮協(xié)議的簽訂是否符合自己的真實愿意，是否公平公正等。協(xié)議簽訂后就會發(fā)生法律效力，任何一方不履行的將會承擔(dān)法律責(zé)任。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！
案情簡介
原告科技公司訴稱：被告陳某雷在我司任人力資源總監(jiān)職務(wù)，屬高層管理人員。但其在簽署離職協(xié)議的過程中，未按照正常離職手續(xù)辦理，誤導(dǎo)企業(yè)法人，與企業(yè)法人簽署了不符合勞動法的離職協(xié)議書，該協(xié)議書中的數(shù)額高于應(yīng)核算基數(shù)，應(yīng)屬無效。
故請求法院判決：不需要支付被告陳某雷經(jīng)濟(jì)補償60500元，應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補償27841.5元；不需要支付被告陳某雷未休年休假工資23365.52元，應(yīng)付5120.28元；不需要支付被告陳某雷2015年7月的工資差額。
被告陳某雷辯稱：不同意原告的訴訟請求，同意仲裁結(jié)果，請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院查明
被告陳某雷于2014年3月31日入職原告處工作，任職人力資源總監(jiān)，雙方簽訂勞動合同。原告的法定代表人李某成與被告陳某雷簽訂《離職協(xié)議書》，主要內(nèi)容有：“……明細(xì)如下：補償金計算如下60500元，年假補償23365.52元，7月份整月工資18482.88元，以上幾項相加，應(yīng)一次性發(fā)給我：102348.4元”。
被告陳某雷申請仲裁：確認(rèn)原告與被告陳某雷于2015年7月31日解除勞動合同；原告支付被告陳某雷經(jīng)濟(jì)補償60500元；原告支付被告陳某雷未休年休假工資23365.52元；原告支付被告陳某雷工資差額15399元；原告向被告陳某雷出具解除勞動關(guān)系證明。
該仲裁委于2015年10月19日作出裁決：確認(rèn)被告陳某雷與原告2015年7月31日解除雙方的勞動合同；原告一次性加倍支付被告陳某雷經(jīng)濟(jì)補償60500元；原告一次性支付被告陳某雷未休年休假工資23365.52元；原告一次性支付被告陳某雷2015年7月工資差額9681.83元；原告按照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十四條規(guī)定的內(nèi)容向被告陳某雷出具解除勞動合同的證明。原告不服上述裁決，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，被告陳某雷沒有向法院提起訴訟。
判決要點
法院審理認(rèn)為：原告與被告陳某雷之間存在勞動關(guān)系，雙方的合法權(quán)益均應(yīng)受到法律保護(hù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條的規(guī)定：勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟(jì)補償或賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。該案中，原告并未提交證據(jù)證明雙方所簽訂的《離職協(xié)議書》存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，縱觀協(xié)議的內(nèi)容，也未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此，涉案的《離職協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容切實履行。故原告應(yīng)向被告陳某雷支付經(jīng)濟(jì)補償60500元、未休年休假工資23365.52元以及2015年7月工資差額9681.83元。
判決結(jié)果
綜上，法院判決：原告科技公司在判決生效之日起7日內(nèi)一次性支付經(jīng)濟(jì)補償60500元給被告陳某雷；原告科技公司在判決生效之日起7日內(nèi)一次性支付未休年休假工資23365.52元給被告陳某雷；原告科技公司在判決生效之日起7日內(nèi)一次性支付2015年7月工資差額9681.83元給被告陳某雷。
律師點評
勞動者與用人單位在離職時簽訂的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人就協(xié)商解除或終止勞動合同后所達(dá)成的合意，是對勞動合同協(xié)商解除或終止后雙方權(quán)利義務(wù)的處分和安排。如協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者趁人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
在該案中，原告科技公司的法定代表人與被告陳某雷簽訂《離職協(xié)議書》，首先推定是合法有效的協(xié)議，原告科技公司反悔的，需要舉證證明存在法律規(guī)定的可以認(rèn)定無效或可撤銷的情形，原告科技公司并未舉證證明存在上述情形，因此法院認(rèn)定協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。
