葉雷 評(píng)論作者

一份關(guān)于是否開(kāi)征富人遺產(chǎn)稅的調(diào)查顯示，11203名受調(diào)查者中，48.46%的人表示目前不適合開(kāi)征。在針對(duì)中國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅需要考慮的問(wèn)題的調(diào)查中，65.67%的受調(diào)查者表示“遺產(chǎn)稅應(yīng)針對(duì)富人征收”。

我認(rèn)同“開(kāi)征遺產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨”的觀點(diǎn)，但我仍反對(duì)目前就開(kāi)征遺產(chǎn)稅，細(xì)細(xì)數(shù)了一下，理由如下：

第一，中國(guó)人的財(cái)富不透明。中國(guó)人有“財(cái)不外露”的傳統(tǒng)，既沒(méi)有完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和登記制度，也沒(méi)有科學(xué)的財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制，不僅政府對(duì)富人的數(shù)量和富人的財(cái)產(chǎn)缺乏準(zhǔn)確的掌握，即使是同床共枕的夫妻，對(duì)對(duì)方是否有“私房錢”、有多少，可能也搞不清楚。在這種情況下，開(kāi)征“遺產(chǎn)稅”，是非常不公平的。

第二，我害怕“被富人”。遺產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅，有某種相似的地方，即，都應(yīng)該是“劫富濟(jì)貧”的稅種，但個(gè)人所得稅在征收的過(guò)程中，卻未必成功扮演了“劫富濟(jì)貧”的角色。沒(méi)有對(duì)遺產(chǎn)的構(gòu)成作出科學(xué)的界定，沒(méi)有拿出開(kāi)征遺產(chǎn)稅的科學(xué)起點(diǎn)和稅率，作為普通老百姓，擔(dān)心遺產(chǎn)稅重蹈?jìng)€(gè)人所得稅的問(wèn)題。

第三，我國(guó)的“社會(huì)流動(dòng)”依然障礙重重。目前，社會(huì)上“拼爹”有愈演愈烈之勢(shì)，階層之間垂直流動(dòng)的障礙加大，很多人寧可用遺產(chǎn)給子孫后代編織一個(gè)虛幻的夢(mèng)，也害怕“鼓勵(lì)后代積極進(jìn)取”落空。

第四，開(kāi)征遺產(chǎn)稅可能刺激“今朝有酒今朝醉”的消極消費(fèi)思潮。我們?cè)诤芏鄷r(shí)候能夠渡過(guò)難關(guān)，不是因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)保障制度有多么完善，而是因?yàn)槲覀冇欣站o褲腰帶攢錢置業(yè)的傳統(tǒng)。開(kāi)征遺產(chǎn)稅必然對(duì)中國(guó)人的這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)造成沖擊，在科學(xué)的消費(fèi)觀念尚未樹(shù)立之前，“死前趕快消費(fèi)”必將盛行，而這是不利于社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的。

第五，我國(guó)稅收征管成本太高。要過(guò)好日子，開(kāi)源的同時(shí)還必須節(jié)流。1992年，美國(guó)的稅收征管成本為0.58％，新加坡為 0.95％，澳大利亞為1.07％。即使飽受詬病的日本和英國(guó)，也分別只有1.13％和1.76％。而我國(guó)的稅收征管成本，在上世紀(jì)末，達(dá)到5%到6%，這些數(shù)據(jù)現(xiàn)在應(yīng)該變化不大。在目前的情況下，我國(guó)要完成遺產(chǎn)的核實(shí)、評(píng)估和征收工作，其所需的經(jīng)費(fèi)投入可想而知，最后的結(jié)果極有可能是“入不敷出”。