本文是北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的賈妍老師開設(shè)的“美索不達(dá)米亞藝術(shù)與文明”課上的優(yōu)秀作業(yè)，作者是北京大學(xué)考古文博學(xué)院的本科生董思奇，獲評2021學(xué)年秋季學(xué)期優(yōu)秀作業(yè)獎。
在本文中，作者介紹了出土于敘利亞馬里遺址的藝術(shù)品，馬里貝殼銅帽滾印。從滾印的出土背景、史料價值和其圖像學(xué)意涵三方面，作者向我們展示了該藝術(shù)品背后豐富的文化和歷史意蘊。
Vol.1408
馬里貝殼銅帽滾印
董思奇
考古文博學(xué)院 2020級本科生
品名
馬里貝殼銅帽滾印（Cylinder seal with a seated deity and vegetation deities）
出處
敘利亞馬里遺址，無名神廟
出土文物編號
M.2734
時期
阿卡德時代晚期，約公元前2220至公元前2159年
大小
主體高4厘米，含帽高6.1厘米；直徑2.8厘米
材質(zhì)
主體為貝殼，兩端附有銅合金帽
館藏
敘利亞國家博物館，館藏號2184
一、出土背景
該貝殼銅帽滾印出土于幼發(fā)拉底河西岸的馬里城邦遺址（Mari），今敘利亞哈里里丘（Tell Hariri）。馬里城邦并非傳統(tǒng)意義上的美索不達(dá)米亞中心城鎮(zhèn)，它坐落于帝國北部邊緣與地中海臨近的交通要道上，因發(fā)展沿途貿(mào)易和轉(zhuǎn)運業(yè)而興旺繁榮。公元前2900年至公元前1759年，在漫長的一千多年歷史中，曾先后被蘇美爾國王、阿卡德國王與巴比倫國王征服并統(tǒng)治。自1933年法國考古學(xué)家安德烈·帕羅（André Parreaux）在該地發(fā)現(xiàn)馬里王宮以后，考古工作幾乎不間斷地展開。
圖 1 馬里古城地理位置（Zainab Bahrani, Mesopotamia Ancient Art and Architecture, Thames & Hudson Ltd, 2017, pp. 64）
馬里古城保存了極為豐厚的文化遺存。馬里王宮因出土了多達(dá)25000塊被稱為 “馬里王室檔案”（Archives royales de Mari）的楔形文字泥板而聞名[1]，此外，亦有大量裝飾華麗的神廟遺址。這件貝殼銅帽滾印即是發(fā)現(xiàn)在其中一座無名神廟中的遺物。由于出土地點的考古環(huán)境沒有提供足夠的材料，一定程度上影響了我們對它所承載圖像內(nèi)容的判斷和釋讀；但在諸多從馬里現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的阿卡德滾印中，該件滾印保存最完好，提供信息最準(zhǔn)確，具有相當(dāng)?shù)膬r值。
圖 2 馬里王宮及神廟布局 ca..2550-2159 B.C. (Art of the First Cities: the Third Millennium BC from the Mediterranean to the Indus, The Metropolitan Museum of Art, 2003. pp.136)
二、滾印所譜寫的歷史
從外觀上看，這件滾印呈圓筒狀，印章主體為貝殼質(zhì)地，上下兩端各有一銅合金帽。主體高4厘米，含帽高6.1厘米，直徑2.8厘米，表面凹雕仍清晰可辨。貝殼硬度較軟，易于雕刻，是古代美索不達(dá)米亞滾印制作的常見原料之一。[2] 這種圓筒狀或圓柱狀，表面有雕刻圖案或文字的滾印是美索不達(dá)米亞藝術(shù)與文明的獨特產(chǎn)物。它在美索不達(dá)米亞的歷史中占據(jù)了約三千年的時間，從蘇美爾時代一直流行到波斯帝國，直到大約公元前5世紀(jì)時，墨筆書寫在莎草紙和羊皮紙上的亞蘭語取代楔形文字成為了近東的混合語，滾印的歷史才宣告結(jié)束。
滾印具有多方面的史料價值。從它們的地理分布中可以窺見一些不同時期、不同地區(qū)的貿(mào)易交往情況，對印章上圖案或文字的釋讀則有助于了解某時期宗教、神話、服飾、建筑、造型藝術(shù)等方面的信息，印章本身的質(zhì)料和工藝亦是考察雕刻技術(shù)發(fā)展變化的重要線索。在這件滾印所生產(chǎn)和使用的時代——阿卡德時期——滾印藝術(shù)發(fā)展到全盛期，題材豐富，鐫刻精美，主題、圖案、風(fēng)格都有一定革新。印章雕刻者的技藝以及他們在構(gòu)圖方面的天賦，建立了美索不達(dá)米亞雕刻藝術(shù)的新標(biāo)準(zhǔn)。[3]
此外，滾印的價值還體現(xiàn)在它在考古類型學(xué)方面的作用上。除能夠提供出土地層時間上的信息，滾印還具有出現(xiàn)頻率高、分布廣的特點，有比較清晰的演變規(guī)律可循。根據(jù)其材質(zhì)、尺寸、形狀、工藝、風(fēng)格、圖像內(nèi)容等進行型式劃分，進行橫向和縱向的比較，有利于建立起考古學(xué)文化的時空框架，并在更大的時空范圍內(nèi)研究文化的演變傳承。
三、圖像解讀
馬里貝殼銅帽印章體現(xiàn)出明顯的美索不達(dá)米亞南部的阿卡德傳統(tǒng)。印章上的圖像為宗教主題，共刻畫了四個神人形像，均以側(cè)身側(cè)頭的形式呈現(xiàn)，帶有較明顯的敘事色彩。圖像中部偏右處一名坐于山上的男性神明構(gòu)成了整幅畫面的焦點，整組圖像均圍繞其展開。該男子身著簇絨裙、頭戴角冠，蓄胡，右手持有權(quán)杖，為典型蘇美爾神的形象。其身下山體經(jīng)風(fēng)格化處理而呈魚鱗狀，兩側(cè)生長出細(xì)長脖頸、口噴水流的動物，兩名長發(fā)女神分別自水流中浮現(xiàn)而出，面向坐神作敬獻動作，其中一人手持敞口容器，一人手擎一長柄物，形似某種支架或植物枝條。值得注意的是，二者衣裙的表現(xiàn)方式與其腳下的水流保持了一致性，裙上的水紋與水流融為一體，呈現(xiàn)出自水中生長而出的視覺效果。這并非特例。年代相近的一件那拉姆辛石范殘片（Mould fragment with a deified ruler and the goddess Ishtar）上（圖3-5），同樣呈現(xiàn)出這種女神自水中生長而出的圖像程式。
圖 3、4、5 (Art of the First Cities: the Third Millennium BC from the Mediterranean to the Indus, The Metropolitan Museum of Art, 2003. pp.206-207.)
在石范殘片中，坐于高臺上的伊什塔女神（Ishtar）抓住王那拉姆辛（Naram-sin）的手腕，將牽引著高臺下眾人與神的繩子（Rod and Ring）遞交予后者，以彰顯帝國神圣王權(quán)的合理性與強勢性。高臺下不戴角冠的二人為被征服的敵方首領(lǐng)，另有三人頭戴角冠，手持托盤敬獻，屬地位較低的小神。其中兩名男性身形較為高大，下裙與風(fēng)格化的鱗狀山紋相接，女性則身形略小，衣裙與水紋相連。[4] 不少學(xué)者據(jù)此推測其身份分別為山神和水神。這或許可以為貝殼滾印中女神的象征意義解釋提供參考。對女神身份的另一種解讀則將其視為植物女神：女神身前背后長出茂密的植物枝干，與其融合在一起，意味著女神是植被的化身，而坐神座下流出的水流正是植物生長所需的水分。女神仰賴中心坐神而擁有生育能力，從而做出向其敬拜的動作。[5]
兩顆星星圖案填補了坐神面前的空間。在楔形文字中，星號代表神符（dingir），是神性的象征。而關(guān)于星星所表征的坐神身份，有多種不同說法。有人將其解釋為天神安努（Anu），即居住在被稱為“阿努天國”（AN）中的至高神；也有人認(rèn)為星星只是用作補白的一種構(gòu)圖性元素，而神的身份則更可能是掌管沃土、淡水與智慧的恩基（Enki）。亦有觀點提出神的身份是來自敘利亞神話體系的“EI”[6]。但由于圖像中的坐神既未表現(xiàn)出美索不達(dá)米亞藝術(shù)語言中象征恩基神的標(biāo)志性肩部流水圖式，亦不能辨別出任何一種指征性清晰的特征，這幾種說法均尚處假說階段，無法定論。
圖 6 恩基神（Enki）掌管的界域為阿普蘇（Apsu）。在蘇美爾文明的宇宙觀中，阿普蘇地處地界與冥界之間，自天地未開時就已經(jīng)存在，代表生命之水，有生命、豐收、智慧之意。恩基神在圖像中往往以肩部向外涌出兩股水柱的形象出現(xiàn)。（Zainab Bahrani, Mesopotamia Ancient Art and Architecture, Thames & Hudson Ltd, 2017, pp. 131）
以坐神為核心緊密聯(lián)系起來的三神組合之外，圖像左側(cè)的一個男神形象打破了畫面的對稱性。男神上肢裸露，下著長裙，同樣蓄須且頭戴角冠，但手持長矛，抬起左腳踏入左側(cè)女神所處的水流之上，似乎傳達(dá)出向右側(cè)行進的態(tài)勢。這個人物圖像所表達(dá)的涵義可能與“神戰(zhàn)”相關(guān)。眾神之間戰(zhàn)斗的主題在阿卡德時期的滾印藝術(shù)中頗為流行，這種題材很好地貫徹了美索不達(dá)米亞文明創(chuàng)世史詩中關(guān)于神的觀念，即神并非不死之神，在特定的情況下亦可能受到傷害。但遺憾的是，藝術(shù)史家對大多數(shù)爭斗場景都難以做出具體的闡釋。這或許表明，此類神戰(zhàn)景象很可能并非是在展示某些具體形象之間的特定沖突，而僅僅是象征性地表達(dá)一種對立存在的觀念。[7]
文中注釋
[1] 拱玉書：《西亞考古史》，北京：文物出版社，2002年，第162頁。
[2] Art of the First Cities: the Third Millennium BC from the Mediterranean to the Indus, The Metropolitan Museum of Art, 2003. pp. 145-146.
[3] 于殿利：《巴比倫與亞述文明》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2013年，第740頁-第744頁。
[4] Art of the First Cities: the Third Millennium BC from the Mediterranean to the Indus, The Metropolitan Museum of Art, 2003. pp. 206-207.
[5] ibid., pp. 220-221.
[6] Ebla to Damascus: Art and Archaeology of Ancient Syria, Smithsonian Institution Traveling Exhibition Service Washington, D.C. 1985. pp. 223.
[7] 曹明玉：《兩河流域地區(qū)爭斗場景滾印的初步考察》，引自北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心、北京大學(xué)東方學(xué)研究院 [編] . 《東方研究·古代東方文明專輯》，2007年。
參考文獻
[1]. Art of the First Cities: the Third Millennium BC from the Mediterranean to the Indus, The Metropolitan Museum of Art, 2003.
[2]. Ebla to Damascus: Art and Archaeology of Ancient Syria, Smithsonian Institution Traveling Exhibition Service Washington, D.C. 1985.
[3]. Jeremy Black & Anthony Green, Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia, The British Museum Press, 1992.
[4]. Joan Aruz, Kim Benzel, and Jean M. Evans, Beyond Babylon: Art, Trade, and Diplomacy in the Second Millennium B. C. , The Metropolitan Museum of Art, New York Yale University Press, New Haven and London, 2008.
[5]. Zainab Bahrani, Mesopotamia Ancient Art and Architecture, Thames & Hudson, 2017.
[6]. 北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心、北京大學(xué)東方學(xué)研究院：《東方研究·古代東方文明專輯》，2007年。
[7]. 拱玉書：《日出東方——蘇美爾文明探秘》，昆明：云南人民出版社，2001年。
[8]. 拱玉書：《西亞考古史》，北京：文物出版社，2002年。
[9]. 于殿利：《巴比倫與亞述文明》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2013年。
編輯 中華
校對 萬一
來稿請寄：tongshilianbo@163.com
