上午正在參加一個采訪活動，突然接到朋友的電話，那聲音像是突然之間蒼老了幾十歲，害的我差點聽不出是誰。他說讓我拉他一把，我知道不是他碰到什么實在過不去的事情了，以他的經濟能力是絕對不會向人借錢的。他告訴我，是他父親要做手術，而他剛剛買了房子，拿不出這這么多錢，現在銀行貸款又很難審批，實在沒辦法了，只好向朋友們借了。
后來，他嘆氣的說，自己不孝順，連父母的生病、養(yǎng)老都做不到，還活個什么勁呢？我告訴他，活著好，活著才能找人借錢，假如不在這個世界上了，就更不能為你父母養(yǎng)老了，現在的社會是無法幫你養(yǎng)老的。
果然應證了我們老祖宗的留下來的“佳話”，養(yǎng)兒防老。在沒有市場提供的各類保險、借貸、股票、投資基金、養(yǎng)老基金等金融品種的前提下，成家生兒育女，而且最好是生兒子，就成了規(guī)避未來物質風險和精神風險的具體手段。長久以來我們還把這作為美德，美得不得了，了不起啊中國人，養(yǎng)兒就能防老，解決了多大的社會問題啊!
事實上是這樣嗎？
在這樣的觀念下，生兒女變成了父母對未來的投資，為未來買的保險，兒女是人格化了的金融品種。父母是不是真的因為愛孩子才將其生下來，這不是關鍵，關鍵是兒女長大后要“孝”，這是保證父母投資有所回報的關鍵。“養(yǎng)子防老”是保險和投資的概念，而“孝”則是兒女履行隱形“契約”的概念。潛意識里就把孝和經濟保障直接等同起來了，不管你的兒女有沒有這個能力，即使沒有這個能力，如果不能滿足這個等于號，那就是大逆不道。
這就直接導致了不以個人權利但以名分界定的等級結構，從父權延伸出了皇權，甚至到現在還在延伸著的管權，要讓領導“先吃”、“先走”，不然就是大逆不道，會被周圍的人笑你傻逼不識時務。讓中國社會很平穩(wěn)，沒有消亡，但這種文化也閹割了中國人的個性，閹割了我們的創(chuàng)造力。閹割了個性的結構或許穩(wěn)定，代價是中國從來就沒有真正的實現過讓老有所養(yǎng)。
我們長久以來接受的教育史中國人特重視家庭，而萬惡的資本主義社會是家庭成員之間是冷漠的，連爸爸的名字都敢直呼還有不萬惡的嗎。實際上中國人和西方人都重視“家”，只是追求的“家”的境界不同?，F在看來，傳統中國的“家” 側重強制性的經濟交易功能，西方社會的“家”側重基于自愿的感情交往功能。
估計又有人在說我崇洋媚外了，但是決不能否認一個事實，當父母不需要子女提供金錢，而只是純粹感情交流的時候，所謂的道德風險絕對會少的多得多，更不會出現那些把把老人家生生餓死的事情。在近代西方社會的生產力上升、人們的收入超出溫飽之后，“家”的經濟功能逐漸由金融保險市場來勝任，這時的“家”文化沒必要那么“剛性”，也不必約束個人的自由，因為感情的交融是逼不出的，只有基于個人權利、基于個人自由選擇的“家”里，父母、兄弟姐妹之間的感情交流才是自愿真誠的，才不是出于“義務”責任感而為的。中國人和西方人的兒女都會照顧父母老人，只不過前者可能更多出于“義務”責任感，而后者是出自“愛”，差別即在此。
更不能否認一個事實，現在中國大多數的家庭仍然仍然被“防老養(yǎng)兒”統治著，這里的“兒”是個廣義的詞，是子女的統稱。你不能那城市里那些極個別的例子或者官員來舉例，要看看更多的人，特別是廣大的農村，大多數老人很難有一個體面的晚年，因為自己根本就沒有經濟能力養(yǎng)老。你可能問他的錢呢？這是一個很幼稚的問題，這個社會無法幫你解決醫(yī)療、教育問題，那些老人的錢肯定都花在子女身上了。然后，輪回。
這里面首先就是一個落后的文化問題。養(yǎng)兒防老在生產力極其不發(fā)達的社會時代是，有其存在的必然性的，但是，生產力已經發(fā)展到，能夠讓人對自己的老年生活通過金融等手段轉移財富的程度了，還在提倡養(yǎng)兒防老，這是很幽默的事情，尤其是國學盲目的熱，每一個家長以孩子能熟背四書五經為傲。這除了讓先進的理念和思維很難在孩子頭腦中形成以外，也就剩下閹割個性精神文明了。
綜上，我絕不是說，不養(yǎng)老就是對的。聲明一點：作為兒女不養(yǎng)老是不對的，并且是絕對不對的，我堅決反對和唾棄子女不養(yǎng)老。但是，社會已經發(fā)展到現在這種程度了，如果還在提倡養(yǎng)兒就是為了防老的文化，不但養(yǎng)不了老，而且會讓道德問題越來越突出，這絕對不是單個人的問題，決不能將責任只推到單個人的身上，因為脫離文化和制度的單個人的行為時不存在的。歸根到底，還因為我們以落后文化為根基的制度落后造成的。
