在科學化訴求和以政策研究為導向的雙重影響下,實證研究已然成為多數教育研究者的首要選擇。尤其是在講求“數據挖掘”、“用數據說話”和政策制定尋求數據支撐的大數據時代,教育研究領域的實證研究風刮得更甚。嚴重者,只要選擇實證研究,只要有數據,似乎就可視為客觀科學,乃至是學術創(chuàng)新,而罔顧實證研究與教育問題之間的內在邏輯。毫無疑問,實證研究作為研究方法的重要補充,早已被各大人文社會學科所認可和應用,并已取得豐碩成果。然而,基于實際,我們仍需在方法論基礎、研究素養(yǎng)和學術評價等三大方面作理性審視。
首先,既有的方法論基礎能否支撐教育實證研究的開展。實證研究雖作為一種工具性選擇,但其背后蘊含著深刻的理論內里。眾所周知,實證研究肇始于西方,歷經自然主義、科學主義、經驗主義、實證主義等思潮的“洗滌”,受到“本體論—知識論—方法論”哲學討論的“錘煉”,西方學界早已形成實證研究學術共同體,對實證研究的應用以及相應的理論建構具有高度的理論自覺。即便如此,西方學界至今仍然還在為“理論—實證”的研究取向展開學術討論,以便甄別和完善實證研究體系。反觀之下,我們似乎擅長于“拿來主義”,而弱于方法論本身的討論和積淀。在實際中,鮮有針對教育問題的理論維度、教育實證研究的理論基礎、教育問題與實證研究的契合度等前提性問題作出理論回應,便急于展開實證研究。如何在開展教育實證研究之前,形成“教育問題—理論基礎和方法論基礎—實證研究”之間的邏輯鏈條,是當下開展教育實證研究迫切需要解決的問題。另外還需提及的是,教育實證研究能否與教育理論創(chuàng)新形成良性互動。研究方法在根本上是服務于學術問題的解決,以推動理論的建構和創(chuàng)新。若此目的未能實現,研究方法就純粹地淪為一種工具性存在,而失卻其本真價值。教育實證研究的核心在于回歸教育問題本身,通過對相關材料和數據的收集、整理和分析,明晰問題脈絡和實質,以促進問題解決和理論發(fā)展。然而,鑒于我國教育理論和實證研究方法論的先天不足,我們至今還未形成教育實證研究的學術共同體。受此影響,多數已開展的教育實證研究似乎是拿著各自收集的材料和數據,各說各話,難以形成對同一教育問題研究的相互支撐、同行評鑒和理論對話,也就難以形成知識積累和理論創(chuàng)新。這顯然對教育實證研究和教育研究事業(yè)發(fā)展均無所裨益。
其次,教育研究群體的實證研究素養(yǎng)能否保證教育實證研究的開展。實證研究有著一套完整且嚴苛的實施原則和步驟。能否遵循實證研究的原則和步驟決定著研究的合理性和學術性。這集中體現在研究者的實證研究素養(yǎng)上。如上所提及,受制于理論和方法論上的不足,教育研究群體的實證研究素養(yǎng)還有待提高?；趯σ延械慕逃龑嵶C研究成果的整體性分析可知,研究者仍弱于研究設計和理論提煉這兩大關鍵環(huán)節(jié),以致于諸多研究成果停留于經驗總結或者證實(偽)經驗的層面,難以對教育問題作深入的學理分析。除此之外,開展教育實證研究必然要面對進入教育現場的“守門員”和“帶路人”問題?？紤]到教育行政管理體制和社會運行邏輯,“守門員”和“帶路人”一般為各層級的教育管理者。經此,所謂的教育實證研究也常常帶有“政治任務”的意味,有時也不可避免難以與教師、學生乃至家長就關鍵性問題展開深入調查。尤其是在極為復雜的人情、面子和權力相互交織的社會網絡情形下,被調研者常常會采取“隨大流”、“迎合研究需要”、“模糊處理”等方式敷衍調研。社會學者翟學偉指出,社會學家自認為,如果依照一套日趨成熟的調查方法去設計問卷,然后認真地確定抽樣框進行抽樣,實施調查,輸入數據,統(tǒng)計運算,就可以得到科學的結論,可沒想到的是,在很多情況下,他們經常被那些問卷填答人、被訪者、信息提供者乃至雇傭的員工們開涮。因此,在擁有教育實證研究的理論素養(yǎng)外,教育研究者還應具備在復雜的人際關系網絡中甄別和收集真正反映問題的材料和數據的能力。
最后,現有的學術評價能否推動教育實證研究的有效開展。雖然從事學術研究是一項追求真理、嚴肅認真的事業(yè),但諸多教育研究者不得不基于依附于學術評價體系的考慮作出妥協。在以“快出成果,多出成果,出好成果”為學術評價指向和以“科研成果—薪酬獎勵”為學術評價架構的當下,實證研究很好地滿足了多數教育研究者的科研需求。因為即便開展簡單粗糙的實證研究,也能夠在短時間內獲得教育問題某個片段、截面乃至零碎的材料和數據,以此完成問題描述和分析,取得所謂的“科研成果”,進而在缺乏教育實證研究學術共同體評鑒的情形下在現有的學術評價體系中“獲利”。就此而言,實證研究似乎成為時下部分教育研究者的“研究捷徑”。然而,教育研究主要是與以“教師—學生”為軸心所構筑的教育體系“打交道”,其內在具有多重復雜性、多變性和不確定性。換言之,若要對教育問題開展有效的實證研究,必須對研究對象進行長時段跟蹤研究,以獲得系統(tǒng)性材料和數據,在“假設—檢驗”循環(huán)遞進的過程中得到問題的真解。因此,如何調適學術評價規(guī)則與教育實證研究要求之間的矛盾直接關系著研究者的行事方式和研究的有效性。
總之,開展教育實證研究是當今教育研究科學化的要求。但是,鑒于教育實證研究的總體環(huán)境,我們仍然需要在方法論基礎、研究素養(yǎng)和學術評價等三方面作審慎的反思。與此同時,還應逐步建立起教育實證研究學術共同體,以便于學術規(guī)約和同行評鑒,從而有效地開展教育實證研究。
(本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目“從身份到職業(yè):農村教師社會地位變遷路徑的研究”(14ZZ1201)階段性成果)
(作者單位:教育部人文社會科學重點研究基地東北師范大學農村教育研究所)
