湊個熱鬧說鑒定（下）
當(dāng)然，人非圣賢，孰能無過？在鑒定實踐中偶有“走眼”是不可避免的。但這種“走眼”只應(yīng)當(dāng)是偶然而不應(yīng)當(dāng)是經(jīng)常，只應(yīng)當(dāng)是少數(shù)而不應(yīng)當(dāng)是大量，只應(yīng)當(dāng)是足可亂真的高仿品而不是通常器物，經(jīng)常的“走眼”是沒有理由的。我也走過眼，也走過“麥城”，但在我從事專業(yè)鑒定工作的時期，至少過眼過手?jǐn)?shù)萬件各種古玩文物，“走眼”的例子雖是極少數(shù)，仍然給收藏者帶來了不可彌補(bǔ)的損失，至今令我十分愧疚。
應(yīng)當(dāng)引起重視的另一個問題，是一件器物送去鑒定，許多時候，幾個專家竟有幾種完全不同的看法。有的結(jié)論，兩個人的竟然截然相反。幾個專家還互相貶低對方，你說他不懂，他說你不懂，弄得前來鑒定的人不知所措。
鑒定如此復(fù)雜，多看書，多實踐，多“下問”，掌握自我鑒定的知識，就必不可少了。
但看書也要多問幾個為什么，不可一味盲從。例如有一本很多人認(rèn)為很有權(quán)威性的書說“明代陸子岡雕琢子岡牌都是用和田羊脂白玉或上等白玉”，但另一本同樣很有權(quán)威性的書，卻說“從歷史文獻(xiàn)，傳世器物和出土文物來看，陸子岡雕琢的玉器選料全都是新疆玉質(zhì)并非很精的山料，而且多青玉，少白玉”。作為收藏愛好者，只要具備一點(diǎn)起碼的玉文化知識，你會馬上判斷出誰說的是正確的。所以說，書要讀，但要有分辨能力，不可凡上了書的就當(dāng)成真理，那些不負(fù)責(zé)任的作者，是不會為你交的學(xué)費(fèi)買單的。
有道是實踐出真知。實踐的基礎(chǔ)是要有冷靜的頭腦，仔細(xì)看，仔細(xì)想，不能在花花綠綠的古玩市場亂了方寸。尤其不可以自以為是，照著書上的圖錄找古玩，看著哪個像就瞄上哪個。將古玩市場當(dāng)成鑒定實習(xí)“工廠”，這才是上上策，這才是學(xué)會鑒定的必經(jīng)之路。
“綜合”是個名詞，“綜合”更是種手段，“綜合”尤其是個方法，在鑒定古玩文物的時候是必不可少的。
不少人犯的就是這個大忌，一葉障目，不見泰山。有人作出土古瓷鑒定時，先聞有無土腥氣，有則肯定為真，無則肯定為假，而器物是出土還是出墓，是陶器還是瓷器，吸水還是不吸水，竟不加理睬。出墓的不吸水的瓷器無土腥氣，他竟然認(rèn)為不可能。其原因是他沒有研究過土腥氣產(chǎn)生的原理，想當(dāng)然罷了。有人鑒定高古玉器，看見有腐蝕坑洼.便認(rèn)死是酸腐蝕，斥之為假古玉，其原因是他沒有研究過土壤腐蝕和酸腐蝕的區(qū)別，不了解自然腐蝕形成的螨斑和水洞水路特征，當(dāng)然只能一言以蔽之了。至于綜合出土出墓的有無無機(jī)物附著物等和胎釉、制作工藝等時代特色，至于高古玉的自然沁色和工藝制作、紋飾圖案等時代特點(diǎn)，都以一票否決的方式不加理睬。我甚至于遇見過這么一位高人，他坐在離瓷器三五米遠(yuǎn)的地方一看，便說是“胎質(zhì)堅致”，叫人哭笑不得……如果我們注意使用綜合鑒定的科學(xué)方法，應(yīng)當(dāng)是可以鑒定得準(zhǔn)確一些的。
學(xué)會鑒定，就是學(xué)會如何綜合各種材質(zhì)的、制造的、工藝的時代特點(diǎn)和歲月痕跡以及人文的、社會的等諸多鑒定依據(jù)，認(rèn)真地給一件器物作出何時之物、姓甚名誰、價值幾何等結(jié)論性意見。
我是照著這條路子在學(xué)習(xí)的一員，作篇小文與同好諸君共勉。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
