圖片來源：Universal
2009年10月，《紐約時(shí)報(bào)》記者塔拉西格爾本納德（Tara Siegel Bernard）和羅恩利伯（Ron Lieber）比較了一對(duì)假設(shè)的已婚夫婦和一對(duì)收入相等的未婚同性戀夫婦，看看這個(gè)額外的好處會(huì)產(chǎn)生多大的差別。他們發(fā)現(xiàn)：
在最糟糕的情況下，同性戀夫婦一輩子的花銷是467,562美元?？墒菍?duì)于一對(duì)有更好的醫(yī)療保險(xiǎn)加上稅率低、其他開銷也低的夫婦，最好的情況只需要41,196美元。
這不公平。怎么解決？本納德和利伯認(rèn)為“聯(lián)邦政府（應(yīng)該合法化）同性婚姻”。但事實(shí)上，這只能解決一部分人的問題。很多單身者（同性戀或異性戀）——占總?cè)丝诎霐?shù)以上——繼續(xù)忍受著制度性的單身歧視，即對(duì)于個(gè)人基于婚姻狀態(tài)的歧視。
《美國(guó)聯(lián)邦法典》第五編第三部分寫道：總統(tǒng)可以制定條例禁止……出于婚姻狀況的歧視。但是有超過1000條法例為已婚夫婦提供法律上的和經(jīng)濟(jì)上的明顯利好。婚姻紅利把單身的一半美國(guó)人拒之門外。美國(guó)政府是主犯，私人企業(yè)緊隨其后?；橐黾t利近乎入侵我們生活的方方面面。保險(xiǎn)政策——從醫(yī)療、人壽、房屋到車——平均來說，要求未婚人士交相比已婚人士更多的保費(fèi)。屋主基于婚姻狀態(tài)來挑選未來租客也沒有觸犯聯(lián)邦法律。凡此種種，不勝枚舉。
這些政策之所以存在，一個(gè)原因是鼓勵(lì)人們結(jié)婚，因?yàn)榛橐鲞^去是、現(xiàn)在仍然是被認(rèn)為對(duì)社會(huì)有利。有人認(rèn)為，婚姻讓人們更健康更快樂，但貝拉得保羅博士（Dr. Bella DePaulo）等批評(píng)家就指出，大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期來說，已婚和單身人士在健康、幸福感或個(gè)人責(zé)任方面只有極少以至沒有差別。另外，這些研究通常都設(shè)計(jì)得不好，數(shù)據(jù)不夠有代表性，或者假說考慮得不夠周全——比如，那些已經(jīng)很幸福的人更有可能結(jié)婚，或者幸福感可能來自于親密的人際關(guān)系，而這種關(guān)系不一定要有配偶。無論婚姻效應(yīng)事實(shí)上如何，我們希望給討論重新劃定界線，我們認(rèn)為，政策制定者需要反對(duì)那些把個(gè)人婚姻狀態(tài)納入考量的政策，因?yàn)檫@是歧視。
作為兩個(gè)異性戀且不想結(jié)婚的女性，我們不反對(duì)婚姻本身。我們不是無情而壓抑的男性仇恨者。我們對(duì)劈腿或者試圖指教我們正確的倒洗衣粉方法的前男友并無怨恨（嗯，可能對(duì)最近那個(gè)有一點(diǎn)點(diǎn)）。我們對(duì)于體制中富有爭(zhēng)議的性別期待和社會(huì)政治歷史也不會(huì)很不爽。我們只是不太在乎自己是否已婚?？墒钦痛笃髽I(yè)在乎。
我們決定仿效本納德和利伯，計(jì)算一個(gè)光棍一輩子的花銷。所以我們樂呵呵地忽略等著我們的數(shù)字和運(yùn)算泥沼，創(chuàng)造了四個(gè)住在弗吉尼亞州的角色：兩個(gè)單人女人和兩個(gè)已婚女人，其他條件都一樣。單人女人分別賺四萬和八萬美元，已婚的兩人也是。這大致是弗吉尼亞州中等和高等收入的水平。該州2011年的人均收入是44,700美元。到目前為止，一切還好。然后讓我們把計(jì)算器按起來吧。
我們的兩位已婚女士的丈夫也工作，分別賺51,000和103,000美元。（這表示男女的收入比是1:0.78，這是對(duì)于所有女人來說的中位數(shù)，事實(shí)上黑人和西班牙裔賺得更少。）我們把已婚女人和她的丈夫一起報(bào)稅（一般來說比分開報(bào)更有利）。我們想象，我們的角色在22到66歲之間在弗吉尼亞州工作，退休之后又生活了20年。我們選其中一年來計(jì)算，并從這一年的收支狀況推算出一生。
我們很快就發(fā)現(xiàn)我們的實(shí)驗(yàn)不夠全面。如果我們把時(shí)間線拉得更長(zhǎng)，我們就可能發(fā)現(xiàn)一些波動(dòng)。因?yàn)槲覀儧]有足夠資源來像本納德和利伯一樣運(yùn)算50年間900個(gè)收入稅退稅，我們放棄了很多關(guān)于單身人士對(duì)比已婚夫婦報(bào)稅狀況變化的復(fù)雜因素。我們沒有考慮一個(gè)已婚婦女加一個(gè)在職丈夫和一個(gè)已婚婦女加一個(gè)失業(yè)丈夫的差別。我們也沒有考慮我們的角色可能換幾次工作或失業(yè)幾次，也沒有考慮獲得加薪。我們沒有計(jì)算孩子的花銷（但根據(jù)紀(jì)錄，單身媽媽的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更重，相對(duì)已婚婦女來說）。我們沒有回應(yīng)已婚婦女很有可能離婚或者守寡的問題。對(duì)比單身和已婚男性也可能得出不同的結(jié)果。
那么我們要看什么？最基本的領(lǐng)域是政府和企業(yè)的政策如何制度化地歧視單身人士：收入稅、社保、個(gè)人退休賬戶。我們也看非制度化的歧視：住房和醫(yī)療消費(fèi)。單身者除了在這些方面多花冤枉錢之外，沒有多少選擇余地。
正常來說，已婚夫婦可以通過聯(lián)合報(bào)稅而非單獨(dú)報(bào)稅而省下幾千美金。這些錢基本來自聯(lián)邦和州法律給已婚人士的優(yōu)待。
首先，我們想知道我們的角色一年中在收入稅上花費(fèi)多少錢。我們?cè)谝晃欢愂諏＜业膸椭鉀Q了這個(gè)問題，他專門研究女性在她們的職場(chǎng)生涯中所付出的稅款。
2010年，我們那位賺四萬美金的單身女性交了6,181美元。跟她賺得一樣多的已婚女性少交了超過1000美金：5,162美元。隨著研究對(duì)象的收入增長(zhǎng)，差距拉得更大：賺八萬美金的單身女性交了16,125美元，而跟她賺一樣多的已婚女性交少了差不多4000美金。（2011年的數(shù)據(jù)也差不多：已婚婦女分別少交963美元和3875美元）。
這是從假設(shè)的40年收入中基于2011年的稅率推算出來的數(shù)字：
年薪四萬美元的單身女性交了24萬5千美元。年薪四萬的已婚婦女交了20萬6千美元——相差3萬9千美元。
年薪八萬的單身女性交了64萬5千美元。年薪八萬的已婚婦女交了49萬美元——相差15萬5千美元。
算到這里，我們都想跑出去找個(gè)人嫁了，立刻，馬上！可是我們的計(jì)算器還沒熱起來呢。
或者關(guān)于未婚人士最普遍的傳說是，他們到老了沒人照顧。這種恐懼也荒唐，也不荒唐。我們自己有時(shí)也這么覺得，雖然我們知道有配偶或有孩子不保證你死的時(shí)候高床軟枕，海風(fēng)微送，半裸型男用棕櫚葉輕輕為你灰暗的雙頰扇風(fēng)并把花生醬涂在你的嘴唇上（我們不會(huì)透露是我們倆中的哪一個(gè)有這種幻想）?？墒墙Y(jié)婚的確在某種程度上讓為未來計(jì)劃和儲(chǔ)蓄變得容易——僅僅因?yàn)樯鐣?huì)給已婚夫婦提供更多這樣的選擇。沒有什么比社保在這方面更明顯的了。
社保自上世紀(jì)30年代開始，部分地作為一種支持要養(yǎng)育孩子不能工作的婦女的方式發(fā)展（當(dāng)時(shí)約有85%的婦女是這種狀況）。她們通過丈夫收錢?，F(xiàn)在，女人當(dāng)然可以工作并且交社保。退休之后，已婚婦女可以拿到自己的社保，或者她們丈夫的。可是他們比單身人士獲得更多的補(bǔ)貼。這個(gè)政策的基本原理是認(rèn)為單身人士最終會(huì)結(jié)婚并在那時(shí)收回社保收益。但這種理論的反彈對(duì)單身者的影響一直持續(xù)到今天。
如果一個(gè)單身人士死去時(shí)沒有子女，她的錢就會(huì)——一定會(huì)——進(jìn)入一個(gè)系統(tǒng)，并交給任何一個(gè)最需要這筆錢的人，這是好事，因?yàn)檫@是社保原意。然而，如果一個(gè)已婚人士死去，錢就能被家庭要回。這對(duì)于已婚人士來說是好事，可是卻忽視了那些在單身人士生命中很重要的人。
社保在很多方面都優(yōu)待已婚人士。比如，我們虛構(gòu)的已婚婦女可以在她們丈夫仍然在世時(shí)收到達(dá)到50%的他的社保收益。如果死去一方的收益高于受益人自己的收益，那么配偶可以在另一半過世后100%地收回他/她的社保金。
可是，還不止這些！聯(lián)邦政府給已婚夫妻提出了這個(gè)便利的雙收選項(xiàng)：當(dāng)已婚婦女達(dá)到退休年齡，她可以先作為配偶，后作為退休人士收取社保金。比如，她可以在66歲的時(shí)候申請(qǐng)配偶收益，4年后收取自己的收益，推遲收取可以讓她的收益獲得一定增長(zhǎng)（根據(jù)出生年月有所不同）。
想著這些好處，喝著烈酒，我們算了又算——按照今天的貨幣價(jià)格——已婚婦女比單身女性多收多少社保金呢？我們用了社保管理局的在線計(jì)算器來為我們的兩位虛構(gòu)女性估算收益，假設(shè)她們生于1974年，在66或70歲退休，活到86歲。假設(shè)她們的配偶年紀(jì)一樣，也在66或70歲退休。以下是許多組合中的一部分，結(jié)果是很多已婚人士能收到的錢，其實(shí)是來自單身人士：
如果兩個(gè)年薪四萬的女人都在66歲退休，退休后的20年間她們各會(huì)收到333,600美元。如果都在70歲退休，其后的16年間，她們各會(huì)收到357,504美元。
如果她們推遲4年退休，兩位年薪四萬的女性會(huì)多收23,904美元。不過假設(shè)在這些額外的年份中，我們的已婚婦女選擇收取她已退休丈夫的社保金（加上她自己的工資）。由于在過去的40年中他每年賺51,000美元，她4年可以收到39,768美元，及他的社保金的一半（而她自己的部分不會(huì)減少）。我們的單身女性則不會(huì)從她所愛的人身上收到這39,768美元。
如果我們年薪八萬的女性在66歲退休，她們?cè)谥蟮?0年各會(huì)收到496,080美元。如果她們可以推遲四年退休，在之后的16年，她們各可以收到528,960美元。
不過，我們年薪八萬的已婚婦女可以把退休推遲到66到70歲之間，并在她的薪水之外多收55,896美元，因?yàn)樗梢允账瞎纳绫＝稹?
政府（以及單身的社保繳費(fèi)人）給那些說“我愿意”的人好多錢。可是，說明婚姻紅利最好的例子莫過于這個(gè)：?jiǎn)紊砣耸靠梢钥硪粋€(gè)人的社保金的油，如果他們?cè)?jīng)有過至少十年的婚姻、年屆62歲、而且沒有以職人的身份收取社保金。
如果婚姻紅利可以基于婚姻關(guān)系的狀態(tài)有所通融，那么照道理，它們也可以把婚姻以外的關(guān)系納入其中。我們倆都能想到有那么個(gè)人，我們希望通過自己的社保金去供養(yǎng)。
單身人士可以指定任何人做個(gè)人退休賬戶的受益人或遺產(chǎn)繼承人——或者指定他/她們自己。這聽來是好消息不是嗎？當(dāng)你一比較未婚人士和已婚人士的時(shí)候，就不是了。已婚夫婦享受著單身人士享受不到的個(gè)人退休賬戶和遺產(chǎn)稅優(yōu)惠。
首先，已婚夫婦可以在賬戶里放兩個(gè)人，可是單身人士不行；這對(duì)單身人士很不利。比方說，一個(gè)已婚的人（比如我們虛構(gòu)的已婚婦女）可以在她的丈夫失業(yè)的時(shí)候，每年為他存五千美元。相比之下，一個(gè)單身人士不能存錢來養(yǎng)任何人，也不能有任何人存錢來養(yǎng)一個(gè)單身人士，即使她失業(yè)或者存不上錢。
第二，夫妻們可以早早地從賬戶拿錢，花在醫(yī)療或教育上，而不需繳納百分之十的罰金（如果那些開銷高于賬戶持有人的調(diào)整后總收益達(dá)7.5%）。雖然提前取錢從來不是理想狀況，但被意外醫(yī)療開銷壓得喘不過氣的單身人士會(huì)損失所取數(shù)目百分之十，即使開銷的確很高。換句話說，當(dāng)單身人士跟已婚人士作出同樣的選擇的時(shí)候，他們會(huì)被懲罰。
跟已婚人士一樣，單身人士也可以繼承個(gè)人退休賬戶，即使那人不是親戚?？墒?，已婚人士在繼承的時(shí)候享有更突出的利好：如果夫妻中的一方在70歲半之前過世，而且仍在世的另一方未到59歲半，他/她可以推遲“限定最小分配”（RMD）直到死去一方冥壽70歲半——意味著這些年間他/她不需要為RMD交稅（如果其賬戶是傳統(tǒng)型的話）。另外，仍在世的一方可以以任何理由提早從賬戶中提取現(xiàn)金而不需繳付百分之十的罰金——不會(huì)被問任何問題。
相反，如果一個(gè)單身人士繼承了一個(gè)個(gè)人退休賬戶，她/他就必須在繼承的頭一年交RMD，而且要為之交稅。另外，如果她想提早拿錢，她就要交百分之十的罰金。如果賬戶的所有者超過70歲半，賬戶必須在五年內(nèi)被提空。無論是兩種情況的哪一種，受益人都必須為其繼承繳付正規(guī)收入稅。跟鰥寡配偶所得的利益相比，立見高下。
在2009年，勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局（BLS）對(duì)比了單身男性、單身女性和已婚人士的消費(fèi)習(xí)慣。雖然很多都是“額外”開銷（比如鞋子、衣服、娛樂、餐飲），住房和醫(yī)療在我們看來特別重要，這是對(duì)于所有成年人來說特別實(shí)際和必須的花費(fèi)。
根據(jù)BLS的統(tǒng)計(jì)，平均來說一對(duì)夫妻在醫(yī)療上的花銷是他們年收入的6.9%；單身男人只花3.9%（數(shù)據(jù)沒有解釋為什么比率這么低），而單身女人花7.9%。我們不清楚BLS怎么分析這些數(shù)據(jù)（即，是否包括保險(xiǎn)費(fèi)？）。不過我們運(yùn)用這些數(shù)字計(jì)算了我們虛構(gòu)的四個(gè)女性每人在60年的人生中要在醫(yī)療上花多少錢，下面是結(jié)果：
年薪四萬的單身女性60年間在醫(yī)療上花費(fèi)了189,600美元；而收入相同的已婚婦女花了165,600美元——相差24,000美元。
年薪八萬的已婚婦女60年間在醫(yī)療上花費(fèi)了331,200美元；而收入相同的單身女性花費(fèi)了379,200美元——相差48,000美元。
如果肢體殘障的話，單身女性會(huì)落下更遠(yuǎn)。這就是原因。殘障津貼不能保障基本生活所需。（我們知道這一點(diǎn)因?yàn)槲覀冎械囊粋€(gè)有慢性病，在一陣不懷好意的哄笑所引起的‘總是我倒霉’的痛苦中，她研究了如果她殘廢的話，能收多少錢。當(dāng)我們看到數(shù)字時(shí)，她不再糾結(jié)，直接回去工作。）這個(gè)體系對(duì)已婚殘障人士極有利，他們的零碎的殘障津貼加上伴侶的工資就大概夠生活了（當(dāng)然，伴侶的支持是不一定的——丈夫可能更愿意把錢花在食物、房屋或興趣愛好上）。另外，未婚婦女的退休賬戶也會(huì)遭罪。沒有工作并且依賴微薄的殘障津貼，她要在個(gè)人退休賬戶里存錢就很困難，就像我們?cè)谏衔闹兴f那樣，沒有人可以為她存錢。但是，一個(gè)沒有工作、殘障的已婚婦女的丈夫卻可以每年支付五千美元到她的賬戶。
關(guān)于醫(yī)療開銷的總結(jié)是：?jiǎn)紊砣耸恳喔稁浊踔翈兹f美金。這基本上是因?yàn)榇蠊竞兔绹?guó)政府的歧視性政策。
跟醫(yī)療開銷相比，單身人士之間的住房差別很大。一部分原因是單獨(dú)生活的基本開銷（單身女性比已婚婦女要付更多的錢來租下一幢在夏威夷的山頂大屋，已婚婦女還有她老公可以給錢呢?。墒瞧渌囊蛩匾灿杏绊?，包括上述的歧視性政策。
根據(jù)BLS的數(shù)據(jù)，平均來說，夫妻在住房上花他們年收入的23.9%，單身男人花30.3%，而單身女人花39.8%。我們不知道是什么造成了未婚男女之間比率的不同，雖然我們懷疑跟收入差距有關(guān)——但那得用另一篇文章來討論。
我們運(yùn)用這些數(shù)字來為虛構(gòu)的四個(gè)女人各自在60年間在房屋上的開銷算了筆賬：
年薪四萬的單身女性60年中在房子上花了955,200美元，收入相同的已婚婦女僅花了573,600美元，省了381,600美元。
如你所想，收入更高的婦女之間差別更大：
年薪八萬的單身女性60年中在房子上花了1,910,400美元，而收入相同的已婚婦女僅花了1,147,200美元，相差763,200美元。
我們的確有想過這種差距一部分源自單純的分配因素：兩個(gè)人可以分?jǐn)偡孔饣蛸J款。但是，其他不那么明顯的因素也發(fā)生了作用。正如社會(huì)學(xué)家和單身論者、《落單：?jiǎn)紊碚呷绾伪欢ㄐ汀?biāo)簽、忽視、但仍然快樂地活下去》（Singled Out: How Singles are Stereotyped, Stigmatized, Ignored, and Still Live Happily Ever After）的作者貝拉德保羅所指出那樣，地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)和房東通常都看不上單身的租房者，因此收窄了單身人士的租房選擇。更糟糕的是，政府和房地產(chǎn)開放商在“一家一屋崇拜”經(jīng)濟(jì)的影響下，并不給其他形態(tài)的家庭或集體提供穩(wěn)定的住房選擇，而這些形態(tài)可能對(duì)單身者有利。其中一個(gè)例子是，一個(gè)房子或者公寓，有幾個(gè)獨(dú)立床/浴室，共用廚房、大廳和餐廳（還有，在我們的頭腦風(fēng)暴中，包括共用的海濱按摩浴缸和無邊際泳池）。
帶著發(fā)麻流血的十根手指頭，我們最后來用一次計(jì)算器吧。
由于上述的一些分類要么太多變要么太相似，我們只用以下分類計(jì)算單身女性“最好”和“最糟”的人生花銷情況：收入稅、社保、住房和醫(yī)療開銷。我們把每個(gè)單身女性每個(gè)項(xiàng)目的所有支付額（或沒有收到的）加起來。至于結(jié)果可能有多種的社保，我們選擇了已婚婦女推遲退休而多收四年她們丈夫的一半社保金的情況（這基本上是因?yàn)槲覀儾幌胫湮覀兊奶摌?gòu)人物守寡）。
在每一個(gè)類別下，單身的人都比已婚的人要支付或損失得多。年薪四萬的單身女人比年薪八萬的單身女人支付得少，因?yàn)樗谋窘鹨残 ?
當(dāng)我們計(jì)算我們的角色獲得和失去的總數(shù)時(shí)，我們的單身女人相對(duì)已婚婦女來說的確狀況更糟——糟得多。單身的代價(jià)？
年薪四萬的女性要付484,368美元。年薪八萬的女性要付1,022,096美元：?jiǎn)紊硪ǔ^一百萬美元。
我們預(yù)計(jì)到批評(píng)家們會(huì)指出數(shù)字是可以隨意調(diào)動(dòng)組合的。在我們的每一步中，我們都想過“這些總和太不可思議；我們一定算錯(cuò)了或者想錯(cuò)了?！笨墒?，我們只做了最保守的估計(jì)，但仍然得出這樣的結(jié)論，那就是，不論你怎么讀這些數(shù)字，結(jié)果都是一樣的：光棍受罪。
聯(lián)系客服
