諸葛亮真相：不做皇帝夢沒有借刀殺關(guān)羽

諸葛亮畫像

　　古代人喜歡神化諸葛亮，而現(xiàn)代人則有妖魔化諸葛亮的趨勢。上海大學(xué)教授朱子彥說“諸葛亮借刀殺人害死關(guān)羽”；而陜西退休教師胡覺照先生則認(rèn)為“諸葛亮想做皇帝”。這些觀點(diǎn)乍一聽有理，但卻根本經(jīng)不起進(jìn)一步的推敲。

　　(一)“皇帝夢”不是諸葛亮的追求

　　退休教授胡覺照先生撰文指出：諸葛亮做的是皇帝夢。其理由如下：第一，諸葛亮曾對(duì)隱居高人杜微說，自己將領(lǐng)導(dǎo)蜀漢人民休養(yǎng)生息，待曹丕受挫后再去進(jìn)行*。但后來諸葛亮卻突然變卦，向劉禪呈上《出師表》。這種不顧民眾死活而窮兵黷武的行為，是為了實(shí)現(xiàn)諸葛亮做皇帝的野心。第二，李嚴(yán)勸諸葛亮加封九錫，諸葛亮則給李嚴(yán)回信說，如果能夠消滅曹魏，就是十命也可接受，何況九乎？這說明諸葛亮想學(xué)王莽那樣，借加九錫而稱帝。第三，諸葛亮曾在在蜀漢朝臣面前以“孤”自稱，而這個(gè)“孤”一般是皇帝的自稱，說明諸葛亮已經(jīng)以皇帝自居了。

　　在筆者看來，胡教授的三條論據(jù)沒有一個(gè)是可以成立的。所以其得出的結(jié)論也是非?；奶频摹?/p>

　　第一，諸葛亮放棄休養(yǎng)生息政策，是因?yàn)椴茇蝗徊」剩怪T葛亮看到了北伐的機(jī)會(huì)。這與他“以待其挫，然后伐之”的思想是相吻合的。所以不應(yīng)該將諸葛亮的策略變化看成是其想做皇帝的標(biāo)志。

　　其實(shí)，不光諸葛亮認(rèn)為曹丕之死是北伐之良機(jī)。先前早有孫權(quán)也做出了*曹叡的決定。諸葛亮之所以決定北伐，也是因?yàn)橛袞|吳配合的緣故。

　　第二，從諸葛亮給李嚴(yán)的回信內(nèi)容看，諸葛亮不僅沒有做皇帝的意思，而且還表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“忠君”思想。諸葛亮原信內(nèi)容如下：

　　吾與足下相知久矣，可不復(fù)相解！足下方誨以光國，戒之以勿拘之道，是以未得默已。吾本東方下士，誤用于先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九邪！(《三國志。李嚴(yán)傳》引《諸葛亮集》)

　　諸葛亮的信中雖有“雖十命可受，況于九邪！”的內(nèi)容，但并沒有“九錫”、“十錫”之類字眼。“九錫”原是“九種受命”的意思。只不過由于王莽利用“九錫”之封篡位后，人們便很容易將“九錫”與做皇帝聯(lián)系起來，實(shí)際上二者之間是有區(qū)別的。諸葛亮之所以說“況于九邪”，而不說“況于九錫邪”，就是為了強(qiáng)調(diào)自己認(rèn)同的是“九種受命”，以避免讓人錯(cuò)誤地以為自己想利用“九錫”而篡奪皇帝之位。再看看另外半句“雖十命可受”，里面更是清楚地講明了“十種受命”的意思，與“錫”字一點(diǎn)也不搭界。

　　將諸葛亮給李嚴(yán)的信翻譯過來，便是：我和你相知已久，原本不想再給你解釋這些了。足下你教我要以光復(fù)國家為念，告誡我不要受規(guī)則約束?？磥砟阄抑g還不夠默契呀。我本是東方平民，被先帝厚愛，目前已經(jīng)位極人臣，祿賜百億。如今討賊未成，先帝的知己之恩也還未報(bào)答，卻要模仿齊、晉，坐自貴大，這實(shí)在是不義之念。假若能消滅曹魏，斬殺曹叡，讓皇帝遷還故居，我和大家就可以共同晉升。到那個(gè)時(shí)候，不要說是九命了，就是十命也可以接受。

　　在這封信里，我們只看到了效忠和建功立業(yè)的內(nèi)容，哪有什么“想當(dāng)皇帝”的含義在里面??？。

　　還有一個(gè)很簡單的道理：假如諸葛亮把做皇帝的意圖寫進(jìn)了書信中，他又怎敢把自己的書信流傳下來呢？難道他就不怕對(duì)他自己的后代不利嗎？

　　第三，“孤”并不是皇帝的自稱，“稱孤”更不是要以皇帝自居。

　　皇帝的自稱不是“孤”，而是“朕”。“孤”是一方領(lǐng)主的自稱，一個(gè)州牧就可以稱“孤”。袁紹在任冀州牧?xí)r曾給公孫瓚寫信道：“孤與足下，既有前盟舊要……”。

　　劉備在任豫州牧?xí)r對(duì)諸葛亮說：“孤不度德量力……”，對(duì)關(guān)羽、張飛說：“孤有孔明，如魚之有水也。”

　　幽州牧劉虞忠于漢獻(xiàn)帝，拒絕了袁紹清他做皇帝的請(qǐng)求。他說“孤受國恩……”。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，胡覺照教授所謂的“諸葛亮想做皇帝”的論斷是完全錯(cuò)誤的。

　　(二)諸葛亮不可能借刀殺關(guān)羽

　　建安二十四年(公元219年)秋，關(guān)羽率荊州主力進(jìn)攻樊城，曹操的征南將軍曹仁被困城中。曹操派于禁、龐德前去援助曹仁，卻由于連日暴雨洪水之災(zāi)而“七軍皆沒”。關(guān)羽借地利及高船之優(yōu)勢掃蕩曹軍殘余，并且取得了擒于禁，斬龐德的驕人戰(zhàn)績。但之后不久，孫權(quán)暗中和曹操勾結(jié)。孫權(quán)派兵悄悄偷襲荊州，而曹操則連續(xù)增兵援助樊城。于是關(guān)羽的形勢急轉(zhuǎn)直下，不僅被曹軍大將徐晃擊退，而且還被吳將呂蒙襲取了荊州。建安二十五年一月，關(guān)羽在窮極之下被吳兵擒殺。

 

　　從樊城之戰(zhàn)打響，到關(guān)羽被擒殺，大約歷時(shí)半年之久。在此期間，孫權(quán)、曹操各派主力去夾攻關(guān)羽。但劉備方面卻未派一兵一卒去援助關(guān)羽。這似乎讓人太難以想象。

 

　　國學(xué)大師章太炎曾經(jīng)猜測，可能是諸葛亮想借吳人之手，以除掉關(guān)羽這個(gè)目中無人的將領(lǐng)。但后來他否定掉這個(gè)猜測，轉(zhuǎn)而做了一個(gè)較為平和的推論：荊州敗局應(yīng)歸結(jié)于劉備的“疏慢”。

 

　　被章先生否定掉的猜測，后來被上海大學(xué)教授朱子彥先生一把抓了過去。朱子彥先生認(rèn)為，荊州之失和關(guān)羽之死的罪魁禍?zhǔn)资侵T葛亮，是諸葛亮借曹、孫之手殺了關(guān)羽。

 

　　朱子彥教授在論及諸葛亮借刀殺人之“行為”時(shí)指出：曹操、孫權(quán)暗中聯(lián)手，以絕對(duì)優(yōu)勢兵力夾攻關(guān)羽。作為劉備“軍師”的諸葛亮，沒有隨時(shí)將荊州“險(xiǎn)情”提醒給劉備，致使劉備方面沒有派兵援助關(guān)羽。所以，諸葛亮是故意要送關(guān)羽上斷頭臺(tái)。

 

　　按照朱教授的邏輯，諸葛亮不將荊州“險(xiǎn)情”提醒給劉備，沒有盡到一個(gè)“軍師”應(yīng)盡的職責(zé)。既然如此，劉備應(yīng)該譴責(zé)諸葛亮的“失職”行為才是。但我們根據(jù)史書記載得知，劉備不僅沒有譴責(zé)諸葛亮的“不作為”，而且還升了諸葛亮的官，讓諸葛亮坐到了丞相的位置。難道是諸葛亮的“小動(dòng)作”太隱蔽，所以蒙蔽了劉備？可為什么時(shí)隔1700多年以后，朱子彥教授卻發(fā)現(xiàn)了諸葛亮的“險(xiǎn)惡用心”呢？難道是劉備太傻而朱教授太聰明的緣故？可在關(guān)羽之死這件事上，不光劉備沒有怪罪諸葛亮，而且劉備集團(tuán)沒有任何一個(gè)人指責(zé)諸葛亮呀。這么說來，所有的當(dāng)事人都不如朱教授這個(gè)讀書人聰明嘍？

 

　　筆者以為，即使朱教授是前無古人，后無來者的“聰明”，他也應(yīng)該尊重史料和證據(jù)才行。但我們卻發(fā)現(xiàn)，朱教授所言內(nèi)容均是些主觀臆測的東西。朱教授之所以自以為聰明，是因?yàn)樗凸懒藙涞闹巧獭?p> 

　　根據(jù)史料記載，諸葛亮雖然曾任“軍師將軍”，但這只是一個(gè)牌號(hào)而已。劉備深知，諸葛亮的特長在于政治管理，所以他并沒有讓這個(gè)“軍師”在軍事領(lǐng)域發(fā)揮作用。

 

　　自從諸葛亮出山后，總共僅為劉備出個(gè)一條軍事計(jì)策，而且還被劉備否決了。那是在建安十三年，劉琮投降曹操，劉備過襄陽時(shí)，諸葛亮曾建議攻打襄陽，拿下荊州。當(dāng)這條計(jì)策被劉備否決后，諸葛亮就沒再為劉備出過一條軍事計(jì)策。雖然后來諸葛亮還請(qǐng)纓赴江東談判，但那主要是魯肅的建議；盡管后來諸葛亮還勸劉備不要去找孫權(quán)借地，但這也算不上是軍事計(jì)策，而且也被劉備否決了?？偠灾?，諸葛亮很早就在軍事領(lǐng)域“失語”了。這當(dāng)然不是諸葛亮的意愿，而是劉備的安排。

 

　　劉備不讓諸葛亮行“軍師”之實(shí)，一方面是因?yàn)閮?nèi)政工作需要諸葛亮去做，另一方面是因?yàn)閯湟呀?jīng)有了合適的謀士。

 

　　劉備一生中重用過兩個(gè)謀士，一個(gè)是龐統(tǒng)，一個(gè)是法正。劉備拿下益州之戰(zhàn)，多虧了龐統(tǒng)的妙計(jì)安排；劉備奪得漢中，則主要是法正的功勞。法正并沒有“軍師”的頭銜，但劉備卻將他作為了“謀主”?？梢姡瑒洳⒉皇菄?yán)格按照“頭銜”來安排工作的。

 

　　諸葛亮雖然名為“軍師將軍”，但他實(shí)際所做的工作主要是：收納賦稅、征兵運(yùn)糧、維持治安、掌管刑律、懲治“不忠”、肅清“內(nèi)敵”等等?？傊?，諸葛亮的工作是屬于內(nèi)政管理，軍事謀劃并不在諸葛亮的工作范疇之內(nèi)。

 

 

　　《三國志。先主傳》中有這樣一句話：“先主復(fù)領(lǐng)益州牧，諸葛亮為股肱，法正為謀主，關(guān)羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡雍為賓友。”朱子彥教授說：既然諸葛亮是股肱，那么他就是劉備集團(tuán)的第一謀士，應(yīng)該為關(guān)羽之死負(fù)責(zé)。在這里，朱教授顯然是沒搞明白“股肱”的含義，誤以為“股肱”就是第一謀士的意思。其實(shí)，“股肱”就是“胳膊大腿”，是“集團(tuán)頂梁柱”的意思，并沒有特指“軍事頂梁柱”的意思。而“謀主”才是“第一謀士”的意思。

 

　　當(dāng)然，盡管諸葛亮的工作職責(zé)不包括軍事謀劃，但他原本也是有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)荊州“險(xiǎn)情”的。畢竟他在荊州生活工作過很多年，而且還和孫權(quán)打過交道，應(yīng)該對(duì)孫權(quán)的手段有所了解。只可惜由于他的內(nèi)政工作過于繁忙，再加上孫權(quán)采用了一系列的障眼法，使得他放棄了對(duì)東吳的警惕性，從而失去了提醒劉備防患于未然的機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度看，諸葛亮對(duì)關(guān)羽之死也是負(fù)有一定責(zé)任的，但絕不是主要責(zé)任。

 

　　其實(shí)，早在建安二十二年春，孫權(quán)就秘密投降了曹操，正如《三國志。孫權(quán)傳》所說：“二十二年春，權(quán)令都尉徐詳詣曹公請(qǐng)降，公報(bào)使修好，誓重結(jié)婚。”但是孫權(quán)對(duì)投降曹操的保密工作做得非常好，直到他偷襲荊州前夕都未被劉備發(fā)現(xiàn)。

 

　　為了保守這個(gè)機(jī)密，孫權(quán)特別善待了劉備派來的使者馬良，用《三國志。馬良傳》的話說，孫權(quán)對(duì)于馬良是“敬待之”。除此之外，孫權(quán)還批準(zhǔn)了諸葛瑾將其次子諸葛喬過繼給諸葛亮的請(qǐng)求。這下子更讓劉備集團(tuán)以為，孫權(quán)是真心“修好”孫劉聯(lián)盟呢。

 

　　正是由于劉備集團(tuán)低估了孫權(quán)投降的可能性，所以劉備才放心大膽地自封什么“漢中王”，搞得一班屬下圍著他忙活了起來，從而忽視了荊州方面的“險(xiǎn)情”。

 

　　自封“漢中王”是劉備自己的主意，諸葛亮和法正都是其忠實(shí)的擁戴者。所以要論荊州之失和關(guān)羽之死的責(zé)任，應(yīng)該首推劉備自己。同時(shí)，法正和諸葛亮也都負(fù)有較次要的責(zé)任。但劉備連自己的主要責(zé)任都不承認(rèn)，當(dāng)然更不會(huì)指責(zé)諸葛亮的次要責(zé)任。

 

　　對(duì)于荊州之?dāng)?，劉備集團(tuán)上下一致認(rèn)為，這是孫權(quán)背信棄義的結(jié)果。從后來劉備興兵伐吳來看，劉備并不想從自身去找荊州之?dāng)〉脑?。因?yàn)閯湔J(rèn)為，自己是受害人，而孫權(quán)則違背了雙方訂好的游戲規(guī)則。

 

　　總體來講，諸葛亮雖然對(duì)關(guān)羽之死負(fù)有一定的間接責(zé)任，但他卻不可能借刀殺關(guān)羽。因?yàn)橹T葛亮根本預(yù)料不到孫權(quán)要投降曹操。連劉備派去東吳的使者馬良都被孫權(quán)欺騙了，更何況諸葛亮這個(gè)正專心于內(nèi)政的人呢？

 

　　朱子彥教授還指出：劉備、諸葛亮有足足一個(gè)月的時(shí)間去救援關(guān)羽。他的依據(jù)如下：關(guān)羽被擒殺是在建安二十四年十二月，而“漢中王劉備所置宜都太守樊友”棄城而逃，奔回成都則是在建安二十四年十一月，樊友定將荊州失守的消息匯報(bào)給了劉備、諸葛亮。

 

　　朱教授的依據(jù)其實(shí)未必能夠成立。十一月到十二月，難道就一定是相距一個(gè)月嗎？假如是十一月底到十二月初，其間相距也就幾天而已。所以朱教授的推論是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?p> 

　　朱子彥教授在論及諸葛亮借刀殺人之“動(dòng)機(jī)”時(shí)指出：赤壁之戰(zhàn)，諸葛亮建立奇功，引起了關(guān)羽嫉妒；由于諸葛亮顧慮其與主公“恩若兄弟”的特殊關(guān)系，加之自己投奔劉備的時(shí)間要比關(guān)羽晚得多，官職也比關(guān)羽低，故不得不虛與委蛇，巧為周旋。諸葛亮考慮的是要從根本上解決問題，等待時(shí)機(jī)除去關(guān)羽。

 

　　諸葛亮對(duì)關(guān)羽采用“虛與委蛇，巧為周旋”的策略，這的確不假，但若說關(guān)羽嫉妒諸葛亮，那就純屬無稽之談了。諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中并沒有立下“奇功”，而且戰(zhàn)后他所得到的封賞也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于關(guān)羽。所以，關(guān)羽根本沒有必要嫉妒諸葛亮。關(guān)羽之所以寫信問諸葛亮：馬超這個(gè)人水平怎么樣？這說明在關(guān)羽眼里，諸葛亮是非常公正的一個(gè)人。也就是說，關(guān)羽不僅不會(huì)嫉妒諸葛亮，而且還比較尊重諸葛亮。

 

　　總之，關(guān)羽作為一個(gè)鎮(zhèn)守一方的武將，暫時(shí)并不會(huì)對(duì)諸葛亮的升遷造成阻礙作用。諸葛亮真正的競爭對(duì)手不是關(guān)羽，而是法正。法正是劉備的“謀主”，也曾經(jīng)對(duì)諸葛亮的“嚴(yán)刑峻法”提出過不同意見。但即便如此，諸葛亮也從沒有想過“除掉”法正，相反他卻曾一度縱容法正的“濫殺無辜”。

 

　　關(guān)羽和法正都是劉備的心腹，即使他們身犯嚴(yán)重錯(cuò)誤，劉備也不會(huì)對(duì)他們?cè)鯓印ＶT葛亮深知這一點(diǎn)，所以從不跟他們進(jìn)行正面沖突。這也說明諸葛亮天性謹(jǐn)慎，從不做危險(xiǎn)的事情。那么，他又怎敢做出“借刀殺關(guān)羽”這樣危險(xiǎn)的事情呢？

 

　　諸葛亮對(duì)關(guān)羽并無“陷害”之罪，但卻有“放縱”之過。由于諸葛亮從不指出關(guān)羽的缺點(diǎn)，致使關(guān)羽驕橫自大，結(jié)果上了吳人的當(dāng)而丟掉了性命。從某種程度上講，諸葛亮“捧殺”了關(guān)羽，但這種“捧殺”是無心的，不是故意的。這也是劉備集團(tuán)上上下下的共同錯(cuò)誤。

 

　　這世上能讀懂諸葛亮的人不多，因?yàn)橹T葛亮是一個(gè)被“綁架”過無數(shù)次的歷史人物。最要命的是，歷代史學(xué)家都曾“綁架”過諸葛亮。他們留給我們的所謂諸葛亮的歷史，實(shí)際已經(jīng)越來越遠(yuǎn)離歷史真相了。

 

　　在諸葛亮研究領(lǐng)域，近來活躍著三位教授。他們分別是上海大學(xué)教授朱子彥先生，陜西師范大學(xué)退休教授胡覺照先生，廈門大學(xué)教授易中天先生。在我看來，這三位教授先生都沒有讀懂諸葛亮，而且他們還繼續(xù)“綁架”著諸葛亮，也繼續(xù)誤導(dǎo)著欲求真相的讀者們。

 

　　對(duì)于朱子彥、胡覺照兩位先生，我將另外撰文進(jìn)行批判。這里先簡單說一下，對(duì)于兩位先生勇于突破的精神，我持欽佩態(tài)度。但對(duì)于他們有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方法，我卻感到非常不屑。朱教授說“諸葛亮借刀殺人害死關(guān)羽”，胡覺照說“諸葛亮想做皇帝”，那都是乍一聽頗有新意，但卻是根本經(jīng)不起進(jìn)一步推敲的。

 

　　在這里，我要集中來批判一下易中天先生。盡管易先生看了很多歷史典籍書，也看了很多學(xué)術(shù)文章，但他卻沒有形成屬于自己的正確觀點(diǎn)，這是非常遺憾的。易先生在學(xué)術(shù)上沒有像前面兩位那樣做大膽突破，他基本上是把別人的觀點(diǎn)拿來，然后用評(píng)書化的語言說出來。所以，前人所犯的錯(cuò)誤，基本上被易中天先生繼承下來了。

 

　　(一)易中天讀不懂《隆中對(duì)》

 

　　對(duì)于諸葛亮的《隆中對(duì)》(也有說《草廬對(duì)》的)，劉備的評(píng)價(jià)只有一個(gè)字：“善！”。這個(gè)“善”字可以解釋成“不錯(cuò)”，也可以解釋成“很好。”但易中天先生卻對(duì)這個(gè)“善”字做了文學(xué)性的夸張?jiān)忈?，他說諸葛亮在《隆中對(duì)》的一番話“說得劉備是醍醐灌頂，如夢方醒，豁然開朗。”這顯然不是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

 

　　實(shí)際上，劉備之所以對(duì)諸葛亮說“善”，不是因?yàn)橹T葛亮“一語點(diǎn)醒夢中人”，而是《隆中對(duì)》的某些內(nèi)容正合劉備之意。而且，那些“正合劉備”之意的話，也只占《隆中對(duì)》的一小部分。也就是說，《隆中對(duì)》中的亮點(diǎn)并不多，其更多的內(nèi)容是紙上談兵。

 

　　易中天說“劉備三顧茅廬請(qǐng)出了諸葛亮，從此他有了一個(gè)能夠讓他從一無所有到三分天下的總設(shè)計(jì)師。”遺憾的是，劉備從沒有把諸葛亮當(dāng)作“總設(shè)計(jì)師”?？纯春髞韯浞峙浣o諸葛亮的任務(wù)吧：不是賦稅征收、征召新兵、后勤運(yùn)輸，就是起草文書、執(zhí)行刑律或肅清“內(nèi)敵”。這與“三分天下”的戰(zhàn)略規(guī)劃根本無一點(diǎn)關(guān)系。

 

　　易中天說：“事實(shí)證明，后來形勢的發(fā)展，也完全在諸葛亮的預(yù)料之中。因此史家評(píng)論說，諸葛亮‘未出隆中，已知三分’，甚至有人認(rèn)為是‘未出隆中，已定三分’。”事實(shí)上，后來形勢的發(fā)展并不像易中天說得那樣“完全在諸葛亮的預(yù)料之中”，倒可以說是完全出乎了諸葛亮的意料之外。

 

　　諸葛亮在《隆中對(duì)》中有兩項(xiàng)最重要的軍事主張，一項(xiàng)是“東和孫權(quán)”，一項(xiàng)是“橫跨荊、益”。但諸葛亮沒有想到，孫權(quán)也想占有荊州。如果劉備非要攻占荊州，未來肯定會(huì)和孫權(quán)發(fā)生沖突。也就是說“橫跨荊益”是和“結(jié)好孫權(quán)”相矛盾的。多年以后，劉備、孫權(quán)因荊州問題而明爭暗斗，關(guān)羽為此還丟了性命。這一點(diǎn)更是諸葛亮始料未及的。

 

　　當(dāng)然，孫權(quán)對(duì)荊州感興趣，不代表劉備就不可以去獲得荊州。問題是，你這邊要和孫權(quán)爭荊州，那邊又要抽出兵力搞定益州，這恐怕就勉為其難了吧？正因如此，毛澤東曾一針見血地指出：“蜀漢之?dāng)∈加凇堵≈袑?duì)》，千里之遙而二分兵力，焉能不敗？”

 

　　由此可見，《隆中對(duì)》不僅沒有什么軍事價(jià)值，反而隱藏著致命的缺陷。不久以后，連諸葛亮自己都發(fā)現(xiàn)了這個(gè)缺陷。

 

　　建安十三年，劉備被曹操大軍追趕，諸葛亮奉命出使江東，代表劉備向?qū)O權(quán)求救。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)孫權(quán)也對(duì)荊州志在必得時(shí)，便不再堅(jiān)持自己“橫跨荊、益”的主張了。赤壁之戰(zhàn)后，劉備曾到京口(鎮(zhèn)江)向?qū)O權(quán)借荊州之地，諸葛亮就提出了反對(duì)意見。諸葛亮認(rèn)為劉備此行太危險(xiǎn)，弄不好會(huì)被東吳害死。這說明諸葛亮已經(jīng)看出了“東和孫權(quán)”與“占領(lǐng)荊州”是相互矛盾的，也說明諸葛亮正在悄悄地放棄《隆中對(duì)》中的軍事戰(zhàn)略，不再主張爭奪荊州了。

 

 

　　就在諸葛亮放棄了《隆中對(duì)》的時(shí)候，劉備卻硬是冒險(xiǎn)赴京口，向?qū)O權(quán)借到了荊州數(shù)郡。于是劉備得到了荊州大部分地盤。

 

　　劉備之所以不理睬諸葛亮的勸諫，冒險(xiǎn)去“借荊州”，不是因?yàn)樗獔?zhí)行諸葛亮《隆中對(duì)》里橫跨荊益的戰(zhàn)略規(guī)劃，而是出于生存壓力之下的本能反應(yīng)。為了給手下兩萬人馬找個(gè)出路，他不得不向?qū)O權(quán)借地。

 

　　然而，劉備“借荊州”是非常勉強(qiáng)的，是隱患無窮的。諸葛亮深知這里面的利害，所以他實(shí)際上傾向于放棄荊州，但他又不能說出自己心目中的真實(shí)想法，因?yàn)閯湟呀?jīng)把荊州視若至寶。而劉備又是那樣的固執(zhí)，焉能為諸葛亮而改變？

 

　　孫權(quán)自借地給劉備后，就一直念叨著索回土地。周瑜還曾出過一個(gè)主意：越過劉備而攻取益州。這樣可以迫使劉備放棄荊州而向西發(fā)展。誰料劉備貪得無厭，不僅要拿下益州，還故意尋找借口，拒還荊州。于是孫劉聯(lián)盟開始惡化，直至雙方反目成仇，刀兵相見。

 

　　從劉備“借荊州”到關(guān)羽“失荊州”，諸葛亮沒有對(duì)荊州問題發(fā)表過一次見解。即便是孫劉兩家為爭奪荊州而大打出手的時(shí)候，諸葛亮也基本上是一言不發(fā)。這一切都表明，諸葛亮的發(fā)言權(quán)有限，劉備并沒有把諸葛亮當(dāng)作什么總設(shè)計(jì)師。也就是說，易中天先生對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)是荒唐的。

 

　　劉備得到荊州，靠的是“借”；劉備得到益州，則靠的是曹操的失誤。由于曹操怠慢了益州牧劉璋派來的使者張松，致使張松說服劉璋去迎劉備入蜀，這才使得劉備乘機(jī)暗算劉璋，從而一舉拿下了益州。這里面靠的是機(jī)遇和運(yùn)氣，與《隆中對(duì)》沾不上一點(diǎn)關(guān)系。

 

　　諸葛亮雖然在《隆中對(duì)》里提到了“橫跨荊、益”，但那只不過是歪打正著而已。劉備在軍事上從沒有倚重過諸葛亮，劉備所實(shí)現(xiàn)的“橫跨荊、益”和諸葛亮《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略思路并不沾邊的。我們也可以推斷，當(dāng)諸葛亮在《隆中對(duì)》里提出“橫跨荊、益”的主張時(shí)，并不為劉備所看好。那么，當(dāng)時(shí)劉備為什么要對(duì)諸葛亮稱“善”呢？這是因?yàn)?，看重了諸葛亮的政治才干。當(dāng)時(shí)打動(dòng)劉備的，是諸葛亮《隆中對(duì)》演講報(bào)告中的第二部分。在這部分報(bào)告中，諸葛亮先是肯定了劉備“帝室之胄”的尊貴地位，又稱贊劉備“信義著于四海”、“思賢若渴”等，最后還給劉備打氣，說北方老百姓一定會(huì)“簞食壺漿”地?zé)崆闅g迎劉備的北伐，他還給劉備描繪了一幅“霸業(yè)可成，漢室可興”的動(dòng)人畫卷。這些可正是劉備最喜歡聽的東西。于是劉備開始感覺到：此人對(duì)鞏固自己的統(tǒng)治大有好處?。∵@也正是劉備對(duì)諸葛亮說“善”的原因所在。至于易中天所屬的“醍醐灌頂”之類的話，那純粹是一種無端臆測而已。

 

　　總之，劉備之所以請(qǐng)諸葛亮出山，不是因?yàn)榭粗辛酥T葛亮的軍事才能，而是看中了他能為自己的政治集權(quán)帶來好處。有關(guān)這一點(diǎn)，本人還將在以后做進(jìn)一步闡述。

 

　　(二)易中天讀不懂“江東和談”

 

　　“江東和談”是孫劉兩家達(dá)成聯(lián)盟的關(guān)鍵性會(huì)談，劉備派出的代表是諸葛亮，東吳方面的主談人則是孫權(quán)自己。從和談結(jié)果看，表面上似乎是諸葛亮說服了孫權(quán)，實(shí)際上卻是孫權(quán)占盡了劉備方面的便宜?？梢哉f，諸葛亮在“江東和談”中吃虧很大，有辱使命。但是易中天看不出這一點(diǎn)，他認(rèn)為，諸葛亮在“江東和談”中對(duì)孫權(quán)說的那些話是“折沖樽俎的經(jīng)典，可以看作外交學(xué)的絕妙教材。”

 

　　本人之所以說諸葛亮在“江東和談”中吃虧很大，是因?yàn)樗狭藢O權(quán)的當(dāng)，把過多的精力用在了如何說服孫權(quán)上面，從而犧牲了劉備方面的很多利益。而孫權(quán)其實(shí)是根本不需要說服的。因?yàn)閷O權(quán)打心眼里就決定了要抗擊曹操。

 

　　既然孫權(quán)本意是要抗曹的，為什么諸葛亮還要去費(fèi)盡口舌地說服孫權(quán)去抗曹呢？他這不是多此一舉嗎？這是因?yàn)閷O權(quán)使出了一個(gè)非常狡猾的計(jì)謀，而這個(gè)計(jì)謀著實(shí)把諸葛亮給騙住了。

 

　　魯肅拜見劉備，這本可以視之為孫權(quán)主動(dòng)伸向劉備得橄欖枝。但當(dāng)魯肅領(lǐng)著諸葛亮來見孫權(quán)時(shí)，卻突然發(fā)現(xiàn)，情況有些不妙。孫權(quán)不僅沒有積極迎戰(zhàn)曹操的意思，反而在“擁軍在柴桑，觀望成敗”。(《三國志。諸葛亮傳》)而江東群臣則紛紛建議孫權(quán)迎接曹操呢。

 

　　諸位可能會(huì)奇怪，孫權(quán)先前不是主動(dòng)派魯肅聯(lián)盟劉備的嗎？周瑜和孫權(quán)不是早就做出了抗擊曹操的決定嗎？為什么此時(shí)此刻會(huì)發(fā)生這樣的變故呢？

 

　　其實(shí)，孫權(quán)并不是真的要“觀望成敗”，他只不過要演一出戲給諸葛亮看而已。那么，孫權(quán)為什么要演“觀望成敗”這出戲呢？當(dāng)然是為了提高自己在“江東和談”中的地位，以獲得“孫劉聯(lián)盟”中的最大利益。

 

　　孫權(quán)深知，劉備是當(dāng)世豪杰。如果此次孫劉聯(lián)盟打敗了曹操，劉備很可能會(huì)馬上和自己搶奪勝利成果。所以他孫權(quán)不能不防著點(diǎn)。最好的辦法就是，利用此次劉備的危急局面，提出一個(gè)苛刻的合作條款。

 

　　正是基于這樣的目的，孫權(quán)才故意“觀望成敗”；即使是面對(duì)群臣的迎曹建議，他也并沒有公開表示反對(duì)。他是想讓諸葛亮知道：我孫權(quán)并非只有抗曹這條路，其實(shí)我也是可以投降曹操的。

 

　　孫權(quán)這么一演戲，諸葛亮果然就著急了。他上來就對(duì)孫權(quán)說：“海內(nèi)大亂，將軍起兵據(jù)有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操并爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當(dāng)，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外托服從之名，而內(nèi)懷猶豫之計(jì)，事急而不斷，禍至無日矣！” (《三國志。諸葛亮傳》 )

 

　　諸葛亮實(shí)際上使了一個(gè)激將法，那意思是說：“你能打就打，打不了就投降，別這么又想打又不想打的樣子，這樣做會(huì)大禍臨頭的。”

 

　　對(duì)于諸葛亮的諷刺，孫權(quán)一點(diǎn)也不生氣。因?yàn)樗木褪沁@個(gè)效果：讓諸葛亮著急起來。你越著急，就越有求于我，未來我得到的利益也就越多些。

 

　　孫權(quán)反問諸葛亮：“你讓我投降，那么你家劉備怎么不降？”而諸葛亮的回答則是：“連田橫那樣的人都能守義不辱，我家主公是王室之胄，且英才蓋世，為世人所敬仰，這樣的偉人如果不成功，只能說是天之意愿，他怎能心甘情愿沉淪下去呢。”

 

　　(《三國志。諸葛亮傳》：權(quán)曰：“茍如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟(jì)，此乃天也，安能復(fù)為之下乎！”)

 

　　諸葛亮的話中依然充滿了諷刺的意味。這次孫權(quán)故意裝作被激怒了，他勃然說：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人。吾計(jì)決矣！”(《三國志。諸葛亮傳》)

 

　　諸葛亮連用兩條激將法，才讓孫權(quán)說出“吾計(jì)決矣！”。但孫權(quán)繼續(xù)沉住了氣，他裝作很不放心地樣子問諸葛亮：“不是我小瞧劉豫州的實(shí)力，畢竟他剛剛吃了敗仗，他到底還能有多少抵抗之力呢？”

 

　　諸葛亮則告訴孫權(quán)：“劉豫州雖然敗于長坂坡，但是歸來的戰(zhàn)士，加上關(guān)羽的水軍精甲，足有一萬人，劉琦在江夏也有一萬人。曹操遠(yuǎn)道而來，行進(jìn)太快，犯了兵家之大忌，正如兵書所說的‘必蹶上將軍’；且曹軍不習(xí)水戰(zhàn)，軍心不穩(wěn)。只要我們兩家聯(lián)手，破曹并不是一件難事。”

 

　　諸葛亮所講的那些兵法道理，孫權(quán)并不感興趣，因?yàn)橄惹爸荑ぴ缇蜑閷O權(quán)講過了。讓孫權(quán)最感興趣的是：在劉備那邊，還有兩萬人馬可用。這本來是劉備的軍事機(jī)密，結(jié)果卻讓諸葛亮給泄漏了出來。于是，孫權(quán)當(dāng)時(shí)就“大悅”了起來。

 

　　孫權(quán)說那好吧，既然劉備只有兩萬人馬，那我這邊就先出三萬人馬吧。

 

　　(《三國志。諸葛亮傳》：權(quán)勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人。吾計(jì)決矣！非劉豫州莫可以當(dāng)曹操者，然豫州新敗之后，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗于長坂，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人。曹操之眾，遠(yuǎn)來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百馀里，此所謂‘強(qiáng)駑之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習(xí)水戰(zhàn)；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統(tǒng)兵數(shù)萬，與豫州協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強(qiáng)，鼎足之形成矣。成敗之機(jī)，在于今日。”權(quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，并力拒曹公。)

 

 

　　從以上史料可以看出，孫權(quán)不愧是人中之杰。原本是他自己想拉劉備共同抗曹的，但他卻故意做出一副“觀望成敗”的樣子，害得諸葛亮絞盡腦汁地“說服”他。這樣一來，“江東和談”的主動(dòng)權(quán)自然就落到了孫權(quán)的手中。

 

　　那么，“江東和談”的核心條款是什么呢？這樣一個(gè)關(guān)鍵的問題，查遍所有的史書，竟然也不見記載。難道，雙方只是隨便說了聲出兵便不再談別的條款了？難道，他們也沒有規(guī)定戰(zhàn)后利益怎樣分配嗎？很顯然，這個(gè)關(guān)鍵性的史料，被人隱去了。

 

　　本人大膽推測，當(dāng)時(shí)“江東和談”肯然是定下了戰(zhàn)后的利益分配原則，這個(gè)原則便是：一切由孫權(quán)說了算。惟有這樣，我們才能夠解釋，赤壁之戰(zhàn)后為什么周瑜要分土地給劉備；惟有這樣，我們也才能夠理解，為什么劉備嫌周瑜分的地太少，不得不去向?qū)O權(quán)借荊州數(shù)郡。

 

　　劉備對(duì)諸葛亮的江東之行并不是很滿意，因?yàn)閯涿靼?，諸葛亮被孫權(quán)耍了。所以在戰(zhàn)后封賞的時(shí)候，劉備只給了諸葛亮一個(gè)軍師中郎將的職位，而且還派他派到零陵、桂陽、長沙三郡，負(fù)責(zé)那里的賦稅征調(diào)工作。

 

　　(《三國志。諸葛亮傳》：先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實(shí)。)

 

　　與諸葛亮相比，關(guān)羽和張飛得到的提升更高。其中，關(guān)羽被升為襄陽太守、蕩寇將軍；張飛則成為宜都太守、征虜將軍，封新亭侯。

 

　　明末學(xué)者王夫之便認(rèn)為，孫劉聯(lián)手破曹，關(guān)羽撈不得半點(diǎn)功勞，劉備方面的最大功臣是諸葛亮。

 

　　(《讀通鑒論》：諸葛公東使，魯肅西結(jié)，遂定二國之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。)

 

　　可王夫之又哪能了解劉備心中對(duì)諸葛亮的不滿呢？

 

　　由于“江東和談”吃虧太大，導(dǎo)致劉備在戰(zhàn)后不得不聽任孫權(quán)、周瑜對(duì)勝利成果的分配。劉備想拿下貧窮的荊南四郡，都不得不先去“詣京見權(quán)”，而且還由此擔(dān)上了“借荊州”的債務(wù)。所以，自從江東和談以后，劉備沒再讓諸葛亮搞過外交。

 

　　由于孫權(quán)演戲過于逼真，以至于陳壽認(rèn)為，孫權(quán)是因?yàn)榧扰宸洌中蕾p諸葛亮的才華品行，才派兵援助劉備的。

 

　　(《三國志。諸葛亮傳》：權(quán)既宿服備，又觀亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬以助備。備得用與武帝交戰(zhàn)，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。)

 

　　就“江東和談”的整個(gè)過程看，孫權(quán)才是真正的外交天才；而諸葛亮根本不是孫權(quán)的對(duì)手。

 

　　(三)易中天讀不懂“借荊州”

 

　　在研究三國歷史“荊州之爭”時(shí)，很多人都在納悶：既然赤壁大捷是孫劉兩家聯(lián)手獲得的成果，曹操敗退后留下的荊州土地就應(yīng)該由兩家平分才是，為什么歷史上會(huì)有劉備向?qū)O權(quán)“借荊州”的說法？

 

　　有很多學(xué)者實(shí)在搞不明白這個(gè)問題，于是就干脆宣稱：劉備從沒有向?qū)O權(quán)借過荊州；而孫權(quán)向劉備討還荊州，則是一種無理取鬧的行為。易中天先生在《品三國》(下)一書中，就沿襲了這樣的觀點(diǎn)。

 

　　如果劉備真如易中天所說的那樣，從來沒有“借荊州”，那么孫權(quán)為什么要不斷向劉備討還荊州？而劉備為什么會(huì)答應(yīng)要?dú)w還荊州給孫權(quán)呢？難道孫權(quán)和劉備都是瘋子，或者是傻子？很顯然，易中天低估了古人的智商。

 

　　其實(shí)，困擾易中天的這個(gè)問題并不難回答。劉備之所以要向?qū)O權(quán)“借荊州”，是因?yàn)閷O劉兩家在赤壁之戰(zhàn)前有過一次“江東和談”，這次“和談”的基調(diào)之一便是：戰(zhàn)后的勝利成果應(yīng)由孫權(quán)負(fù)責(zé)分配。惟有這樣，我們才能夠理解，周瑜為什么要分南郡南岸之地給劉備；惟有這樣，我們才能夠理解，劉備為什么在“詣京見權(quán)”(《三國志。周瑜傳》)及“復(fù)從權(quán)借荊州數(shù)郡”(《三國志。先主傳》引《江表傳》)后才去進(jìn)攻荊南四郡。

 

　　那么，為什么孫權(quán)能在“江東和談”中占居主導(dǎo)地位？那是因?yàn)閯湔徊懿俅筌娮汾s，惶惶如喪家之犬。贏得孫權(quán)的援手，劉備就獲得了救命的稻草。所以，諸葛亮曾急迫地對(duì)劉備說：“請(qǐng)奉命求救于孫將軍。”(《三國志。諸葛亮傳》)

 

　　既然劉備方面是求救，而孫權(quán)方面是救人，雙方的和談條款自然有利于后者。雖然《三國志》中沒有記錄“江東和談”的條約內(nèi)容。但從后來事態(tài)的發(fā)展看，“江東和談”給了孫權(quán)很大的實(shí)惠。我們有理由認(rèn)為，“江東和談”中必然有荊州之勝果屬于孫權(quán)的相關(guān)條文。

 

　　既然荊州之勝果由孫權(quán)負(fù)責(zé)分配，劉備嫌少也不能硬搶，只能去借。孫劉兩家之間，因?yàn)?#8220;荊州之爭”而出現(xiàn)過多次摩擦，但劉備方面從沒有說過荊州是自己的地盤，也從沒有當(dāng)面否認(rèn)過“借荊州”的說法。

 

　　魯肅曾指責(zé)關(guān)羽：“國家區(qū)區(qū)本以土地借卿家者，卿家軍敗遠(yuǎn)來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡，又不從命。”魯肅在這里明確指出，我們借地給你們了，可你們卻耍賴皮不還。關(guān)羽無法否認(rèn)這點(diǎn)，只好王顧左右而言他：“烏林之役，左將軍身在行間，寢不脫介，戮力破魏，豈得徒勞，無一塊壤，而足下來欲收地邪？”他的意思是劉備將軍立下那么大功勞，總該有個(gè)立腳之地吧，你們?yōu)槭裁匆栈剡@些土地呢？實(shí)際上關(guān)羽的話已經(jīng)默認(rèn)了“借荊州”的說法。

 

　　對(duì)于關(guān)羽的話，魯肅毫不客氣地迎頭抨擊說：“你這話就不對(duì)了。劉豫州向我們求救那會(huì)兒，惶惶如喪家之犬，那日子比現(xiàn)在要差的多。是我主孫權(quán)可憐劉豫州，才保護(hù)救濟(jì)了他。沒想到啊，劉豫州竟然心懷叵測，已經(jīng)得到益州了，卻還想霸占荊州之地。是可忍孰不可忍？就是個(gè)普通百姓也明白這個(gè)道理，何況是一個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人呢？我聽說見利忘義的人必然沒有好下場。如果我們不遵守道義公理，只想恃強(qiáng)凌弱，又怎能得到別人的支持呢？”

 

　　(《三國志。魯肅傳》肅曰：“不然。始與豫州觀於長阪，豫州之眾不當(dāng)一校，計(jì)窮慮極，志勢摧弱，圖欲遠(yuǎn)竄，望不及此。主上矜愍豫州之身，無有處所，不愛土地士人之力，使有所庇廕以濟(jì)其患，而豫州私獨(dú)飾情，愆德隳好。今已藉手於西州矣，又欲翦并荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況整領(lǐng)人物之主乎！肅聞貪而棄義，必為禍階。吾子屬當(dāng)重任，曾不能明道處分，以義輔時(shí)，而負(fù)恃弱眾以圖力爭，師曲為老，將何獲濟(jì)？” 羽無以答。備遂割湘水為界，於是罷軍。)

 

　　魯肅這段慷慨陳詞，竟然讓關(guān)羽“無以答”。這更說明一個(gè)事實(shí)，“江東和談”給了孫權(quán)擁有分配荊州勝果的權(quán)利，這也是劉備方面無法掙脫掉的繩索。

 

　　后來，孫劉兩家在赤壁之戰(zhàn)中打敗了曹操，劉備渡過了生存危機(jī)，才突然意識(shí)到自己當(dāng)初在“和談”中吃虧太大了。他想突破“江東和談”的束縛，便使出了赴京口借地、表劉琦為荊州刺史、自領(lǐng)荊州牧的變通手法。即使他使用了這一系列手段，他也沒敢否認(rèn)“借荊州”的說法。所以面對(duì)孫權(quán)討要荊州的行為，劉備曾對(duì)孫權(quán)承諾：“須得涼州，當(dāng)以荊州相與。”(《三國志。先主傳》)。

 

　　易中天先生沒有理順以上的邏輯關(guān)系，所以才誤讀了“借荊州”這段歷史。 諸葛亮真相：不做皇帝夢沒有借刀殺關(guān)羽