秦兵馬俑的主人到底是誰(shuí)？
知道中國(guó)的都知道秦朝，知道秦朝的都知道秦始皇，知道秦始皇的也就都知道兵馬俑。在對(duì)秦始皇陵的考古發(fā)掘中，一個(gè)讓全世界驚嘆的奇跡出現(xiàn)了—秦始皇陵內(nèi)竟然有一支埋藏了兩千多年的地下軍，這支地下軍隊(duì)被稱為“秦兵馬俑”。秦始皇就是這支軍隊(duì)的主人似乎是毫無(wú)疑義的事情，但事實(shí)果真是這樣嗎？
秦始皇陵是中國(guó)歷代帝王陵中規(guī)模最大、埋藏寶物最多的一座陵園。早在公元前246年，秦始皇剛剛即位就開(kāi)始動(dòng)工修建陵墓，直至公元前210年入葬，陵墓的修建工程長(zhǎng)達(dá)三十七年，用工最多時(shí)達(dá)七十余萬(wàn)人。通過(guò)考古勘探，秦始皇陵已發(fā)現(xiàn)各種陪葬坑、陪葬墓及修陵人員的墓葬五百余座。陪葬坑中比較重要的有兵馬俑坑、銅車馬坑、馬廄坑、珍禽異獸坑等。目前公開(kāi)展覽的兵馬俑更是被稱為“世界第八大奇跡”。
1974年2月，在陜西臨潼縣城東距離秦始皇陵?yáng)|側(cè)1.5公里處，西楊村村民楊志發(fā)在打井時(shí)偶然挖出了一個(gè)與真人真馬一樣大小的兵馬俑。隨后考古些進(jìn)行了發(fā)掘，竟然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)讓世人驚嘆的奇跡—秦始皇陵內(nèi)埋藏著一支地下軍隊(duì)！這支陶質(zhì)軍隊(duì)共有武士俑和兵馬俑共計(jì)八千多個(gè)，分為將軍俑、鎧甲俑、跪射俑，排列成陣，氣勢(shì)狀觀。
關(guān)于兵馬俑的主人問(wèn)題，一直以來(lái)，兵馬俑都被人們認(rèn)為是秦始皇陵的一部分。是隨著研究的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)此提出了異議長(zhǎng)期關(guān)注、研究兵馬俑的建筑學(xué)家陳景元提出了一個(gè)驚世駭俗的觀點(diǎn)：秦始皇死后葬在河北而非驪山，兵馬俑的主人不是秦始皇，而是秦始皇的高祖母秦宣太后。
陳景元這一觀點(diǎn)主要從以下幾方面論證的：
第一秦始皇在出巡途中死于邢臺(tái)的，假如靈柩要運(yùn)回西安只有兩條道路：一條是向南過(guò)黃河到洛陽(yáng)再到西安，另一條是向西經(jīng)井陘，過(guò)娘子關(guān)到太原，再向北到包頭轉(zhuǎn)至西安。陳景元在實(shí)地考察中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論走哪條路，道路關(guān)口的寬度都不及當(dāng)時(shí)皇帝靈車規(guī)格的車輪軌距。假如是靠人力抬著重達(dá)萬(wàn)斤的靈柩的話，那么尸體的腐爛程度一定很高，不可能達(dá)到趙高、李斯為“篡黨奪權(quán)”而“秘不發(fā)喪”的要求。陳景元提出，秦始皇的尸骨其實(shí)是出不了河北省的，即使到了驪山，也只能做個(gè)衣冠冢。
第二今人認(rèn)為秦始皇葬于驪山腳下，最主要依據(jù)是《史記》的記載,然而《史記》中對(duì)秦始皇陵的描述是不可靠的。根據(jù)對(duì)阿房宮遺址的發(fā)掘證明阿房宮壓根就沒(méi)有建成，更沒(méi)有火燒阿房宮一說(shuō)，從這點(diǎn)來(lái)看，《史記》的記載是有差錯(cuò)的，而且驪山上洪水嚴(yán)重，幾乎每隔三年就會(huì)下一場(chǎng)暴雨，開(kāi)挖的地宮不可能不顧積水而在秦始皇生前幾十年就預(yù)修。司馬遷寫(xiě)秦始皇建皇陵是為了影射漢武帝建茂陵，未必真有其事。
第三即使驪山腳下真是秦始皇陵，兵馬俑就是秦始皇陪葬品的說(shuō)法也值得商榷，兵馬俑更有可能是秦始皇的高祖母秦宣太后的陪葬品。這一觀點(diǎn)最直接的證據(jù)是俑坑里幾乎所有的武士俑從上到下身穿艷，與秦王朝的尚黑制度有顯著差別，而且俑坑里不少秦俑的頭頂梳有苗裔楚人特有的、偏于一側(cè)的歪髻，而秦宣太后就是楚人。
此外，在陶俑身上還刻有一個(gè)“羋”字，與當(dāng)年發(fā)掘的阿房宮“北詞”遺址中的“羋”字相似。阿房宮由秦惠文王始建，而宣太后羋氏，即是秦惠文王的妃子。
一些考古學(xué)家認(rèn)為，陳景元的質(zhì)疑不能說(shuō)完全沒(méi)有根據(jù)，確實(shí)值得秦始皇和兵馬俑的研究者在今后的研究中有目的地深入探討。但是，陳景元的觀點(diǎn)想象成分居多，理由不充分，并不能完全令人信服。
關(guān)于秦始皇尸體從河北運(yùn)回西安，史書(shū)上記載“六月封于沙丘，九月歸葬咸陽(yáng)”，尸體腐爛是肯定的，所以歷史上也有關(guān)于在歸途的車隊(duì)里放上鮑魚(yú)“以亂其臭”的說(shuō)法。驪山陵墓的確是秦朝的陵墓，而且從秦俑的規(guī)格和投入的人力、物力角度衡量，它應(yīng)該是千古一帝的隨葬規(guī)格。秦宣太后時(shí)期，恐怕還沒(méi)有如此強(qiáng)盛的國(guó)力來(lái)制造這樣規(guī)模的兵馬俑以滿足自己的奢望。即便果真能夠擁有這樣的陪葬，那么秦宣太后的陵墓又在哪呢？
在世人的觀念中，最容易被人接受的觀點(diǎn)無(wú)疑是兵馬俑屬于秦始皇。但是，能夠被接受不一定就代表著是歷史的真相。關(guān)于兵馬俑的真正歸屬，現(xiàn)在的史料記載也很難解釋清楚，所以只好寄希望于以后考古材料的發(fā)現(xiàn)了，但愿歷史的真相在不久的將來(lái)會(huì)水落石出。
兵馬俑的主人到底是誰(shuí)呢?
陳景元的研究結(jié)果是：秦俑坑的真正主人，是曾經(jīng)統(tǒng)治秦國(guó)達(dá)41年之久的秦宣太后。陳提出，包括阿房宮、陵址附近出土的銅車馬都非秦始皇時(shí)期。該書(shū)也是陳先生經(jīng)過(guò)30多年的努力和爭(zhēng)取，終于獲準(zhǔn)在內(nèi)陸正式出版的一部秦俑研究專著。其實(shí)，這是一本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)類書(shū)，并非噱頭和炒作。
陳先生從1974年，兵馬俑被發(fā)現(xiàn)開(kāi)始說(shuō)起?！?974年3月29日，陜西省臨潼縣驪山北麓，西距秦始皇陵2公里處”，西楊村打旱井的農(nóng)民挖出“瓦爺”，于是，在“只有70%的把握下”，或則是在“先定性，再挖掘”的特定環(huán)境下，秦俑被定性為“秦始皇兵馬俑”。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴是一件非常有意思的事，只有在不斷地爭(zhēng)鳴中，我們才能更接近歷史。
書(shū)中陳列了60多條觀點(diǎn)來(lái)分析并非“秦始皇兵馬俑”。其中于我比較信服的有這么幾條：
第一，皇陵的建筑工程角度。秦始皇陵坐北朝南，即背靠驪山，面向開(kāi)闊的渭河，按照建筑學(xué)，其主神道應(yīng)在北邊。而挖掘的兵馬俑坑在皇陵的東邊，不符合古代帝陵的建筑風(fēng)格。
第二，兵隊(duì)和戰(zhàn)車、戰(zhàn)馬。持俑坑為秦始皇兵馬俑的定論是：“這是一個(gè)行伍整齊、組織嚴(yán)密的龐大軍隊(duì)。再現(xiàn)了秦始皇千里馳騁，南征北戰(zhàn)，統(tǒng)一中國(guó)的雄偉壯麗圖景?！倍捶降难芯拷Y(jié)論是：秦俑并非真正意思上的軍陣。一號(hào)坑整齊排列7000多名武士俑，二號(hào)坑幾百號(hào)俑，三號(hào)坑為空坑。不符合古代“五師為軍”，也即12500人為一個(gè)軍的標(biāo)準(zhǔn)，稱不上軍陣。且士兵無(wú)盔無(wú)甲，缺少作戰(zhàn)基本裝備;俑坑的車不是實(shí)戰(zhàn)的戰(zhàn)車，俑坑的馬也不符合戰(zhàn)車用馬和騎兵用馬的標(biāo)準(zhǔn)?！斑@是一支赤手空拳的部隊(duì)?！?/p>
第三，兵器。俑坑出土的劍、戈、矛之類的兵器均為青銅兵器，秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，下令收繳全國(guó)所有銅制兵器，所以秦始皇時(shí)期，誰(shuí)再擁有青銅兵器，那就是一種嚴(yán)重違抗君命的犯上行為;而鐵制兵器，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期使用已經(jīng)十分普遍，并正式裝備了各國(guó)的作戰(zhàn)部隊(duì)。
第四，服飾和頭髻。俑坑中將士俑服裝以紅、紫色為多，秦王朝“尚黑”，楚人才“尚赤”;俑坑中將士都梳歪髻，而“土人結(jié)髻于右，漢種結(jié)髻于中”，與秦王朝國(guó)情不符。
第五、俑坑地址?！妒酚洝飞险f(shuō)宣太后葬“芷陽(yáng)驪山”， 唐高宗四子李泰編撰的《括地志》更有詳細(xì)記載：“秦宣太后陵在雍州新豐縣南十四里，秦始皇陵在雍州新豐縣西南十里，驪山在雍州新豐縣南十六里”，計(jì)算一下， 恰好就在西楊――下和村附近，和現(xiàn)在兵馬俑坑整好符合。
第六、秦宣太后其人。宣太后，秦惠文王妃，“羋”姓，楚國(guó)王族，執(zhí)掌朝政41年，是中國(guó)歷史上第一個(gè)真正掌權(quán)治國(guó)的女國(guó)君，應(yīng)是比呂后、慈禧更厲害級(jí)的人物。其執(zhí)政時(shí)期，對(duì)外休兵，社會(huì)安定，有財(cái)力搞任何的工程建設(shè)。
書(shū)中還有很多精彩的論點(diǎn)，包括對(duì)秦始皇陵地宮是否真的是“以水銀為百川江河大?！?《史記》的記載準(zhǔn)不準(zhǔn)確?不足在寸紙中一一道來(lái)。秦兵馬俑被稱為世界第八奇跡，我們從小接受了這一既定的、不容置疑的知識(shí)，并且，這一知識(shí)點(diǎn)還在被不斷地一代一代傳遞下去，可是，突然有一天發(fā)現(xiàn)自己因循的線索可能是錯(cuò)的，這其實(shí)是一件很不可思議，或者說(shuō)很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題。你會(huì)懷疑，還有多少歷史書(shū)上告訴你的情況是真實(shí)的?很多時(shí)候，我們生活在框定中，習(xí)慣于被既定的思維模式帶著向前，或者在框定的模式下去論證這個(gè)框定，這本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。
對(duì)兵馬俑為秦宣太后的定論也有很多不同的異議，但是，不管陳老先生的論斷是否對(duì)錯(cuò)，一個(gè)老知識(shí)分子的探求真理、追求真實(shí)，敢于爭(zhēng)鳴的精神讓我們心猶戚戚。
兵馬俑的真正主人到底是誰(shuí)？真相在歷史深處，有待歷史學(xué)家進(jìn)一步去探秘。
兵馬俑的神秘主人到底是誰(shuí)
１９７４年３月，陜西省臨潼縣西楊村的幾位農(nóng)民在打井的時(shí)候，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)讓全世界震驚的秘密。
幾個(gè)農(nóng)民怎么也沒(méi)想到，他們一镢頭刨下去卻喚醒了一個(gè)沉睡了千年的地下軍團(tuán)。
發(fā)現(xiàn)秦始皇兵馬俑的消息不脛而走，國(guó)內(nèi)外媒體爭(zhēng)相報(bào)道，世界各地的參觀者向西安涌來(lái)，都想一睹兵馬俑的恢宏氣勢(shì)。當(dāng)時(shí)的法國(guó)總理希拉克在參觀了秦始皇兵馬俑后興奮地贊譽(yù)為“世界第八大奇跡”，并在留言簿上寫(xiě)道：“不看兵馬俑不算到過(guò)中國(guó)”。
秦始皇兵馬俑儼然已經(jīng)成了中華民族的驕傲，成了中國(guó)的象征。
然而，有一個(gè)人卻提出了截然不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：兵馬俑根本不是秦始皇的陪葬，兵馬俑的主人另有他人。
提出兵馬俑不是秦始皇的陪葬觀點(diǎn)的人名叫陳景元，他是建筑學(xué)方面一名普普通通的學(xué)者，退休之前在江蘇省國(guó)土局工作。
其實(shí)，陳景元早在浙江金華老家讀高中時(shí)就對(duì)秦始皇陵的歷史傳說(shuō)產(chǎn)生了濃厚的興趣。尤其是有關(guān)秦始皇陵神秘地宮的傳說(shuō)更是讓他十分的癡迷。
早在１９７４年以前，陳景元就完成了一部叫《驪阿集》的著作。在書(shū)中，陳景元從自己建筑學(xué)的專業(yè)角度闡述了阿房宮并非秦始皇所建的理論，并大膽地提出秦始皇生前并沒(méi)有為自己建造過(guò)陵墓的驚人觀點(diǎn)。陳景元認(rèn)為，秦始皇既然生前沒(méi)有為自己預(yù)修過(guò)陵墓，那么，像兵馬俑這么宏大的陪葬坑肯定不是秦始皇的。
陳景元：從秦始皇陵到兵馬俑坑距離太遠(yuǎn)
在兵馬俑考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，考古隊(duì)員住的帳篷里，陳景元見(jiàn)到了當(dāng)年兵馬俑考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、秦始皇兵馬俑前任館長(zhǎng)袁仲一教授。袁仲一一邊帶他到處看看，一邊興致盎然地給陳景元做著講解。
原本就認(rèn)為兵馬俑坑不是秦始皇陪葬之物的陳景元在這次西安考察當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大疑點(diǎn)。
他認(rèn)為，從秦始皇陵到俑坑最近也要１．５公里，如果再加上俑坑本身的寬度，這個(gè)距離還要遠(yuǎn)一些。從常理上講，誰(shuí)會(huì)把陪葬放置在這么遠(yuǎn)的一個(gè)位置上呢？
驪山一帶是塊風(fēng)水寶地，除了秦始皇陵外，經(jīng)常會(huì)在周邊發(fā)現(xiàn)其他墓葬，有些墓葬甚至互相疊壓在一起。既然這一帶墓葬密度相對(duì)較大，怎么敢肯定兵馬俑就一定是秦始皇的陪葬，它的主人為什么不會(huì)是埋在附近墓葬里的人呢？
所有的這些都讓陳景元對(duì)兵馬俑的主屬問(wèn)題打上了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。他把這些疑問(wèn)寫(xiě)出來(lái)，轉(zhuǎn)給考古隊(duì)，希望得到圓滿的解釋，然而，陳景元始終沒(méi)有得到回信。
袁仲一：秦始皇陵和兵馬俑坑之間的距離合乎比例
那么，考古隊(duì)的專家為什么沒(méi)有答復(fù)他提出的問(wèn)題呢？當(dāng)年的兵馬俑考古隊(duì)又是如何對(duì)兵馬俑做出定性的呢？在兵馬俑的考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)又發(fā)生了怎樣的故事呢？
袁仲一是當(dāng)年兵馬俑考古隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，自１９７４年７月１５日隨考古隊(duì)來(lái)到了西楊村，在這里一干就是３０多年。他參與了兵馬俑坑的勘探、發(fā)掘和研究的全過(guò)程，是兵馬俑考古界最具權(quán)威的專家，享有“秦俑之父”的美譽(yù)。袁仲一認(rèn)為，考古隊(duì)是在對(duì)兵馬俑經(jīng)過(guò)了歷時(shí)一年多的勘探和發(fā)掘、研究工作以后，對(duì)兵馬俑坑進(jìn)行定性的。而陳景元懷疑兵馬俑先定性后發(fā)掘，可能是因?yàn)椴惶私馇闆r而做出的一種猜測(cè)。
袁仲一教授指出，當(dāng)時(shí)，考古隊(duì)的勘探結(jié)果已經(jīng)表明在西楊村發(fā)現(xiàn)的兵馬俑是中國(guó)乃至世界上罕見(jiàn)的大型陪葬坑。俑坑屬于秦代，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，那么，在秦國(guó)的歷史上，能夠有這么大的財(cái)力和魄力修建如此龐大的陪葬坑的，除了秦始皇，還會(huì)有誰(shuí)呢?
袁仲一教授認(rèn)為秦始皇陵園的范圍十分廣闊，除了秦始皇陵地宮之外，還環(huán)繞有內(nèi)城和外城。兵馬俑雖然在外城之外，與秦始皇陵墓的距離貌似很遠(yuǎn)，但從秦始皇陵和兵馬俑坑的面積看他們還時(shí)很相稱的，它們之間的距離也是合乎比例的。
袁仲一教授認(rèn)為，考古隊(duì)通過(guò)勘探所做出的判斷應(yīng)該是準(zhǔn)確的，并且是有歷史文獻(xiàn)支持的。
陳景元：兵馬俑坑中的秦俑落后于秦始皇的時(shí)代
然而，正是袁仲一教授提到的這段歷史文獻(xiàn)，卻引來(lái)了陳景元新的質(zhì)疑。
陳景元認(rèn)為，即便是古書(shū)中提到的秦始皇曾命令丞相李斯將陵墓范圍擴(kuò)大三百丈這件事是真的，那其中的問(wèn)題也仍然存在。他認(rèn)為，秦代的三百丈換算成今天的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)尺寸應(yīng)該是６９０米，也就是秦始皇陵園只向外擴(kuò)大了６９０米，這與兵馬俑坑與秦始皇墳?zāi)怪g的１５００米的距離相去甚遠(yuǎn)。陳景元認(rèn)為，考古隊(duì)一定是忽視了這點(diǎn)，誤把兵馬俑坑納入到秦始皇陵園的范圍之內(nèi)，從而導(dǎo)致了對(duì)俑坑主屬和性質(zhì)的錯(cuò)誤判斷。
陳景元還認(rèn)為，考古隊(duì)得出的秦始皇陵５６．２５平方公里面積的數(shù)值很有可能就是他們當(dāng)年規(guī)劃的森林公園的范圍，陳景元懷疑考古隊(duì)的這個(gè)說(shuō)法只是想為秦陵和兵馬俑坑之間遙遠(yuǎn)的距離找一個(gè)合理的解釋。
那么，秦始皇陵園的面積真的有那么大嗎？兵馬俑坑到底和秦始皇陵有沒(méi)有關(guān)系呢？
終于，陳景元又發(fā)現(xiàn)了幾條有利的證據(jù)。
陳景元認(rèn)為，兵馬俑坑中出土的秦俑似乎落后于秦始皇的時(shí)代，它看上去更像是更早一點(diǎn)的文物。
在兵馬俑的一號(hào)坑和二號(hào)坑中，大量的步卒圍繞著戰(zhàn)車排成一列列整齊的大小方陣，陳景元從而做出判斷，戰(zhàn)車是這支部隊(duì)的主力，是主要的作戰(zhàn)方式。秦始皇當(dāng)政以后，征戰(zhàn)四方，統(tǒng)一六國(guó)，連年的戰(zhàn)爭(zhēng)迫使他對(duì)軍隊(duì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，他大量采用騎兵和步兵相配合，使之更加輕便，易于作戰(zhàn)。從這點(diǎn)判斷，兵馬俑坑中的那支以戰(zhàn)車為主力的部隊(duì)?wèi)?yīng)該不是秦始皇的軍隊(duì)，它的年代肯定更早一些。
陳景元認(rèn)為，兵馬俑坑中發(fā)現(xiàn)了很多笨重的青銅材質(zhì)的兵器。雖然青銅兵器在古代曾被廣泛使用，但隨著冶鐵技術(shù)的發(fā)展，鐵兵器材質(zhì)輕、韌性好、殺傷力更大的優(yōu)勢(shì)逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，楚、韓、燕、趙的鋼鐵刀尖就已經(jīng)鋒利無(wú)比，并且種類繁多。
秦始皇這樣一位善于征戰(zhàn)、能夠統(tǒng)一六國(guó)的國(guó)君，會(huì)放著先進(jìn)的鐵兵器不用而去選擇已經(jīng)落后的笨重的青銅兵器為他陪葬嗎？這顯然有悖于常理。
所有的證據(jù)都指向了一個(gè)結(jié)論，那就是出土大量銅兵器的兵馬俑坑不是秦始皇的陪葬，它的主人很有可能是早于秦始皇的另外一個(gè)秦國(guó)的統(tǒng)治者。
袁仲一：兵馬俑坑中出土的秦劍是高質(zhì)量的青銅劍
青銅劍一般都是短劍，它無(wú)法做長(zhǎng)的原因是因?yàn)榍嚆~材料容易折斷。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，最負(fù)盛名的越王勾踐劍，全長(zhǎng)不過(guò)５５．６厘米。青銅劍普遍寬而短，６０厘米似乎是青銅劍的極限。而１９７４年，在兵馬俑坑的黃土中，考古人員發(fā)現(xiàn)了一把完全不同的青銅劍。令專家吃驚的是，這把劍的長(zhǎng)度竟然超過(guò)了９１厘米。
對(duì)秦劍做的化學(xué)定量分析顯示：它的銅錫配比讓青銅劍的硬度和韌性結(jié)合得恰到好處。但秦劍更讓人著迷的地方，是它的外形。袁仲一先生仔細(xì)地研究了秦劍奇特的形狀變化，他指出這種設(shè)計(jì)使秦劍的受力部分得到加強(qiáng)，而又保持一定的彈性，同時(shí)劍身又不會(huì)過(guò)于沉重。它的長(zhǎng)度、硬度和韌性達(dá)到了幾乎完美的結(jié)合，攻擊性能也因此大大的增強(qiáng)。在沒(méi)有精密機(jī)器的古代，能夠鑄造、打磨出這樣精準(zhǔn)的高質(zhì)量的青銅劍，恐怕也只有秦始皇才能做到吧！
然而，陳景元對(duì)兵馬俑的質(zhì)疑并沒(méi)有因此而結(jié)束。
在兵馬俑的手臂上，陳景元發(fā)現(xiàn)了一個(gè)神秘的文字，這個(gè)似曾相識(shí)的神秘文字給陳景元帶來(lái)了無(wú)限的困惑。然而，隨著陳景元對(duì)這個(gè)神秘文字的破譯，關(guān)于兵馬俑主人的秘密也逐漸地浮出水面。
兵馬俑的神秘主人到底是誰(shuí)？
１９７５年，一篇題目是《臨潼縣秦俑坑試掘第一號(hào)簡(jiǎn)報(bào)》的文章，其中的一幅圖片引起了陳景元的注意。
圖片上顯示的是兵馬俑的一個(gè)局部，上面刻有一個(gè)奇怪的文字。在眾多的兵馬俑身上，大都刻著一些文字，這些文字和今天的文字十分接近，在寫(xiě)法上幾乎看不出什么差別。
但這個(gè)字不同，陳景元從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)這個(gè)字。雖然他一直以來(lái)都執(zhí)著著秦始皇陵的研究，對(duì)秦國(guó)的文字并不陌生，但像這樣奇異的文字他還是頭一次見(jiàn)到。
陳景元確信，這個(gè)神秘文字的背后一定隱藏著一段不為人知的歷史，破解了那個(gè)神秘文字，就能還原歷史的真相。
神秘文字的真相
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，陳景元在圖書(shū)館里結(jié)識(shí)了南京師范大學(xué)中文系古文字專家段熙仲教授。經(jīng)過(guò)仔細(xì)查對(duì)和認(rèn)真分析，段教授認(rèn)為，秦代桶瓦上左邊的文字為“羋”字的一種變體字。這應(yīng)該是兩個(gè)獨(dú)體字，讀作“羋月”。
“羋”字對(duì)陳景元來(lái)說(shuō)并不陌生，在他以前的研究中，就曾經(jīng)遇到過(guò)一個(gè)姓“羋”的人。此人是秦始皇的祖母——秦惠文王的王妃，一個(gè)曾經(jīng)在秦國(guó)歷史上有著舉足輕重地位的女人秦宣太后。
陳景元認(rèn)為，阿房宮遺址上出土的桶瓦上的這個(gè)文字，正好印證了他提出的阿房宮始建于秦惠文王的理論，同時(shí)，陳景元也把這兩個(gè)字作為表征宣太后身份的最有力的證據(jù)。陳景元由此認(rèn)定，刻在兵馬俑身上的那個(gè)神秘文字的右半邊應(yīng)該就是“羋”字。而且，他還大膽地做出了進(jìn)一步的推斷：兵馬俑身上刻的“月羋”和阿房宮遺址桶瓦上刻的“羋月”應(yīng)該是一回事。
陳景元：兵馬俑的主人是秦始皇的祖母
陳景元認(rèn)為，這兩處發(fā)現(xiàn)的文字都在暗示著一個(gè)事實(shí)，那就是阿房宮和兵馬俑都和宣太后羋氏有著密不可分的關(guān)系。從而，陳景元斷定，兵馬俑的主人不是赫赫有名的秦始皇，而是他的祖母秦宣太后。
陳景元認(rèn)為，如果把多種古代文獻(xiàn)對(duì)照起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些資料實(shí)際上已經(jīng)十分明確地標(biāo)注了宣太后陵的確切位置，而這個(gè)位置正是秦兵馬俑的附近。陳景元認(rèn)為，他對(duì)宣太后陵位置的確定更加證明了兵馬俑坑就是秦宣太后的陪葬坑。他提出了一些令人意想不到的證據(jù)。
證據(jù)一：兵馬俑的發(fā)髻
陳景元認(rèn)為，兵馬俑中出現(xiàn)的很多發(fā)髻偏于一邊的陶俑，這恰恰是古代楚人特有的習(xí)俗特征。在《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》中早有記載：“楚文王好獬冠，楚國(guó)效之?！边@說(shuō)明楚國(guó)很流行這種歪髻，以至于全國(guó)上下紛紛效仿。另外，陳景元認(rèn)為宣太后的姓氏中也可以找出歪髻淵源。宣太后的 “羋”姓在《說(shuō)文解字》中被解釋成羊的鳴叫，其中，這個(gè)部分“?！北唤忉尦裳蚪恰ｊ惥霸J(rèn)為，羋姓的楚人對(duì)羊角有一種特殊的偏愛(ài)，而兵馬俑坑中那些梳著歪髻的士兵很可能就是隨宣太后來(lái)到秦國(guó)的楚人。
證據(jù)二：兵馬俑的顏色
陳景元還發(fā)現(xiàn)，兵馬俑原本是有顏色的。在發(fā)掘的時(shí)候，很多俑的身上還殘留著一些顏料。這些顏料的顏色十分鮮艷，并且從顏料的位置和顏色判斷，他們的衣服是五顏六色的。
陳景元指出，秦始皇在統(tǒng)一六國(guó)后，正是受這種思想的影響，頒布了一系列的法令強(qiáng)制實(shí)行，并且，文獻(xiàn)中可以找到這樣的記載：“方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔；衣服、旌旗、節(jié)旗，皆尚黑”。
陳景元認(rèn)為，秦始皇既然把“尚黑”作為一項(xiàng)法令頒布，那它實(shí)行起來(lái)一定是十分嚴(yán)格的。至少要出現(xiàn)以黑色為主色調(diào)的衣服顏色才算得上是執(zhí)行了尚黑的法令。所以，兵馬俑坑中出土的這些衣著五顏六色的兵俑如果放在秦始皇時(shí)代就很難解釋得通，但如果放在宣太后的時(shí)代，那就會(huì)得到合理的解釋。
證據(jù)三：兵馬俑坑中的車輛
陳景元認(rèn)為，從古代文獻(xiàn)上看，秦始皇是一位具有強(qiáng)烈的統(tǒng)一天下思想的君王。為發(fā)展全國(guó)水陸交通，秦始皇實(shí)行“車同軌”，修建由咸陽(yáng)通向燕齊和吳楚地區(qū)的馳道，以及由咸陽(yáng)經(jīng)云陽(yáng)直達(dá)九原的直道；在西南地區(qū)修筑了“五尺道”，開(kāi)鑿溝通湘江和漓江的靈渠。
由于秦始皇信奉戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流行的陰陽(yáng)五行的說(shuō)法，認(rèn)為秦國(guó)崇尚水德，水主陰，陰代表刑殺，于是秦始皇以此推行嚴(yán)刑酷法。陳景元認(rèn)為，嚴(yán)酷的刑罰保證了秦始皇制定的規(guī)章制度得以很好地執(zhí)行，車同軌的制度也不應(yīng)例外。
然而，從兵馬俑坑中出土的與真車等大的車輛中來(lái)看，車的輪距并不統(tǒng)一，而在俑坑邊上出土的銅車馬坑，按照真車大小換算過(guò)來(lái)時(shí)，兩輛車的輪距都與俑坑中車輛的輪距不一致。由此，陳景元推測(cè)銅車馬也不是秦始皇的隨葬。
證據(jù)四：銅車馬的數(shù)字
并且，陳景元還認(rèn)為，在歷代，數(shù)字都代表著身份貴賤的等級(jí)差別。在周早有天子駕六的記載，秦始皇自己頒布法令規(guī)定天子使用的數(shù)字為六，但銅車馬所使用的馬匹數(shù)是四，俑坑中車輛使用的馬匹數(shù)也是四。他又怎么可能在自己的陪葬坑里使用低一級(jí)的數(shù)字呢？
而這些令人困惑的細(xì)節(jié)正好證明了兵馬俑坑的主人只能是秦宣太后，而不是秦始皇。
袁仲一：兵馬俑坑和秦宣太后沒(méi)有任何關(guān)系
袁仲一教授是這個(gè)神秘大墓的勘探者之一。根據(jù)勘探結(jié)果，他并不認(rèn)為這個(gè)墓和兵馬俑有什么關(guān)系。他指出，如果兵馬俑是為宣太后陪葬，根據(jù)以往的慣例，女性的陪葬中至少要出現(xiàn)一些和女性有關(guān)的東西，以宣太后高貴的身份，至少要有一些女性侍俑，女性的歌舞俑或是女性生前喜歡的東西。然而，在兵馬俑坑中，除了與軍隊(duì)有關(guān)的東西外，其他能夠體現(xiàn)女性特征的隨葬品完全看不到。所以，袁仲一教授堅(jiān)持認(rèn)為，兵馬俑坑和秦宣太后沒(méi)有任何關(guān)系。
袁仲一教授指出，在兵馬俑１號(hào)坑中出土了很多秦代兵器，其中在一種被稱作“戈”的兵器表面，明確地刻有“五年相邦呂不韋造”的銘文。
呂不韋是秦始皇的丞相，相當(dāng)于今天的國(guó)家總理。跟隨秦始皇近十年的時(shí)間。他的職責(zé)之一就是負(fù)責(zé)秦國(guó)的兵器生產(chǎn)。在呂不韋編撰的歷史文獻(xiàn)《呂氏春秋》中有“物勒工名”的記載，這是一項(xiàng)讓器物的制造者必須把自己的名字刻在所造器物上的規(guī)定。這些文字原本是為了方便追查出殘品器物的制作者，但它的存在卻為今天給兵馬俑判定年代提供了極為重要而且十分準(zhǔn)確的事實(shí)依據(jù)。
袁仲一教授認(rèn)為，兵馬俑中“呂不韋戈”的出現(xiàn)已經(jīng)充分說(shuō)明，兵馬俑是秦始皇的陪葬已然是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，任何關(guān)于兵馬俑的疑問(wèn)都會(huì)因?yàn)椤皡尾豁f戈”的出現(xiàn)而逐漸消退。
袁仲一教授指出，在很多兵器上都可以看到刻有“寺工”字樣的銘文。寺工是秦始皇設(shè)立的專門負(fù)責(zé)制造兵器和車馬器的一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)。所以，兵器上“寺工”的字樣也能明確兵馬俑坑是秦始皇時(shí)期所建，而俑坑的主人就是秦始皇。
似乎所有的人都沒(méi)有料想到這場(chǎng)關(guān)于誰(shuí)是兵馬俑的主人的討論會(huì)變得這樣復(fù)雜，陳景元不斷地提出疑問(wèn)和自己的觀點(diǎn)，兵馬俑的研究專家們根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘探和多年的一線發(fā)掘掌握的材料進(jìn)行解答和更正。
專家認(rèn)為，兵馬俑屬于秦始皇的陪葬已然是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，從１９７５年考古隊(duì)進(jìn)入西楊村進(jìn)行考古發(fā)掘至今，不斷有出土的文物和實(shí)地勘探報(bào)告可以證明這一點(diǎn)。
雖然，兵馬俑坑的考古工作至今還沒(méi)結(jié)束，但相信，隨著秦始皇陵周邊的考古勘探工作不斷推進(jìn)，考古專家的深入研究，籠罩在秦始皇陵上面的迷霧將逐漸淡去，呈現(xiàn)在大家眼前的將是一段真實(shí)的秦國(guó)歷史，一個(gè)恢宏的地下王國(guó)。
聯(lián)系客服
