在這個信息爆炸的社會，誘惑、歪曲、欺騙無處不在。在時代紅塵滾滾向前的同時，每個人都需要面臨不斷地選擇。不然，要么我們將淪為垃圾信息的“收容場”，“樂享其中”而又有著無處不在的困惑。然而，又如何做出合適的選擇？是靠直覺？經(jīng)驗？亦或是訴諸權威？對此應該不難回答，理性的思考才是現(xiàn)代人困惑的最后庇護所（也許還有藝術，然而這不在本論題的討論范圍之內(nèi)）。本書即是在此方面的一次系統(tǒng)性回答。
第1章 提出正確問題的益處
處在信息爆炸的時代，每天都會遇到很多新事實和觀念。對此，我們需要積極地提出問題，并盡量形成自己對這個問題的觀點。
我們也應該將自己的好奇心與質疑具體化、系統(tǒng)化，讓理性成為人生的習慣。
◆ 海綿式思維和淘金式思維：前者強調(diào)知識的獲得，后者強調(diào)與知識的積極互動。（兩種方式可以取長補短）
◆ 淘金式思維最好的策略是能夠提出批判性的問題，并學會終結“正確答案”的神話。
◆ 我們所做的每個決定都有自己的個人印記——經(jīng)歷、價值觀、訓練和文化的習慣。因此，在理性思維的過程中（前提是理性思維，誠然感性生活也是一種重要的人生取向），需要謹記不要讓太多情感的卷入。需要讓自己成為一個開放地接納者，信念是可以隨時修改的，不斷地趨向真理才是唯一的目的（真理也許只能趨向，而不能占有，這是一個追求卓越的過程）。
◆ 微弱的批判性思維：維護自己的觀點和信念，特點是封閉和自我；強烈批判性思維：敢于將批判性問題用于自身，評估所有的觀點和信念，追求真理和美德。
演講和寫作的目的是交流，而非說服。
第2章 什么是論題 什么是結論？
◆ 論題是會話和討論過程中所出現(xiàn)的有爭議的問題。種類有：描述性論題（有關事實的描述）、說明性論題（對怎樣做和對與錯、好與壞的回答）
◆ 結論由推理產(chǎn)生，起源于原因（注意區(qū)分結論和觀點，后者僅是主觀判斷）。
第3章 理由是什么？
◆ 理由+結論=論證
◆ 理由的類型：“事實”、研究結果、事例、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、專家和權威的支持、個人證明或推薦、比喻及類推。
◆ 嘗試給出推理分析圖（理由和結論之間的組織關系）
◆ 在寫作和演講的過程中，需要使用詞語、句子、段落及提示語來說明論證之中的邏輯關系。
第4章 哪些句子有歧義
◆ 在理解重要詞語和句子的含義之前，無法對觀點做出反應。（例：全球變暖需要對我們的生活方式做出限制。何為“生活方式”？）
◆ 論證的過程中需要尋找有歧義的多義詞，如自由、禁書、幸福等。
◆ 尋找關鍵句：關鍵句是你在決定贊同或反對作者之前必須弄清的詞句（例：電視暴力對社會有不良影響）。
◆ 必須養(yǎng)成“你這么說是什么意思”的提問習慣，而不是“我知道你是什么意思”，需要堅持思考“這些詞語或句子是否有不同的含義”。
精彩舉例：幸運牌香煙能滿足你所有的要求，并且每支只含有3毫克焦油，口感舒適。何為“口感舒適”？可以是溫和的煙草味，也可以是濃重苦澀的煙草味，而這要取決于你個人的口味和喜好。
人權的歧義：就業(yè)、健康服務和足夠的住房；言論、宗教和信仰自由。
◆ 定義是否有效需要取決于標準的比較。
◆ 寫作和演講需要主動澄清關鍵詞歧義信息。
第5章 什么是價值觀沖突？什么是價值觀假設？
◆ 價值觀：是人們認為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。假設：是一種沒有明確表述的信念，它支持外顯的推理。
◆ 價值觀沖突與假設：非法藥品會引起暴力和其他犯罪（價值觀假設：公眾安全比選擇自由更重要）→結論：消遣類藥品不應合法化。在支持一種價值觀的同時，另一種得到普遍認同的價值觀會遭到貶低。
◆ 價值觀假設是具有情境性的。
◆ 典型的價值觀沖突：個人責任-公共責任；競爭-合作；效率-穩(wěn)定。
◆ 作者的背景、結果是確定價值觀假設的重要線索。
◆ 尋找具有本質性的價值觀。例：沙漠中的水資源：水資源具有未來價值→環(huán)保、兩代人之間情感的傳承→環(huán)保。
◆ 個人寫作和演講建議：尋找自己的價值觀假設。
第6章：什么是描述性假設？
◆ 描述性假設是關于世界是什么樣子的觀念。（例：你會從某教授里學到很多東西，原因：他的學生都稱贊他的報告）。
◆ 在尋找假設的過程中，必備的工作是填補這些缺失的“空白”來重構推理。一旦對整個論證有了一個整體的了解，就能夠更好地發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點和不足。
◆ 尋找描述性假設的線索：堅持思考原因和結論之間的差距；尋找支持原因的觀點；把自己當成演講者；換一個角度（否定者的角色）；認識到原因中還可能存在一些能夠獲得優(yōu)勢的其他途徑；避免使用不完全確定的原因作為假設。
◆ 個人寫作和演講建議：承認自身的假設，并做出解釋。
第7章 推理中存在謬誤嗎？
◆ 推理謬誤的方法：
1. 人身攻擊；
2.滑坡謬誤：做出這樣一個假設，當存在一些方法能夠阻止一連串不可控的、不必要的事情發(fā)生時，采取某一措施會引發(fā)這些事件；
3. 妄求完美：錯誤地假定，如果使用某一種方法不能使該問題得到徹底解決，就不采用這種方法；
4. 移花接木謬誤：一個關鍵詞在一個論據(jù)中使用兩個或以上的意義，一旦意義確定被轉變了，這一論證就沒有意義了；
5. 訴諸公眾：試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認為多數(shù)人的支持就是合理的；
6. 訴諸權威：通過引入在一個問題上缺少第一手專業(yè)知識的權威來支持結論；
7. 稻草人：歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而我們攻擊的是一種事實上并不存在的觀點；
8.使用虛假的兩難困境：當可能存在不止兩個選擇時，就假定只有兩個選擇；
9．一廂情愿：做出錯誤的假設，即我們希望X是真實的或錯誤的，那么它就是真實的或錯誤的（今天不可能是星期四，因為我的論文還沒有完成呢）
10. 命名錯誤：錯誤地假定因為你已經(jīng)給某個事件或行為提供了一個名稱，就認為你已經(jīng)充分地解釋了此事。（你爸爸行為為什么如此怪異？—他正處于中年危機期）
11. 暈輪效應：使用模糊的、情緒化的詞匯來迫使我們沒有仔細考察原因就支持某觀點。
12. 偷梁換柱：提出一個不相關的主題轉移原來的論題。（為什么又晚了一個小時才回家—你總是責怪我！）
13. 竊取論點：在論證中，結論在推理中是一個假設。
14. 過于泛化
15．錯誤類比
16. 因果關系過度單純化：根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調(diào)某一個或某幾個因素對事件的作用。
17. 混淆原因和結果：將原因和結果混淆在一起或沒有認識到兩件事金額能是有關聯(lián)的。
18. 對共同原因的疏忽：沒有認識到兩件事可能因為一個共同的因素的影響而相互聯(lián)系。
19. “在此之后”“由此引起”的錯誤
第8、9章 這些證據(jù)的可信度有多大？
◆ 我們需要對“事實”的聲明作出批判，因為它往往是假的。
事實性聲明主要有：描述性結論；支持描述性假設或說明性結論的理由；描述性假設。
對某項事實的聲明，要首先問“我為什么要相信它”，要區(qū)分事實和主觀斷言。接著要問：“證據(jù)的可信度有多大？”
一些問題：
你的證據(jù)是什么？證據(jù)在哪里？你肯定它是真實的？你如何知道它是真實的？你為什么相信它？你能證明嗎？
◆ 證據(jù)是被信息交流者所共享的明確信息，傳達信息人用它來支持或證明一項事實的可信度。證據(jù)的主要類型有：直覺、個人的經(jīng)驗、他人的證詞、權威的意見、個人的觀察、案例、科學研究、類比。
1. 直覺作為證據(jù)：直覺可能是“盲目的”（也可能是準確的，但不可信）
2. 個人經(jīng)驗作為證據(jù)：容易有“概括草率謬誤”，容易以偏概全。
3. 他人證詞作為證據(jù)：容易受選擇性、個人興趣、被遺漏信息、人為因素的影響，證據(jù)不可信
4. 權威意見作為證據(jù)：權威是否受過專門訓練？專業(yè)是否對口？有無長時間的研究？是不是第一目擊者？有沒有個人需要、預期、普遍的信仰、態(tài)度、價值觀、理論和意識形態(tài)的影響？
5. 個人觀察作為證據(jù)：絕無“純真之眼”，觀察是有目的和預期的，不是無偏見“現(xiàn)實的鏡子”
6. 科學研究作為證據(jù)：是最可信的信息來源之一，但是……研究質量有天壤之別；研究結果常常自相矛盾；研究結果不能證明結論，頂多只是支持結論。（例：研究結果表明……應改陳述為：研究者認為，其結果表明……）；研究者的期望、態(tài)度、價值觀和需要影響中立性；研究者常常簡化研究結論；研究事實會隨著時間而發(fā)生變化，特別是關于人類行為的研究；不同研究的人為性不同（研究控制的“有意化”）；研究者在經(jīng)濟收益、地位、安全及其他方面的需要會影響結果。
調(diào)查和問卷容易出現(xiàn)偏差，原因有：被調(diào)查者不一定城市，問題可能模糊不清、具有傾向性（措辭容易有誘導性），問卷的長度容易導致人疲勞
7. 案例作為證據(jù)：過于生動的案例容易感染我們的情緒，并轉移人的注意力。需要不斷
