原作者: 原文
廣告是網(wǎng)站的生命線，不過(guò)很多朋友都說(shuō)他們從不點(diǎn)擊廣告，特別是招搖著自己廣告印記的那些內(nèi)容更讓人反感。這些被廣告公司稱(chēng)為討厭鬼的家伙（他們從不點(diǎn)擊廣告）一邊對(duì)現(xiàn)在的消費(fèi)文化吹毛求疵，一邊運(yùn)行著Mozilla腳本瀏覽器略過(guò)網(wǎng)站廣告。但是，企業(yè)的收益越來(lái)越依賴(lài)于廣告收入，那么廣告點(diǎn)擊率的下降問(wèn)題不可回避。這樣，一個(gè)重要的問(wèn)題就呈現(xiàn)在我們眼前：是誰(shuí)在點(diǎn)擊廣告呢？
幾年前，我曾向一位從事網(wǎng)絡(luò)廣告方面工作的朋友提出過(guò)這樣的問(wèn)題，并得到了以下答案（甚至可以說(shuō)得上是恩賜）：美國(guó)中部居民。這幾年，我閱讀了大量關(guān)于搜索引擎廣告暗示人們點(diǎn)擊廣告的文章，大概分為以下幾種觀點(diǎn)：
用了整個(gè)夏天，Dave Morgan公司（美國(guó)在線的全球廣告顧問(wèn)）發(fā)布了一個(gè)研究報(bào)告——mediapost.com/spin/?p=1085">關(guān)于廣告點(diǎn)擊者的調(diào)查
從這個(gè)研究我們獲得了很多經(jīng)驗(yàn)。我們了解到，大多數(shù)人并不會(huì)點(diǎn)擊廣告，而即使點(diǎn)擊了這些廣告，對(duì)絕大部分的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)來(lái)說(shuō)這根本沒(méi)有任何意義。
以一個(gè)月為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，99%的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)不會(huì)點(diǎn)擊任何廣告。至于剩下的1%，大部分只點(diǎn)擊過(guò)一次。較常點(diǎn)擊廣告的人數(shù)僅占十分之二，注意，只是剩下的那1%的十分之二。其中橫幅廣告的點(diǎn)擊占這一微小比例的絕大部分。
那么這些頻密點(diǎn)擊者都是誰(shuí)呢？以女性為主，這一數(shù)量幾乎兩倍于男性；大多為老年人；大部分為美國(guó)中西部居民，集中在瀕近大西洋的幾個(gè)州和美國(guó)東北部的六個(gè)州。在網(wǎng)上，他們都對(duì)什么內(nèi)容感興趣呢？在意料之中，他們?yōu)g覽彩票的時(shí)間遠(yuǎn)多于察看其他內(nèi)容。不錯(cuò)，他們都呈現(xiàn)出這樣的特征：喜歡直郵服務(wù)和廣告以及電話銷(xiāo)售員的推銷(xiāo)。
提供社交媒體服務(wù)的機(jī)構(gòu)，如社交網(wǎng)站并不是都按照Morgan公司的建議那樣圍繞點(diǎn)擊者來(lái)設(shè)計(jì)的，但他們也不能擺脫對(duì)廣告的依賴(lài)。我姑且提出這樣一個(gè)懷疑的觀點(diǎn)：就像Morgan公司所指出的，MySpace和Facebook等網(wǎng)站的這一小部分用戶(hù)（通過(guò)點(diǎn)擊廣告）給這些網(wǎng)站帶來(lái)了收益。而我卻沒(méi)有找到任何關(guān)于社交網(wǎng)站廣告點(diǎn)擊者的具體研究（有誰(shuí)知道點(diǎn)什么嗎？），但是根據(jù)我的觀察，我認(rèn)為那些頻密點(diǎn)擊者有以下特征：
換句話說(shuō)，我猜想社交網(wǎng)站和其他社交媒體的頻密點(diǎn)擊者，相對(duì)于一般用戶(hù)，更多的是由低收入和較低社會(huì)地位的人們構(gòu)成。很遺憾，我并沒(méi)有足夠的資料來(lái)證明這一猜測(cè)。（有人有嗎？哪怕是能提供一些與階級(jí)動(dòng)力學(xué)結(jié)合的廣告點(diǎn)擊方面的研究成果？）
當(dāng)然，由于點(diǎn)擊率的可測(cè)量性，廣告界陷于這個(gè)點(diǎn)擊泥沼不能自拔，而廣告的接受度并不只由這些點(diǎn)擊率反映出來(lái)。在人們開(kāi)始策劃對(duì)電視增加點(diǎn)擊服務(wù)以前，電視廣告早已大獲成功，這哪里看得到半點(diǎn)點(diǎn)擊的影子呢？再舉一個(gè)例子，許多行銷(xiāo)人員的POV視點(diǎn)（point of view表示行為主體的主觀態(tài)度，原指電影電視等記錄工具需要預(yù)先確定好機(jī)位、角度、光圈、布局等，所以任何創(chuàng)作作品都帶有創(chuàng)作者的主觀意向——譯者注）聚焦于品牌知名度，這是一個(gè)理所當(dāng)然的結(jié)果。只不過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供了點(diǎn)擊率（可以便捷考察品牌知名度的方式——譯者注）衡量的可能，所以廣告主們才會(huì)不由自主地傾向于依賴(lài)該指標(biāo)的測(cè)量。
我不是廣告主，我并沒(méi)有在投資以制作更好的廣告。但是，我很自然的想到了這些問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)是不是只針對(duì)一小群用戶(hù)？如果是，那么它的社會(huì)影響力在哪里呢？如果我的推論正確，網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)基本依靠那些所謂“低水平”的用戶(hù)維持，這表示什么？我們?cè)趺床拍芾潇o地從社會(huì)角度以專(zhuān)業(yè)人士的眼光看待這一問(wèn)題？我們還能對(duì)這種以“窮人”為目標(biāo)的商業(yè)模式引以為豪嗎？
當(dāng)然，可能我的推測(cè)是錯(cuò)誤的。歷來(lái)廣告主在網(wǎng)絡(luò)投資廣告是為了吸引更富裕的，更高教育水平的社會(huì)上層人群。（正如媒體報(bào)道的那樣。）他們不可能無(wú)緣無(wú)故的選擇投資場(chǎng)所，不是嗎？歷來(lái)，網(wǎng)站都標(biāo)榜他們的用戶(hù)都是“理想”的消費(fèi)者。但是，我不得不懷疑是否這些所謂的“理想”消費(fèi)者真的就會(huì)購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)站所廣而告之的商品？（經(jīng)濟(jì)較拮據(jù)的美國(guó)家庭會(huì)重視同樣價(jià)格所能購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量，反之，富裕的美國(guó)家庭卻對(duì)所購(gòu)買(mǎi)商品質(zhì)量的在意程度越高于數(shù)量，對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)我深信不疑）
我認(rèn)為遠(yuǎn)在網(wǎng)絡(luò)誕生以前，消費(fèi)文化就以那部分較為“貧窮”的群體為基礎(chǔ)建立。關(guān)于消費(fèi)文化的研究表明，經(jīng)過(guò)上個(gè)世紀(jì)的醞釀，消費(fèi)已經(jīng)在美國(guó)化里占有一席之地，意料之中，那些強(qiáng)勁的購(gòu)買(mǎi)需求/欲望也證明了美國(guó)人已經(jīng)踏入了消費(fèi)文化的地盤(pán)。
而如果消費(fèi)文化的研究倒回到幾十年前，我就還要在什么是網(wǎng)絡(luò)廣告文化這樣的問(wèn)題上冥思苦想。目標(biāo)群體都有哪些？哪些人會(huì)提供反饋？為什么會(huì)反饋？這意味著什么？
你可能詫異于為什么我會(huì)在Shift6的blog上提出這樣一個(gè)以網(wǎng)絡(luò)為中心的問(wèn)題。移動(dòng)廣告首先誕生于網(wǎng)絡(luò)，盡管可能不包含點(diǎn)擊的因素，無(wú)疑，它構(gòu)建了用戶(hù)反饋這一理念。隨著廣告成為我們?nèi)粘Ｉ钪薪涣鞣绞降闹匾糠?，我認(rèn)為有必要進(jìn)行反思：誰(shuí)才是目標(biāo)群體？怎么形成的？我們應(yīng)該如何看待這一問(wèn)題？因此，我們要思考生活在這樣一個(gè)手機(jī)廣告都被認(rèn)可的世界意味著什么，這也是我們要關(guān)心的關(guān)乎切身利益的問(wèn)題。
聯(lián)系客服
