維基百科 Web2.0 譯言
維基百科的創(chuàng)始人吉米·威爾士（Jimmy Wales）早在 Web2.0 概念誕生之前就已經(jīng)進(jìn)入了這一領(lǐng)域。他（給自己）制定了五條準(zhǔn)則，以激發(fā)用戶的積極性。
“我不能接受眾包（crowdsourcing）這個概念，”威爾士說，“任何一家公司，如果認(rèn)為可以把建站的所有工作都外包給用戶去做的話，那不僅僅是對用戶的不尊重，同時(shí)也是（對 Web2.0 ）的根本誤解。你的職責(zé)是要為用戶的協(xié)作提供一個框架，而這需要大量的工作。”
威爾士花費(fèi)了數(shù)年時(shí)間，對一個復(fù)雜的協(xié)作平臺進(jìn)行精細(xì)調(diào)整——制訂的規(guī)則既要能保證人們的誠實(shí)度，又不會太繁瑣以至用戶失去了興趣。那些具有破壞性的維基用戶，并不是被網(wǎng)站自動封殺的，而是通過一個由用戶和管理員組成的復(fù)雜協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，討論出一個被大多數(shù)人所接受的方案；對于那些最棘手的案子，則由一個推選的仲裁委員會來作出判決。
在維基百科初期，自仲裁的社會框架還未成熟，威爾士經(jīng)常要自己來裁決一些爭論。“你必須建立一個健康的文明社會，在繁瑣的規(guī)則和不受約束的自由之間尋找到一個平衡點(diǎn)，”他說，“而這是一項(xiàng)高接觸（high-touch）的客戶服務(wù)。”
從一開始，維基百科就把透明作為自己的核心準(zhǔn)則。任何人都可以編輯頁面，作者們會被要求對他們的作品進(jìn)行答辯或澄清，而不同意見之間的爭論可以很方便地在“edit history”里查到紀(jì)錄。
“當(dāng)你建設(shè)一個社交網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候，你實(shí)際上是在要求人們用你提供的工具建設(shè)一個社區(qū)，”威爾士說道，“如果你的網(wǎng)站管理有很多臺面下的規(guī)則，人們會感到不舒服的。這是一個信任的問題。”
維基百科是由一家非營利基金維持運(yùn)作的。該基金將每年的財(cái)務(wù)報(bào)告都放到網(wǎng)上，任何人都可以看到。2005年，威爾士在修改他自己的維基條目時(shí)，被他自己的透明機(jī)制抓了個正著；他所作的所有修改都被記錄在案，并且呈現(xiàn)在公眾面前。
正是因?yàn)橛脩裟軌蚩吹骄W(wǎng)站內(nèi)部的工作（流程），維基百科才成為互聯(lián)網(wǎng)上最值得信賴的品牌——盡管它的（某些條目的）不準(zhǔn)確性已經(jīng)是眾所周知的問題；而這也是人們愿意花費(fèi)大量的時(shí)間，無償?shù)亟ㄔO(shè)和完善這個網(wǎng)站的主要原因之一。
“假如你花了幾個月的時(shí)間來制作一個維基頁面，但是突然間它被刪掉了，你一定希望能夠訪問刪除紀(jì)錄，找出被刪掉的原因。”威爾士如是說。
如同 Craiglist 的 Craig Newmark 一樣，威爾士拒絕了許多賺錢的機(jī)會。他放過的收入，要比大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者一輩子所能見到的鈔票還要多。他抵制在維基百科上放廣告，理由是，他認(rèn)為志愿者們更喜歡共同建設(shè)一個沒有廣告的站點(diǎn)，而不是一個充斥著閃來閃去的廣告條的網(wǎng)站。
“單靠往里扔錢是無法建設(shè)一個社區(qū)的。你需要的是時(shí)間，是讓網(wǎng)站健康地成長，”他說。最近，威爾士從投資者那里籌集了四百萬美元的資金用于發(fā)展?fàn)I利性的站點(diǎn)Wikia，但事實(shí)上，他能籌到的錢至少三倍于此?；ǎūM可能）少的錢使得威爾士能夠?qū)Ｗ⒂诰W(wǎng)站的自然有機(jī)成長，而不是企圖一夜之間變出一棵搖錢樹來。
當(dāng)軟件開發(fā)者們找上門來，許諾可以幫助搭建 Wikia 的搜索引擎，但是代碼并不公開時(shí)，威爾士二話不說就拒絕了，因?yàn)檫@同公司一貫的支持開源軟件的承諾背道而馳。
威爾士使用蘋果筆記本電腦，因?yàn)椋ㄋJ(rèn)為）同 Windows 用戶相比，蘋果用戶與維基百科的宗旨更合拍；他還希望能得到一臺由麻省理工媒體實(shí)驗(yàn)室開發(fā)的100美金的筆記本，因?yàn)檫@與維基的路子更加接近。
“真正成功的企業(yè)或組織，其產(chǎn)品能夠讓人們在第一眼就了解是干什么用的，”威爾士說，“你是在營造一種信任，這樣，人們知道他們（從你這里）得到的是什么。”
維基百科同樣無法避免沖突——“編輯大戰(zhàn)”隨時(shí)都會爆發(fā)：人們不停地刪除別人的貢獻(xiàn)；類似的，由于編輯們無法贊同某篇文章的內(nèi)容而引發(fā)的無休止的爭論也屢見不鮮。
維基百科的超級督導(dǎo)（Adult Supervision）機(jī)制相對比較欠缺，但這反而鼓勵了人們通過民意表決的方式來解決爭論，而不是述諸沖突。這個過程通常都很混亂；但維基百科本身受歡迎的程度，證明了這條路是可行的。“有些站點(diǎn)設(shè)置了大量的規(guī)則來防止一些不良舉動，”威爾士說，“但結(jié)果卻是有益的舉動同時(shí)也被阻礙了。”
