戈沙爾認為管理理論誤導管理實踐的觀點介紹
管理理論與管理實踐是一種什么關系，至今還是見仁見智；本文先介紹一位著名的反方人物，他就是倫敦商學院的著名教授蘇曼德拉•戈沙爾；他的觀點是：“為了避免安然事件重演，商學院并不需要做太多事情，相反，他們只要停止做一些正在做的事情就行了。”在他的一篇反思管理理論發(fā)展的論文中說道。
這篇論文發(fā)表在《管理教育和學習》上，題目是《惡劣的管理理論正在破壞優(yōu)良的商業(yè)實踐》。雖然這位著名的教授在已去世，但這篇文章至今還是在全球的商學院和企管界引發(fā)了熱烈的反響和討論。
戈沙爾認為，如今的管理實踐中很多飽受抨擊的弊病，都可以在管理學術理論中找到根源，“我們的理論和觀點可能助長了我們如今正在厲聲譴責的管理實踐”。具體如下：
1、管理學不是物理學
戈沙爾提出，主流管理理論對實踐的破壞作用主要來自兩個因素：一是不顧學科差異，把自然科學的研究方法全盤移植到管理學中；二是對人性和世界的“灰暗”看法。前者把管理學變成因果決定論，抹煞了人的主觀能動作用，后者導致管理學假定人和組織都是自私自利的，忽視了人性中有道德和倫理的一面。
過去50年中，管理學術界致力于把管理學提升為社會科學的一個分支；因此，大量引入了“科學化的”研究方法去發(fā)現管理中的規(guī)律和法則；并以此來解釋企業(yè)的方方面面。“實際上，我們已經把管理學簡化成一種“物理學”，人在其中即使有作用；也被認為是完全受經濟、社會和心理的定律來控制。”
戈沙爾承認，“科學化”的模型的確給管理研究和教學帶來了一些好處；但代價是昂貴的。這種研究方法導致對“人的主觀能動性”的否定；而道德和倫理，是同人的主觀能動性密不可分的。因此，這種管理學“科學化”，從一開始就造成了管理理論對倫理道德的視而不見。
比如，學生在商學院學到的思想是不能信任公司的管理人員；因此，當他們日后成為經理人后，也不認為自己有義務保持嚴格的操守。（whb_wh@tom.com）這種傾向不僅僅限于MBA學生，而且通過成千上萬的學習管理課程的經理人；散布到公司管理的各個角落，融入經理人的日常行為和思考方式中去。于是，這些似乎“不涉及道德”的管理學“科學”理論，在不知不覺中消蝕了MBA學生和企業(yè)經理的道德責任心。
2、企業(yè)不能用股東價值最大化理論
戈沙爾在文中特別批評了股東價值最大化理論。這個理論來自于經濟學家米爾頓•弗里德曼的著名論斷：經理人的職責就是最大化股東價值。如今，這個理論在公司治理實踐中大行其道，以致于很少有人敢于公開反駁，但戈沙爾卻對此提出了質疑。
他指出，從理論角度，股東并不是真正像“擁有”自己的汽車那樣“擁有”公司；他們只是擁有對公司利潤的分配權，而公司的價值創(chuàng)造來自于多種要素；包括員工的人力資本。股東權益最大化理論實際上認定股東的財務資本高于人力資本。但這需要其他一些先決條件才能成立，比如勞動力市場是完美的，即每個員工的收入完全體現了其對公司的貢獻，或者，員工可以無成本地立刻轉換到另一個工作。在這種情況下，可以認為股東承擔的風險比雇員更大，因此，股東價值最大化應該成為首要目標。“而事實恰恰相反。絕大多數股東賣掉他們的股票，比公司員工換一個工作要容易得多。”戈沙爾認為。
他進一步指出，股東權益最大化的基礎是代理人理論，這一理論給公司治理開出的藥方包括：增加獨立董事的權力以便有效地監(jiān)督管理層，董事長和CEO由不同的人擔任以限制CEO的權力，用期權來保證管理層同股東的利益一致，乃至允許惡意收購者的存在來淘汰低效的管理層。
“然而事實表明，這些手段并沒有對公司業(yè)績產生應有的預期效應。”一項綜述性研究分析了54個關于董事會構成與公司業(yè)績的研究，發(fā)現二者沒有明顯的相關性。另一項類似的研究分析了31個關于董事長和CEO分任的研究，結論是這一措施同公司業(yè)績沒有任何聯系。
戈沙爾總結說，理論研究和實證分析都證明股東權益最大化建立在錯誤的假設之上，不符合實際。然而，這一理論仍然占據主流地位，并且通過政界和學術界的支持者，取得了幾乎無人敢于質疑的合法性。
“事實上人們有其他理論可以選擇。”比如，公司應該對顧客、雇員、股東，乃至社會同樣關注，才能興旺發(fā)達。這種視角的理論實際上是存在的，如管家理論。
“但為什么我們在公司治理中如此青睞代理人模型？”戈沙爾認為，原因僅僅是其他理論還不能很好地“數學模型化”，而代理人理論可以導出理想的數學公式。“把股東置于所有者的首要地位，把管理者看成自我中心的、只會利用公司資源為自己謀利(whb_wh@tom.com)的代理人之后，學者就可以用優(yōu)雅的數學模型來解釋各種各樣復雜的經濟、社會和道德問題了。”
3、管理背后人性的本質
戈沙爾覺得，過去半個世紀中迅猛發(fā)展的主流管理理論，對管理實踐有非常負面的影響。除了特定的理論或思想，更重要的是這些理論背后的對人性“灰暗”的假設和世界觀，被“整合”到商學院學生頭腦中后，通過管理者的管理實踐變成了現實。
戈沙爾指出：同物理學不同，管理學理論能夠“自我實現”。比如，一個關于微觀粒子的理論，無論正確與否、影響多大，并不會影響到這些粒子的運動；而一個被經理人接受的管理理論，即使不正確，也會使得經理人的行為思想發(fā)生變化，逐漸與這個理論契合，從而變成現實。實證研究表明，如果一個管理理論假定“人都會投機逐利”，由此發(fā)展出的管理措施和手段會導致更多的投機逐利行為。而基于“不能信賴經理人”這個前提制定的公司治理方案會讓經理人變得更加不可信。
戈沙爾特別對當代經濟學帶給管理思維的“去人性化”傾向進行了批評。該傾向突出地表現在“芝加哥學派”中，這種被弗里德曼稱為“自由主義”的理論體系，重點關注人的缺點，認為社會科學的主要作用在于解決人類自身缺陷所導致的“負面問題”，而不是讓好人做更多有價值的事。他們認為道德倫理是個人的事，可以被社會科學排除在外，同時假定人都是追求個人利益最大化的理性人?！?br> 這一理論影響了社會科學的許多領域，包括管理學的一些基礎，比如代理人理論、交易成本經濟學、博弈論、組織(whb_wh@tom.com)理論中的網絡分析，等等。于是，如同在公司治理理論中把經理人視為不可信的“代理人”一樣，在組織設計理論中，基于交易成本理論，理論家鼓吹對人的嚴格管理和控制來防止“投機行為”；在戰(zhàn)略課程中，學者更關注占有價值而非創(chuàng)造價值。著名的波特“五力模型”就暗示，公司不僅要同對手競爭，還要同供應商、顧客、雇員和監(jiān)管機關競爭。
這些理論集合起來構成的畫面，就同人們眼前的管理實踐非常相似：公司成為等級森嚴的組織，管理基于自上而下的命令和控制，惟股價導向的領導人為了成功可以不顧一切。“安然和世通不過是這種理念的極端反映。”管理理論所描繪的“灰暗的景象”變成了現實。 “我們這些商學院教授應該反思，我們的研究和教學在創(chuàng)造“安然們’中起到的作用。”
戈沙爾相信，實際上人類的行為一直有著更為復雜的動機，面對諸如利他主義、志愿工作乃至照顧孩子的母親等諸多現象，經濟學的假設顯得蒼白無力。如果管理學的理論假設能夠承認人性的多樣化，既看到人的逐利性，又看到其他傾向，而不是只把目光投注在弗里德曼所說的“負面問題”上，管理理論可能會有很大的不同。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
