在帕森斯創(chuàng)建現(xiàn)代結(jié)構(gòu)功能主義理論流派以前，從１９世紀(jì)末期到２０世紀(jì)３０年代，以經(jīng)驗研究為總體特征的“芝加哥學(xué)派”長期支配著美國社會學(xué)界。為了“使美國社會學(xué)從經(jīng)驗主義理論化的泥潭中解脫出來，”［③］曾經(jīng)留學(xué)歐洲并深受韋伯社會學(xué)思想影響的帕森斯，立志建立一個高度綜合、普遍適用的社會學(xué)理論體系。和韋伯一樣，帕森斯把社會行為作為其構(gòu)建理論體系的邏輯起點。通過對１９世紀(jì)歐洲社會理論家Ａ．馬歇爾、Ｖ．帕累托、Ｅ．迪爾凱姆和Ｍ．韋伯的批判性分析，并結(jié)合對美國社會群體組織的大量實證研究，帕森斯先后發(fā)表了《社會行動的結(jié)構(gòu)》（１９３７）、《社會系統(tǒng)》（１９５１）、《關(guān)于行為的一般理論》（１９５１）和《行為理論中的雇傭證書》（１９５３）等一系列卓有廣泛影響的著作，創(chuàng)立了關(guān)于研究社會行為的手段——目標(biāo)的分析框架、關(guān)于影響社會行為主觀取向的模式變項、關(guān)于社會行為的制度化規(guī)范、關(guān)于社會行為的生存發(fā)展機(jī)制等一整套理論，從而奠定了現(xiàn)代結(jié)構(gòu)功能主義理論的社會學(xué)地位。正如著名社會學(xué)家劉易斯．Ａ．科瑟爾（Lewis A·Coser）所說：帕森斯的《社會行為的結(jié)構(gòu)》“這部著作對于美國社會學(xué)的一般發(fā)展，特別是社會學(xué)理論的發(fā)展，起到了一個分水嶺的作用。這部著作也可以說是一座里程牌，它開辟了一條新的道路，即功能分析的道路。這條道路從２０世紀(jì)４０年代初期到６０年代中期一直指導(dǎo)著社會學(xué)理論的發(fā)展方向。”［④］
然而，從發(fā)展社會學(xué)角度看，更值得注意的，帕森斯在《關(guān)于行為的一般理論》等著作中所闡發(fā)的“社會行為的模式變項”這一理論分析框架。從社會行為的主觀取向特征入手，據(jù)此劃分社會行為類型，并進(jìn)而依據(jù)主導(dǎo)性社會行為揭示西方國家從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化的發(fā)展進(jìn)程，是韋帕社會學(xué)思想的一條主線。繼承了韋伯的上述傳統(tǒng)，帕森斯也以社會行為的主觀取向作為建構(gòu)理論分析框架的基點。所不同的是，韋伯強(qiáng)調(diào)對社會行為行為主觀取向的“解釋性理解”，帕森斯則注重實證性度量。在帕森斯的理論分析框架中，社會行為的主觀取向是由兩項基本因素構(gòu)成的：動機(jī)的取向和價值的取向。［⑤］所謂動機(jī)取向，是指行為者所預(yù)期的最大收益和最小損失；所謂價值取向，是行為者在決定行為目標(biāo)和行為手段時所遵循的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。而動機(jī)取向和價值取向又可再分為科學(xué)認(rèn)知、情感欣賞和道德評價等諸方面。在帕森斯看來，動機(jī)取向和價值取向雖然相互依賴，但它們可以獨(dú)立變化。相比動機(jī)取向，價值取向則具有更深刻的社會學(xué)意義。［⑥］因為，在制度化的現(xiàn)實社會體系中，價值取向通常反映出“內(nèi)化于”社會成員人格中的各種行為規(guī)范。對其分類度量和綜合分析，便可揭示任何具體的社會關(guān)系特征和社會發(fā)展趨勢。為此，帕森斯在影響社會行為價值取向的諸多因素中歸結(jié)出五項主導(dǎo)變量，每項主導(dǎo)變量的度量區(qū)間由兩個極值界定：
（一）情感變項：感情投注——感情無涉。情感因素的多寡，是社會行為選擇和劃分的一項重要判據(jù)。典型的社會行為例證是，熱戀者和家庭成員間的行為關(guān)系屬于“感情投注”；而醫(yī)生和病人間行為關(guān)系屬于“感情無涉。”
（二）利益變項：自我取向——集體取向。社會行為的利益取向，是由社會成員的特定角色所決定的。商業(yè)競爭中廠家置身自我利益為首位屬于前者；醫(yī)生應(yīng)優(yōu)先考慮救死扶傷則屬于后者。復(fù)雜的問題是，在現(xiàn)實社會中，社會成員所擔(dān)任的角色是多重交合的，由不同社會角色所決定的不同利益取向之間有時是一致的，但更經(jīng)常的是不相協(xié)調(diào)甚至互為沖突的。
（三）評判變項：普遍主義——特殊主義。任何社會行為的主觀取向都會受到評判，普遍主義與特殊主義的區(qū)別就在于所采用評判標(biāo)準(zhǔn)是否同一。典型的社會行為例證是，“法律面前人人平等”屬于普遍主義，“刑不上大夫、禮不下庶民”則是特殊主義。
（四）地位變項：成就表現(xiàn)——身份先賦。這是社會地位取向的一項重要變量。申言之，決定一個人的社會地位是根據(jù)他的后天成就表現(xiàn)，還是根據(jù)他的性別、年齡、種族和家庭背景等先天特質(zhì)。前面表現(xiàn)為提升一個現(xiàn)代政府公務(wù)員依據(jù)他的工作業(yè)績，相反，后者的典型例證是一個中世紀(jì)貴族的社會地位取決于他的家庭背景。
（五）義務(wù)變項：具體特定——廣泛彌散。這是測量社會行為職責(zé)范圍的一項重要變量。如果說某種社會行為關(guān)系劃界清楚，內(nèi)容限定，就屬具體特定型的，反之由是廣泛彌散型的。如現(xiàn)代契約性的勞動合同和社會保障等就是前者，而“大學(xué)辦社會”、“工廠辦社會”等則屬于后者。
帕森斯所建立的上述“模式變項”理論分析框架具有方法論的創(chuàng)新意義。
（一）有助于糾正社會發(fā)展研究中“社會整體論”和“社會還原論”的兩種理?br> 燮 頡！吧?BR>會整體論”認(rèn)為，個行為的主觀取向及特征是由社會環(huán)境共性決定的，在社會發(fā)展認(rèn)識中社會組織制度是首要的，因而常以國家、民族、社會為研究單位，故被稱為“宏觀社會學(xué)”。“社會還原論”則主張，社會是由個人組成的，象國家和社團(tuán)這類集體的意識、活動和屬性應(yīng)歸因為個人的意識活動和屬性，因而常以個人及人際互動為研究單位。故被稱為“微觀社會學(xué)。”“社會整體論”和“社會還原論”之間的長期頡頑，形成了“究竟是人控制社會？還是社會控制人？”這一傳統(tǒng)的理論“怪圈”。帕森斯并沒有陷入這個“怪圈”。在“模式變項”理論分析框架中，社會行為的主體（即“行為者”）。既是指單元性的行為個人，也包括集體性的組織（如大學(xué)、醫(yī)院和公司）。［⑦］從而形成一個兼容不同層次社會主體的譜系：從最低層次的個人行為到最高層次的社會整體。［⑧］帕森斯對社會行為主體范疇的關(guān)鍵性拓展，大大增強(qiáng)了“模式變項”這一理論分析框架的容涵能力和適用范圍。帕森斯在其著作中還結(jié)合社會例證具體闡述了“模式變量如何運(yùn)用到人格層次、社會系統(tǒng)層次和文化層次分析上。”［⑨］
（二）有助于克服社會發(fā)展研究中“歷史哲學(xué)方法”的理論局限。古典社會學(xué)家如孔德和斯賓塞等在研究人類社會發(fā)展時，大多采用“歷史哲學(xué)方法”。他們堅信人類社會注定要沿著單一軌線發(fā)展，這一軌線由若干個前后繼起、性質(zhì)嚴(yán)格區(qū)別的階段構(gòu)成，所有民族都必然依次經(jīng)過這些階段。迄今為止各國社會發(fā)展的多樣性業(yè)已證明“歷史哲學(xué)方法”具有命定論的理論局限。其實質(zhì)試圖把人類社會的局部歷史普遍化，即把至多適合西歐社會發(fā)展的某些規(guī)律整理為嚴(yán)格的理論圖式，去照套豐富多樣的其它諸多民族社會的發(fā)展進(jìn)程，一但某個民族社會發(fā)展的歷程不符合這個嚴(yán)格的圖式，整個理論就將陷入危機(jī)。馬克思就曾指出過上述“歷史哲學(xué)方法”的理論局限性：有人“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成普遍發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……這樣做既給我過多的榮譽(yù)，也給我過多的侮辱。”［⑩］與“歷史哲學(xué)方法”不同，帕森斯的“模式變項”則是一種由特尼斯和迪爾凱姆運(yùn)用過并經(jīng)韋伯集大成的“典型學(xué)方法”。它拋棄了試圈以任何一種理論來把握社會整體現(xiàn)實具有無限的方面和屬性這一不可企及的的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而從特定維度對無限社會整體現(xiàn)實的特定方面和屬性進(jìn)行有效的理論研究。從嚴(yán)格的意義上說，帕森斯的“模式變項”理論分析框架雖未徹底解決社會發(fā)展研究中“歷時性形態(tài)”考察方法問題，但對“共時性結(jié)構(gòu)”分析及其與“歷時性形態(tài)”考察相結(jié)合的方法論問題提供了有益的學(xué)術(shù)啟迪。
（三）有助于推進(jìn)社會發(fā)展比較研究。如前所述，帕森斯認(rèn)為他所創(chuàng)建的“社會行為的模式變項”理論框架，可用來分析任何具體的社會關(guān)系特征和社會發(fā)展趨勢。一般而言，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會發(fā)展歷程中，感情投注、集體取向、特殊主義、身份先賦和廣泛彌散型的社會行為關(guān)系日趨衰減，而感情無涉、自我取向、普遍主義、成就標(biāo)準(zhǔn)和具體特定型社會行為關(guān)系日趨主導(dǎo)。這對社會發(fā)展比較研究產(chǎn)生了廣泛影響。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍斯里茲就曾強(qiáng)調(diào)“模式變項”中的第三、四、五對變項對理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要意義：“要對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)落后的社會進(jìn)行差別比較時，必須把這三對模式變項聯(lián)系起來，看到它們之間的連鎖性，才能對差別的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)作出解釋。如此考慮，模式變項不再簡單地只是一種描述符號，而變成為一個功能上相互關(guān)聯(lián)著的構(gòu)架的一部分。”［①①］本文的第三部分，我們將進(jìn)一步考察利維對帕森斯的“模式變項”理論分析框架的繼承和發(fā)展。
自稱是一個“不可救藥的理論家”的帕森斯，［①②］繼“模式變項”理論分析框架之后，又雄心勃勃地創(chuàng)建了關(guān)于“社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能與演化進(jìn)程”這一理論分析框架（簡稱“社會系統(tǒng)”理論分析框架）。在方法論原則上，“社會系統(tǒng)”理論分析框架除了與“模式變項”理論分析框架保持內(nèi)在一致外，［①③］隨著分析層次的轉(zhuǎn)變，管理科學(xué)和生命科學(xué)中很多重要的方法論思想被補(bǔ)充了進(jìn)來。其中，生命系統(tǒng)和現(xiàn)代控制論的若干學(xué)說對帕森斯構(gòu)建“社會系統(tǒng)”理論分析框架產(chǎn)生了巨大影響。帕森斯認(rèn)為，社會系統(tǒng)類似于一個生命機(jī)體，而“功能是理解所有的生命機(jī)體的中心概念。”［①④］對此可從兩個向度分析：一是社會系統(tǒng)“與環(huán)境的外在關(guān)系”。作為生命機(jī)體之一的社會系統(tǒng)存在于環(huán)境之中并對環(huán)境起“適應(yīng)性”反應(yīng)。二是社會系統(tǒng)各構(gòu)成部分的相互關(guān)系。社會系統(tǒng)的生存需維持一種具有整體功能的內(nèi)部組織模式。［①⑤］根據(jù)上述“功能先決條件”（functional imperatives or prereguisites）原則，帕森斯推演出一個著名也是最受爭議的“Ａ—Ｇ—Ｉ—Ｌ”理論分析框架［
①⑥］
在帕森斯的“社會系統(tǒng)”理論分析框架中，Ａ（adaptation）是指適應(yīng)，即社會系統(tǒng)適應(yīng)外部環(huán)境的功能。具體分為兩方面要求：首先，“系統(tǒng)必須對環(huán)境所強(qiáng)加的‘現(xiàn)實要求’有一種順應(yīng)”；其次，要有“積極的情境改造”過程。［①⑦］適應(yīng)功能，主要由社會系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)承擔(dān)。Ｇ（goal attainment）是指達(dá)鵠，即社會
系統(tǒng)謀求實現(xiàn)自身目標(biāo)的能力。這主要由政黨、政府和各種有組織的利益集團(tuán)所構(gòu)成的政治子系統(tǒng)來體現(xiàn)。Ｉ（integration）是指整合，即社會系統(tǒng)協(xié)同內(nèi)部各種關(guān)系的功能。這通常主要由各種類別社區(qū)共同體承擔(dān)。Ｌ（latercy Pattern maintenance）是指維模，即社會系統(tǒng)維持自身獨(dú)特模式的功能。所謂（latercy）是意指潛在能力，即社會系統(tǒng)維持自己特有范型的深層力量。這通常體現(xiàn)為制度化的價值規(guī)范。
與“模式變項”理論分析框架不同，“社會系統(tǒng)”理論分析框架是一個可以縱橫多向展開的立體式分析框架。以上所述，只是第一層面的展開（參見圖１）。從縱向分化看，對社會系統(tǒng)的每個子系統(tǒng)都可以進(jìn)行ＡＧＩＬ式分析（參見圖２）。僅以經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)（Ａ）中某一公司組織為例。該公司不僅要經(jīng)營（Ａ），也要制定公司發(fā)展目標(biāo)（Ｇ），還要協(xié)調(diào)公司內(nèi)部各種關(guān)系（Ｉ）和團(tuán)結(jié)教育以增進(jìn)企業(yè)凝聚力（Ｌ）。從橫向交換看，社會系統(tǒng)中的各子系統(tǒng)間存在雙向互動關(guān)系。帕森斯曾以貨幣、權(quán)力、影響和承諾作為交換媒介分析了現(xiàn)代社會系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間的互動關(guān)系（參見圖３）。在帕森斯看來，這樣逐級分化和互換的“社會系統(tǒng)”理論分析框架，正是現(xiàn)
代社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能的表現(xiàn)形態(tài)。
圖１：社會系統(tǒng)第一層面
Ａ Ｇ
經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng) 政治子系統(tǒng)
Ｉ Ｌ
社會共同體 價值規(guī)范
圖２：社會系統(tǒng)縱向逐級分化
（附圖 {圖}）
圖３：社會系統(tǒng)橫向互為交換
（附圖 {圖}）
承上所述，從方法論角度可以清楚看到，帕森斯的“社會系統(tǒng)”理論分析框架試圖運(yùn)用“多因素同時相互作用”的原理，以一種新的“結(jié)構(gòu)因果觀”取代古典的單線因果觀，來解決復(fù)雜社會過程的動力學(xué)分析難題。［①⑧］這本應(yīng)對關(guān)于社會發(fā)展動力機(jī)制等重大理論問題的研究產(chǎn)生革新意義，但因其立論取向囿于解決類似生命機(jī)體
的社會系統(tǒng)的生存維系問題而日益顯示出理論局限。隨著６０年代以來社會沖突、社會動亂等不穩(wěn)定問題的大量涌現(xiàn)，批評帕森斯“社會系統(tǒng)”分析框架不能解釋社會變遷和社會發(fā)展，逐步成為社會學(xué)界的某種共識。從社會政策取向上，帕森斯的社會學(xué)理論也被貼上只關(guān)心“穩(wěn)定”、“秩序”的“官方社會學(xué)”標(biāo)簽。用社會學(xué)評論家讓（Rang）的話說：“困擾帕森斯理論的原因，就是他力圖去解釋服從和社會的穩(wěn)定性……這樣，所發(fā)生的暴動、革命和歷史變遷都成為不可理解的。”［①⑨］為了回應(yīng)眾多批評者的理論詰難，帕森斯和有關(guān)學(xué)術(shù)同事合作，先后發(fā)表了《社會：進(jìn)化觀和比較觀》（１９６６）、《現(xiàn)代社會系統(tǒng)》（１９７１）和《諸社會進(jìn)化的共相》（１９７７）等重要著作。在這些著作中，帕森斯重新啟用他在１９３７年發(fā)表《社會行為的結(jié)構(gòu)》時就已否定了的斯賓塞的社會進(jìn)化論思想，提出了一種新的社會發(fā)展觀：社會系統(tǒng)不斷提高對外在環(huán)境持續(xù)挑戰(zhàn)的適應(yīng)能力。帕森斯的上述發(fā)展觀成為社會學(xué)研究中“沖擊——反應(yīng)”外源型現(xiàn)代化模式的理論濫觴。
在上述社會發(fā)展觀主導(dǎo)下，帕森斯提出了下述四個關(guān)于發(fā)展過程的理論命題，對其ＡＧＩＬ理論分析框架進(jìn)行補(bǔ)充：（一）分化（differentiation）是指：“社會中原有的位置相對確定的一個單元和子系統(tǒng)……分離成諸個單元或系統(tǒng)，它們相對更大的母體系統(tǒng)而言，在結(jié)構(gòu)和功能上都彼此不同。”［②⑩］（二）適應(yīng)力增強(qiáng)（adap
tive upgrading）是指分化的結(jié)果，即“如果每個新分化出來的單元或系統(tǒng)都比原先的適應(yīng)能力增強(qiáng)，那么分化過程的結(jié)果就是一個更進(jìn)化的社會系統(tǒng)。”［②①］（三）包容（inclusion），是指兼容各種分化結(jié)果以穩(wěn)定新生社會系統(tǒng)的過程。（四）價值通則化（value generalization），是指對正向分化結(jié)果進(jìn)行合法化確認(rèn)。帕森斯
進(jìn)而把上述四個發(fā)展過程與ＡＧＩＬ分析聯(lián)系起來：Ａ（分化）——Ｇ（適應(yīng)力增強(qiáng)）——Ｉ（包容）——Ｌ（價值通則化）。據(jù)此，帕森斯推論人類社會的發(fā)展進(jìn)程與生物有機(jī)界的進(jìn)化相類似，都是一個簡單到復(fù)雜的進(jìn)化進(jìn)程。為此，他提出了一個初民社會——中等社會——高等社會的社會發(fā)展主要模式。最后，帕森斯作出美國為何
處于高等社會領(lǐng)先地位的社會學(xué)結(jié)論。［②②］
綜上所述，從某種意義上說，帕森斯的“社會行為的模式變項”和“社會系統(tǒng)”理論分析框架，是對發(fā)展社會學(xué)的兩個重要理論貢獻(xiàn)。但與前者不同，后者引發(fā)了許多尖銳的理論批評。顯然易見，經(jīng)過帕森斯晚年修正和補(bǔ)充過的“社會系統(tǒng)”分析框架增強(qiáng)了對社會發(fā)展的理論解釋能力，特別是關(guān)于發(fā)展過程的四個重要理論命題，不僅得到了眾多的經(jīng)驗研究支持，［②③］而且對發(fā)展社會學(xué)中各種社會層面的研究產(chǎn)生了廣泛影響。［②④］但從總體上看，帕森斯晚年的理論進(jìn)展并沒有使批評者感到滿意。Ｊ．Ｈ．特納就曾批評說：“帕森斯的討論在許多方面并沒有更多地充實斯賓塞的思想。在某種意義上，帕森斯只簡單地重復(fù)了斯賓塞的分析。”［②⑤］究其原因，在Ｄ．Ｐ．約翰遜看來，是因為“社會系統(tǒng)的理論模型”的“中心問題是社會系統(tǒng)的不斷運(yùn)轉(zhuǎn)，而不是社會的新現(xiàn)象或社會的發(fā)展。”［②⑥］而Ｍ．Ｍ．波洛瑪則認(rèn)為：“帕森斯描述了通向現(xiàn)代社會的運(yùn)動，但卻沒有具體說明這種運(yùn)動是如何由一個階段到另一個階段的。”［②⑦］謀求克服上述理論局限，就成為帕森斯學(xué)說思想
繼承者的一個攻堅方向。
①如何劃分美國社會學(xué)的主要理論流派是一個專門課題，參見待發(fā)表拙文《論美國發(fā)展社會學(xué)主要理論流派的劃分》。
②參見：《歷史社會學(xué)：關(guān)于研究方法的辨論》，《國際社會科學(xué)》第１０卷，第３期（１９９３年８月）。
③④［美］劉易斯．Ａ．科瑟爾著石人譯：《社會學(xué)思想名家》，中國社會科學(xué)出版社１９９０年７月版，第６３６頁，第６３５頁。
⑤⑥⑦⑨Ｔ．帕森斯和Ｅ．Ａ．希爾斯：《關(guān)于行為一般理論》（紐約，１９５１年），第５８—６０頁、第８０—８４頁。
⑧ ③⑧［美］威廉姆·斯基德莫著：《社會學(xué)的理論思想》，劍橋大學(xué)出版社１９７９年第二版，第１６５頁、第１３６頁。
⑩《馬克思恩格斯全集》第１９卷，第２６８頁。
①①Ｂ．Ｆ．霍斯里茲著：《經(jīng)濟(jì)增長的社會學(xué)方面》，自由出版社１９６０年版，第３４頁。轉(zhuǎn)引自丁學(xué)良：《“現(xiàn)代化理論”的淵源和概念構(gòu)架》，《中國社會科學(xué)》１９８８年第１期，第７１頁。
①② Ｔ．帕森斯：《〈社會制度〉獻(xiàn)辭》，（紐約，１９５１年）。
①③ ②⑥ ［美］Ｄ．Ｐ．約翰遜著《南開大學(xué)社會系譯：社會學(xué)理論》，國際文化出版公司１９８８年２月版，第４９５頁、第５２１頁。
①④ ①⑤ ①⑨ ②⑦ ［美］Ｍ．Ｍ．波洛瑪著孫立平譯：《當(dāng)代社會學(xué)理論》，華夏出版社１９８９年４月版，第１３４—１３５頁、第１４５頁。
①⑥ ①⑦ 帕森斯等：《行動理論草稿》（紐約，１９５３年），第１８３—１８４頁；《關(guān)于社會系統(tǒng)的一個提綱》（紐約，１９６１年），第３０—４１頁。
①⑧ ?。柹骸渡鐣碚摗罚ǎ保梗福常┑冢常疙?。
②⑩ ②① 帕森斯：《社會：進(jìn)化觀和比較觀》（新澤西，１９６６年），第２２頁。
②② 帕森斯：《現(xiàn)代社會系統(tǒng)》（新澤西，１９６８年），第１１４頁。
②③ ②⑤ ［美］Ｊ．Ｈ．特納著吳曲輝等譯：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，浙江人民出版社１９８７年８月版，第９１頁。
②④ ［美］威廉姆·斯基德莫著：《社會學(xué)的理論思想》，第１６５—１７２頁。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
