二戰(zhàn)后,拉美出現(xiàn)了兩次游擊運(yùn)動高潮。第一次高潮出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代,觸發(fā)事件是古巴革命的成功。拉美游擊運(yùn)動的第一次高潮出現(xiàn)在冷戰(zhàn)的高峰時期，在現(xiàn)實(shí)中，也是蘇聯(lián)和美國兩個超級大國的決斗場。簡而言之，這是蘇聯(lián)試圖在美國的后院——拉美掀起波浪，但在雙方冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的調(diào)整和競爭地位的轉(zhuǎn)換中，蘇聯(lián)的“打入”以失敗謝幕。
冷戰(zhàn)初期,作為美國的傳統(tǒng)勢力范圍,拉丁美洲一直保持著相對穩(wěn)定的地區(qū)局勢,也因此而成為美國與共產(chǎn)主義對抗最具優(yōu)勢的地區(qū)。但是,20世紀(jì)50年代末,美國政府對拉美實(shí)施了強(qiáng)硬的外交政策,支持親美獨(dú)裁政府,削減對拉美的經(jīng)濟(jì)援助,因此導(dǎo)致在泛美體系中的一系列“觸礁”事件,競爭地位遂陷入被動之中。
軍人出身的艾森豪威爾,在對外政策上也展露出了強(qiáng)硬的一面,他摒棄了羅斯?？偨y(tǒng)對拉美的“睦鄰友好”,公然插手拉美國家的內(nèi)政,實(shí)施軍事干涉。其中以推翻阿本斯政府的“普布瑟克塞斯行動”計劃最為著名。這一時期像這樣的顛覆民選政府扶植親美獨(dú)裁統(tǒng)治的行動,美國在拉美實(shí)施的不在少數(shù)。據(jù)不完全統(tǒng)計,從1948年到1958年之間,美國在拉美策劃的政變和顛覆活動達(dá)16次之多①。此外,考慮到冷戰(zhàn)初期蘇聯(lián)對拉美的經(jīng)濟(jì)滲透收效甚微,美國政府在經(jīng)濟(jì)上對拉美實(shí)行消極無為的援助政策,援助金額甚至不及其他第三世界地區(qū)。美國對拉美獨(dú)裁政權(quán)的縱容以及對拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展的漠視,激發(fā)了廣大拉美民眾對美國仇恨的情緒,同時也引起了民族工商業(yè)者、知識分子等階層的強(qiáng)烈不滿和抗議,再次激化了美—拉之間潛伏的矛盾,拉美民眾民族主義和反美情緒高漲,泛美體系出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)。
美國家長作風(fēng)的外交方式在西半球受到了一系列挑戰(zhàn)。阿根廷和墨西哥一直是拉美民族主義較強(qiáng)的國家,它們頂住美國的壓力,拒絕與其簽訂雙邊軍事互助協(xié)定。1954年的加拉加斯會議上,在對美國一致反共提案進(jìn)行投票表決時,危地馬拉投了反對票,阿根廷和墨西哥分別投了棄權(quán)票,另外烏拉圭、玻利維亞、海地和厄瓜多爾代表團(tuán)提出了保留意見。1958年的“尼克松事件”使拉美民眾的反美情緒得到了最大程度的宣泄,這也向世界昭示著美拉關(guān)系在20世紀(jì)50年代末出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)。直至此時,艾森豪威爾政府才意識到了問題的嚴(yán)重性,立即設(shè)立了美洲開發(fā)銀行和社會進(jìn)步信托基金,以此來應(yīng)對拉美國家的經(jīng)援需求,緩解美國與拉美國家之間的經(jīng)濟(jì)矛盾,然而這些補(bǔ)救措施并沒有挽回多少美國在拉美人民心中的形象。與此同時,親美獨(dú)裁政府由于得不到美國政府有效的經(jīng)濟(jì)援助,內(nèi)部的發(fā)展問題更加突出,直接導(dǎo)致了親美獨(dú)裁政府的合法性急劇下降。
與此同時,共產(chǎn)主義力量在拉美有所上升,社會主義陣營國家在士氣、思想、軍事、經(jīng)濟(jì)等各方面支持著拉美游擊隊(duì)的發(fā)展。其中,1959年古巴革命的成功及其向社會主義的轉(zhuǎn)型,對拉美游擊隊(duì)的生存和發(fā)展影響最為直接顯著。在古巴革命的精神鼓舞和實(shí)際支持（古巴對拉美革命的援助包括了大量軍事援助、人員援助甚至包括古巴革命元勛切格瓦拉在內(nèi)）下，游擊運(yùn)動遍及拉美多國,游擊隊(duì)成員主要為激進(jìn)的青年學(xué)生、年輕軍官、工礦業(yè)工人和貧苦農(nóng)民,指導(dǎo)思想為“游擊中心主義”。
與此同時,蘇聯(lián)積極利用這一時期拉美人民的民族主義和反美情緒,通過建立外交關(guān)系、支持推翻親美政權(quán)的隱蔽行動、擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、文化教育宣傳和軍事武器輸出等方式支持革命,建立親蘇政權(quán),加深在美國“后院”的滲透和擴(kuò)張,并試圖達(dá)到以下目標(biāo):
(1)政治上,利用當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨、青年學(xué)生、勞工組織、文化機(jī)構(gòu)等革命潛在勢力達(dá)到反美反獨(dú)裁的長期目標(biāo);
(2)經(jīng)濟(jì)上,擴(kuò)大蘇聯(lián)在拉美的市場份額,與美國競爭;
(3)軍事上,通過向拉美革命武裝販賣武器、軍事裝備,來搶占西方在拉美的軍火市場;
(4)文化上,蘇聯(lián)通過經(jīng)濟(jì)融合、文化交流贏得拉美人民的信任和友好,并要證明布爾什維克并不是拉美人民想象中的洪水猛獸。
為了保障親美政府政局的穩(wěn)定,防止左翼革命勢力奪權(quán),抵制共產(chǎn)主義的繼續(xù)滲透,維護(hù)美國的國家安全,肯尼迪—約翰遜政府在拉美實(shí)施了涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方位的反游擊戰(zhàn)政策。
1962年1月18日,肯尼迪政府成立了“反暴動特別小組”,直接負(fù)責(zé)美國在拉美的反游擊戰(zhàn)政策⑥。8月,肯尼迪總統(tǒng)批準(zhǔn)了名為“美國協(xié)防政策”的文件,標(biāo)志著美—拉美共同防務(wù)體系的主要目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榉乐构伯a(chǎn)主義勢力向內(nèi)部滲透。與此同時,美國政府出臺了對拉美的新“軍事援助計劃”和“軍事訓(xùn)練計劃”,盡可能地滿足友好政府的軍事需求。美國參謀長聯(lián)席會議隨即向多米尼加、厄瓜多爾、哥倫比亞等游擊運(yùn)動活躍的國家派遣軍事援助顧問小組,指導(dǎo)當(dāng)?shù)卣蛙姺竭M(jìn)行專業(yè)的反游擊戰(zhàn)。此外,美國還向拉美一些國家提供了包括通用飛機(jī)、直升飛機(jī)、拖拉機(jī)、吉普車、小型武器、催淚瓦斯彈等武器和軍械。結(jié)合游擊戰(zhàn)機(jī)動靈活的特點(diǎn),美國還特別增援了一些高科技,比如“無線電定位”設(shè)備,從而使政府軍能夠更精確地對游擊組織進(jìn)行定位。軍訓(xùn)的對象主要是拉美軍官和地方警察。根據(jù)美國參謀長聯(lián)席會議的統(tǒng)計,僅1961年一年,美國就對360位拉美軍官提供了防暴(riotcontrol)訓(xùn)練,對344位提供了反暴動訓(xùn)練,對160位提供了心理戰(zhàn)訓(xùn)練,總花費(fèi)為65萬美元;這一時期美國還向拉美警察援助項(xiàng)目投注了4360萬美元,有超過3000名美國軍官參與其中。除了“硬手法”,美國政府還在拉美推行一些發(fā)展援助計劃等“軟措施”,如“爭取進(jìn)步聯(lián)盟”、“市民行動”和“和平隊(duì)”等,將反暴動與拉美國家的“現(xiàn)代化”進(jìn)程相掛鉤,目的在于爭取“民心”,瓦解游擊隊(duì)賴以生存的民眾基礎(chǔ)。
約翰遜總統(tǒng)基本上繼承了肯尼迪在拉美的“反游擊戰(zhàn)”政策。一方面,繼續(xù)推行“爭取進(jìn)步聯(lián)盟”政策,對拉美國家提供農(nóng)業(yè)、工業(yè)、住房、教育、衛(wèi)生等方面的援助;同時積極配合拉美軍隊(duì)的“市民行動”,提供交通、運(yùn)輸、通訊等設(shè)備器材;和平隊(duì)也深入到了玻利維亞、秘魯、危地馬拉等國的鄉(xiāng)村,對他們進(jìn)行文化掃盲。另一方面,更加注重“硬手法”,甚至直接揮動大棒打壓拉美內(nèi)部的暴動勢力。1965年4月,美國向多米尼加派遣了2萬名士兵,幫助那里的軍政府鎮(zhèn)壓國內(nèi)的暴動。
了對付游擊隊(duì),華盛頓當(dāng)局可謂是雙管齊下,軟硬兼施,逐漸恢復(fù)了在西半球與共產(chǎn)主義對抗的主導(dǎo)地位。對此,親美獨(dú)裁政府給予了積極的配合。事后證明,這些大獨(dú)裁者才是美國“反游擊戰(zhàn)”政策的最大受益者,他們從美國政府手中獲得了大量的軍事、經(jīng)濟(jì)援助,在中飽私囊的同時,也推行了有限度的改革,增加了政府的合法性,并通過鎮(zhèn)壓游擊運(yùn)動以鞏固自己的統(tǒng)治。一面是美國和親美政府在反游擊戰(zhàn)方面的齊心協(xié)力,另一面則是社會主義陣營內(nèi)部圍繞革命方式的分隔離合,最終,在內(nèi)部矛盾和外部干涉的共同作用下,拉美游擊隊(duì)于60年代末走上了窮途末路.
拉美游擊運(yùn)動的曲折可以折射出第三世界國家在爭取民族解放道路上的艱辛。從本質(zhì)上講,這一時期的拉美游擊運(yùn)動是一場有識之士試圖擺脫美國控制、爭取民族自由、嘗試用社會主義思想理念治理國家的斗爭,它的動力是民族主義。冷戰(zhàn)這一特殊的時代背景使得廣大第三世界國家的民族解放斗爭有意無意地承載了兩種使命———東—西對抗和南—北沖突,成長在這種矛盾交織的環(huán)境中,它們的生存空間勢必很小,也就更容易被外部環(huán)境左右。而東—西對抗又是冷戰(zhàn)中的主要矛盾,所以解決民族發(fā)展問題的南—北沖突只能退而求其次,甚至?xí)焕贸蔀槔鋺?zhàn)雙方對抗的工具,這也就注定了冷戰(zhàn)時代欠發(fā)達(dá)地區(qū)的民族解放斗爭很難實(shí)現(xiàn)真正的“民族主義”。
