索緒爾在討論文字符號(hào)的任意性概念時(shí)，為人類(lèi)的符號(hào)性書(shū)寫(xiě)劃定了兩種文字系統(tǒng)：表音文字系統(tǒng)與表意文字系統(tǒng)；前者指涉西方的拼音語(yǔ)言，后者指涉東方的漢字語(yǔ)言。實(shí)際上從萊布尼茲到黑格爾以來(lái)，西方學(xué)人一直對(duì)其所操用的拼音語(yǔ)言及其負(fù)載的全部文化傳統(tǒng)持有一種血統(tǒng)、民族與地域的傲慢，德意志的這兩位哲人巨匠都曾以思者的睿智輕率地對(duì)東方漢字語(yǔ)言施加一種貶損性的評(píng)價(jià)，即如萊氏所言：中國(guó)人要花一輩子才能學(xué)好書(shū)法。不錯(cuò)，睿智者的無(wú)知往往來(lái)自于他們不經(jīng)意的種族傲慢與文化偏見(jiàn)。
文字是語(yǔ)言行為的符號(hào)性終結(jié)，并在語(yǔ)言發(fā)生行為的過(guò)程中劃出了思、言、字的等級(jí)序列。一個(gè)民族的全部文化傳統(tǒng)及其可具評(píng)判性的價(jià)值因素最終統(tǒng)統(tǒng)被銘刻在書(shū)寫(xiě)的文字中，然后凝固為歷史，呈現(xiàn)為價(jià)值尺度上張顯的神圣與卑微。正是如此，部分西方學(xué)者帶著一種拼音語(yǔ)言操用者的傲慢與無(wú)知嘲諷漢字書(shū)寫(xiě)，構(gòu)成了西方學(xué)人對(duì)東方的“漢字偏見(jiàn)”。但西方學(xué)人并非一如既此，在德里達(dá)看來(lái)，所謂“漢字偏見(jiàn)”其實(shí)就是一種象形文字的偏見(jiàn)，漢字概念鑄就了西方人的一種具有幻覺(jué)性的想象。西方拼音語(yǔ)言的抽象性與西方形而上學(xué)的體系構(gòu)建交織在共謀中，同步走向精致的邏輯思辨及其規(guī)限性與暴力性；也正是如此，后期海德格爾認(rèn)為西方建構(gòu)形而上學(xué)的哲學(xué)語(yǔ)言陷入于規(guī)范的邏輯中，失落了語(yǔ)言的原生態(tài)意義，所以海德格爾在超越形而上學(xué)追問(wèn)思與詩(shī)的原生態(tài)語(yǔ)言時(shí)，讓他的追問(wèn)在體驗(yàn)荷爾德林的詩(shī)中以此充滿了生命的始態(tài)魅力，那就是超越形而上學(xué)前的詩(shī)性思維語(yǔ)言。
從德里達(dá)的解構(gòu)策略所關(guān)涉的語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題來(lái)看，在西方拼音語(yǔ)言那里，聲音是使意義出場(chǎng)的一級(jí)所指，而文字是使聲音出場(chǎng)的二級(jí)所指，因此拼音書(shū)寫(xiě)是嵌放在意義與聲音之間的使意思延緩出場(chǎng)的衍生物，鮮活的言談一旦被書(shū)寫(xiě)下來(lái)，恒定為一種物質(zhì)性銘刻，意義便被遮蔽了。也正是如此，德里達(dá)為了解構(gòu)西方的傳統(tǒng)文化——形而上學(xué)，以凸顯西方的拼音文字顛覆了邏各斯中心主義。但無(wú)論如何，西方的拼音文字還是在書(shū)寫(xiě)中記錄且構(gòu)成了西方的歷史與文化。
德里達(dá)在崇尚書(shū)寫(xiě)——文字以顛覆語(yǔ)音中心主義的邏各斯話語(yǔ)暴力時(shí)，德里達(dá)及其之后接受、走進(jìn)解構(gòu)主義策略的部分中國(guó)學(xué)者，因此發(fā)現(xiàn)了東方的漢字是以書(shū)寫(xiě)直接使意義出場(chǎng)的一級(jí)所指。在21世紀(jì)當(dāng)下中國(guó)如此后工業(yè)數(shù)字化的時(shí)代，我們意外地重新發(fā)現(xiàn)了漢字及其原生態(tài)的語(yǔ)言生命力，重新發(fā)現(xiàn)了漢字思維、漢字意象是規(guī)避于邏各斯中心主義等任何形而上學(xué)之外的一套鮮活的始態(tài)語(yǔ)言。幾千年的漢字終于在當(dāng)下本土的母語(yǔ)言說(shuō)者之心目中神圣起來(lái)。
也正是如此，一批思想著的語(yǔ)言學(xué)者在2007年的夏日上海云集于復(fù)旦大學(xué)中文系，在命題為“中國(guó)文化研究的漢字轉(zhuǎn)向”的學(xué)術(shù)對(duì)話中，就漢字及其文化傳統(tǒng)進(jìn)行著反思性對(duì)話，他們重新發(fā)現(xiàn)與厘定了漢字的品質(zhì)及其承載的偉岸的民族文化內(nèi)涵。
上海師范大學(xué)的陳五云教授認(rèn)為，此次學(xué)術(shù)對(duì)話是在一種嚴(yán)格的含義域中使用“漢字”一詞的：漢字是與記錄口語(yǔ)的純符號(hào)——拼音文字相對(duì)應(yīng)的漢民族書(shū)寫(xiě)符號(hào)，正因?yàn)闈h字是直接使意義出場(chǎng)，直指歷史的本體，漢字以其表意性書(shū)寫(xiě)直接承載著豐厚的漢文化民族精神及其鮮活的文化內(nèi)涵，同時(shí)，漢字也正是以其書(shū)面語(yǔ)詞匯和書(shū)面語(yǔ)文法直接打造了漢字思維下的全部中國(guó)文化傳統(tǒng)。
漢字是中國(guó)漢語(yǔ)操用者的思維形式，書(shū)畫(huà)同源，漢字思維的意象性決定了在中國(guó)文化傳統(tǒng)內(nèi)部沒(méi)有構(gòu)成體系化的形而上學(xué)，因此，漢字傳統(tǒng)文化在某種程度上規(guī)避了本體論的暴力話語(yǔ)，在道家哲學(xué)那里表出為一種詩(shī)意性、體悟性與審美性的宇宙終極猜想話語(yǔ)。
此次與會(huì)學(xué)者認(rèn)同了復(fù)旦大學(xué)申小龍教授和中國(guó)海洋大學(xué)的孟華教授提出的以漢字為中心為中國(guó)歷史與文化的發(fā)展所劃定的四次重要的轉(zhuǎn)型：第一次是以孔子為代表的典籍文化取代此前的“巫史文化”所遭遇的典籍文化轉(zhuǎn)型；第二次是以許慎為代表的小學(xué)（漢字文化）與經(jīng)學(xué)共同構(gòu)成的中國(guó)精英文化的核心要素，即小學(xué)轉(zhuǎn)型；第三次是“五四”的“去漢字化”通過(guò)顛覆漢字與文言以破壞傳統(tǒng)文化的“去漢字化”轉(zhuǎn)型，這次轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了文史哲及其各個(gè)學(xué)科內(nèi)部的分離，并形成了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的漢字拼音化及漢字書(shū)面語(yǔ)的歐化；第四次是20世紀(jì)80年代崛起的以中國(guó)文化語(yǔ)言學(xué)為代表的“再漢字化”的思潮，此次思潮彰顯了漢語(yǔ)漢字的人文性思想，90年代的字本位理論是這一轉(zhuǎn)型的深入化。的確，不同于西方的拼音語(yǔ)言，漢字不是純粹的語(yǔ)言記音符號(hào)，也不是一種記音的語(yǔ)言技術(shù)性表達(dá)，漢字本身就是意義，就是文化，漢字本身與中國(guó)文化傳統(tǒng)及其民族精神一體化為血脈不可分離的整合體。說(shuō)到底，“再漢字化”的轉(zhuǎn)型呵護(hù)著漢字漢語(yǔ)的民族文化傳統(tǒng)與豐厚的人文思想，這種漢字獨(dú)特的人文精神在文史哲融通的大漢字文化格局中鑄就了走向世界的中國(guó)語(yǔ)文精神。此外，申小龍教授也進(jìn)一步論證了文化語(yǔ)言學(xué)的“漢字為本、以神統(tǒng)形、散點(diǎn)透視”的語(yǔ)言學(xué)范式。
孟華教授認(rèn)為由于漢語(yǔ)獨(dú)特的表意體制，實(shí)際上可以被界分為兩套漢語(yǔ)：一是異質(zhì)漢語(yǔ)，即人們?cè)谌粘Ｉ钪兴儆玫姆窖钥谡Z(yǔ)，由于方言口語(yǔ)受限于聲音的差異性，同在漢語(yǔ)語(yǔ)境下持有不同聲音的漢語(yǔ)方言口語(yǔ)者是難以進(jìn)行勾通與交流的；一是同質(zhì)漢語(yǔ)，即超越方言的書(shū)面語(yǔ)、官話或雅言，它的同質(zhì)性是依據(jù)漢字的規(guī)范而形成的。對(duì)這種漢語(yǔ)的雙軌性，中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)研究不給予本質(zhì)上的界分，往往以同質(zhì)化的書(shū)面漢語(yǔ)研究取代異質(zhì)化的方言口語(yǔ)漢語(yǔ)研究，也正是在這個(gè)層面上，學(xué)界為其定義在“語(yǔ)文學(xué)”或“小學(xué)”的際域中。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，來(lái)自于西方學(xué)界的語(yǔ)音中心主義語(yǔ)言學(xué)觀成為漢語(yǔ)學(xué)研究的支配性理論形態(tài)，人們?cè)跐h語(yǔ)研究與漢語(yǔ)教學(xué)中的“去漢字性”及淡化漢字的語(yǔ)文性背離了漢語(yǔ)言說(shuō)者的雙重語(yǔ)感及漢字所負(fù)載的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，從而導(dǎo)致了漢語(yǔ)人文精神的失落。
傳統(tǒng)漢字本位語(yǔ)言學(xué)的研究方法，在此次學(xué)術(shù)對(duì)話中得到了全體學(xué)者的認(rèn)同，廈門(mén)大學(xué)的蘇新春教授提出，歷史在漢語(yǔ)、漢字與漢文化之間駐留著一種原生態(tài)的依存性張力關(guān)系，漢字作為負(fù)載古籍文化的母體，其是漢語(yǔ)棲居的家園，倘若去掉了漢字之本，漢語(yǔ)的人文性也將隨之消失殆盡。復(fù)旦大學(xué)的楊乃喬教授認(rèn)為，無(wú)論如何，西方宗主國(guó)從世界的經(jīng)濟(jì)殖民性掠奪延伸到文化擴(kuò)張的后殖民性全球化時(shí)代，拼音語(yǔ)言被打造為跨民族、跨國(guó)家與跨文化的普適性國(guó)際公共標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)，因此拼音語(yǔ)言的暴力性不僅是為西方文化內(nèi)部鑄造了堅(jiān)挺的形而上學(xué)，也遮蔽了拼音語(yǔ)言之外的寫(xiě)意文字及其人文性，從而在某種程度上導(dǎo)致了漢字書(shū)寫(xiě)的失語(yǔ)。復(fù)旦大學(xué)的袁進(jìn)教授在“近代歐化白話文研究”的發(fā)言中提出，早在晚明清初即出現(xiàn)了漢語(yǔ)歐化的跡象，這種跡象導(dǎo)源于新教傳教士在漢語(yǔ)本土的傳教活動(dòng)，認(rèn)為漢語(yǔ)拼音是傳教士首先發(fā)明的，清代白話運(yùn)動(dòng)受到了西方傳教士歐化白話的影響。袁進(jìn)在反思漢語(yǔ)的歐化淵源時(shí)，來(lái)自于英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)的建筑學(xué)博士莊岳再度把自己的思考帶入到中國(guó)古典園林的漢字精神中去，莊岳提出中國(guó)古典園林的創(chuàng)意在審美的主旨上體現(xiàn)為漢字的“用典”，實(shí)即圍繞著漢字的“意”與“象”結(jié)構(gòu)成了一種闡釋學(xué)的活動(dòng)，漢字精神鑄就了中國(guó)古典園林的詩(shī)性品題。
當(dāng)下是一個(gè)無(wú)可回避的全球化時(shí)代，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的朱磊博士認(rèn)為應(yīng)該在語(yǔ)言學(xué)的文化比較研究視域下詮釋漢字的內(nèi)在品質(zhì)。西方的寫(xiě)音文字與中國(guó)的寫(xiě)意漢字兩者所各自負(fù)載的民族精神與文化氣質(zhì)，在兩種文明的碰撞與交融中形成了普適性語(yǔ)言文化思考的間性因素，漢字思維、漢字精神、漢字意象與漢字文化正是在西方語(yǔ)言文化之傲慢與偏見(jiàn)的參照下，反而獨(dú)顯其本真的民族品格。
