基于博弈論的“不抑兼并”土地制度分析*
——以唐宋農(nóng)地制度的演進(jìn)為視角
于干千
(云南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 650221)
中國經(jīng)濟(jì)史研究2007年第1期
內(nèi)容提要：中唐以后，隨著唐代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，庶族地主的發(fā)展壯大，與均田制相聯(lián)系的土地買賣禁令屢被突破，土地兼并日益劇烈，最終使“不抑兼并”成為影響中國傳統(tǒng)社會后期社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地制度。本文運(yùn)用博弈論對“不抑兼并”的土地制度作了分析，認(rèn)為：唐中葉開始的由抑制土地兼并到不抑兼并的制度演進(jìn)，實(shí)乃國家、地主和農(nóng)戶之間博弈的結(jié)果，并使得國家、地主與農(nóng)戶之間的契約呈現(xiàn)出一種有效率的狀態(tài)；“不抑兼并”土地制度是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)條件變遷的有效的制度安排，對唐宋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有積極意義的。
關(guān)鍵詞：土地制度 “不抑兼并”制度安排 博弈 效率
一、由抑制土地兼并到不抑兼并的制度演進(jìn)
自商鞅變法首次承認(rèn)土地的私有產(chǎn)權(quán)后，歷代封建政府對土地兼并仍有嚴(yán)格限制，其私有產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)不完整性。中唐以前，抑制土地兼并是歷代封建王朝相沿成習(xí)的傳統(tǒng)國策，被中古時(shí)期歷代封建王朝奉為治世圭臬。唐前期實(shí)施以“均平占田”、“抑制兼并”為基本宗旨的均田制，既解決農(nóng)民無地少地的問題，同時(shí)又限制土地兼并，從而將國有荒閑無主土地，官僚、地主與一般小自耕農(nóng)的累世之業(yè)都統(tǒng)一于均田制之下，形成了以土地還授為中心，以授田與限田相統(tǒng)一為基礎(chǔ)的比較嚴(yán)密和完整的土地制度。①唐前期實(shí)施的均田制，是國家從現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境條件和財(cái)政需要出發(fā)，以社會等級為分配原則，直接配置土地資源的土地制度。均田制的制度安排，一方面可以盡快恢復(fù)和培植國家賴以生存的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，取得地主階層對其政治上的支持；另一方面通過抑制土地兼并，避免了稅源和兵源隨土地流轉(zhuǎn)而流失。唐前期國家以農(nóng)地制度的政治目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的均衡為出發(fā)點(diǎn)，把“抑制土地兼并”和“按人丁納稅”的租庸調(diào)制作為其制度安排的關(guān)鍵，采取安民、富民、護(hù)民、化民的策略，通過全面實(shí)施均田制，最大限度地調(diào)動農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)得以迅速恢復(fù)、發(fā)展。諸多歷史事實(shí)也證實(shí)了均田制的制度安排在唐前期是有效率的。然而，隨著唐代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，庶族地主的發(fā)展壯大，與均田制相聯(lián)系的土地買賣禁令屢被突破，土地兼并日益劇烈。至德宗建中元年(公元780年)改行兩稅法后，以田畝征稅，土地買賣更加自由，國家由限制土地買賣轉(zhuǎn)而制定政策，保護(hù)土地的正常交易。中唐以后，作為政治要素的土地趨向于純粹經(jīng)濟(jì)意義上的經(jīng)濟(jì)資源，并使“不抑兼并”的土地制度安排成為中國傳統(tǒng)社會后期處理土地問題的基本準(zhǔn)繩。誠如葛金芳先生所指出：“建中兩稅法后，隨著大土地所有制優(yōu)勢地位的確立和地主階級在組織社會生產(chǎn)中直接作用的增大，以‘保護(hù)’均田小農(nóng)為主旨的抑制兼并政策已經(jīng)過時(shí)，不抑兼并政策的誕生乃是社會經(jīng)濟(jì)條件變動之后的必然產(chǎn)物。”②
_____________________
*本文曾蒙云南大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)史研究所武建國先生的悉心指導(dǎo)，誠致謝忱。
①李埏、武建國：《中國古代土地國有制史》，云南人民出版社1997年版，第218—219頁。
②葛金芳：《試論“不抑兼并”》，《武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第2期。
在中國傳統(tǒng)社會中生產(chǎn)要素主要有：勞動力、土地、資本和企業(yè)家才能(指農(nóng)戶)等。①如果把最能集中體現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的勞動力和土地要素進(jìn)行比較的話，勞動力數(shù)量不斷地增加，而土地資源有限，很容易推論出土地相對于勞動力是更為稀缺資源、人地矛盾的激化是中古時(shí)期土地制度變遷的重要誘因這一結(jié)論。但筆者從唐前期農(nóng)地制度的研究中發(fā)現(xiàn)“勞動力(即農(nóng)戶)”稀缺性也是一個(gè)值得考慮的重要因素。農(nóng)戶“稀缺性”和“土地要素”一樣也表現(xiàn)出了“最難獲得和最難替代性”。②
唐初土地買賣只能在政府的嚴(yán)格控制之下進(jìn)行，土地流轉(zhuǎn)仍呈遲緩之勢。由于均田制下土地兼并在制度安排上是受到諸多限制的，加之國家按人丁征收賦稅，這樣只要農(nóng)戶在理論上無法退出與國家的“隱合約”，③農(nóng)戶也就無法與國家在制度上“討價(jià)還價(jià)”，那么賦稅水平只要在激起農(nóng)戶“起義”的賦稅臨界點(diǎn)下，國家實(shí)施重徭厚賦將是可能的也是理性的。國家與農(nóng)戶博弈的均衡結(jié)果是：國家采取“重徭厚賦”政策，農(nóng)戶采取“掠奪式”經(jīng)營，且雙方不會在“養(yǎng)地”上進(jìn)行投入。事實(shí)上，農(nóng)戶與國家、地主的博弈，農(nóng)戶可以在契約中實(shí)施“退出權(quán)”。在唐初，農(nóng)戶第一次理性地行使“退出權(quán)”是均田制誘使的。國家通過授田和限田的措施與地主爭奪農(nóng)戶，將地主的“萬戶一家”分化成“一戶一家”，擴(kuò)大了國家賦稅的稅基。在國家土地授受的激勵(lì)下，大量蔭附于地主的人口理性地“退出”了與地主的依附關(guān)系，成為國家的編戶齊民。農(nóng)戶的第二次理性“退出”，是地主在政治上和經(jīng)濟(jì)上的利益得到鞏固后，為了繼續(xù)增進(jìn)其財(cái)富，將會通過和國家在土地賦稅上的競爭來誘引國家編戶下的農(nóng)戶成為自己的“佃戶”，這樣，當(dāng)?shù)刂鹘o出的賦稅條件優(yōu)于國家，就會對農(nóng)戶行使“退出權(quán)”產(chǎn)生激勵(lì)。同時(shí)農(nóng)戶的“退出權(quán)”也就可以制止國家實(shí)施重徭厚賦的行為。唐前期政府為準(zhǔn)確掌握“課口見輸”數(shù)量，保證國家賦稅收入的穩(wěn)定，實(shí)施嚴(yán)格的戶籍管理成為政府必然的制度選擇。為此，唐朝執(zhí)行嚴(yán)格的“每歲一團(tuán)貌”④，“每一歲一造計(jì)帳，三年一造戶籍”⑤的戶籍管理政策。
中唐以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，地主制經(jīng)濟(jì)的壯大，地主和國家的利益沖突就凸現(xiàn)出來。首先，國家在實(shí)施抑制土地兼并時(shí)，如果地主給予農(nóng)戶在賦稅上足夠激勵(lì)，農(nóng)戶的理性選擇將是違約退出國家的編戶成為地主的佃戶。這樣國家按人丁征稅政策的失效，國家稅收隨著農(nóng)戶的流散而流失。國家出于對現(xiàn)有體制的維護(hù)，必然要對這種制度變遷進(jìn)行壓制。但要查清事實(shí)，實(shí)施處罰要付出巨大的監(jiān)督成本。同時(shí)，實(shí)施監(jiān)督者本身就可能在進(jìn)行土地兼并，他們會在一定程度上默認(rèn)或支持。⑥其次，在國家和農(nóng)戶之間的“隱合約”關(guān)系中，國家實(shí)際難以控制農(nóng)戶的“退出權(quán)”。只要稍遇天災(zāi)或其他不測、收成不敷，農(nóng)戶被迫“賣舍帖田，以供王役”⑦，加之唐代農(nóng)民稅賦負(fù)擔(dān)的不合理，出現(xiàn)了“天下租賦，在公不足，而私有余”⑧的現(xiàn)象，農(nóng)民便選擇逃亡成為沒有戶籍的客戶或浮客。逃戶的大量涌現(xiàn)，一直是困擾唐朝統(tǒng)治者的政治經(jīng)濟(jì)問題。唐前期國家對農(nóng)戶的逃亡雖嚴(yán)令禁止但卻無法
____________________________
①農(nóng)民對產(chǎn)品和租稅相對價(jià)格的變動能夠作出反應(yīng)和調(diào)整。他們在處理成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，是工于計(jì)算的經(jīng)濟(jì)主體。在小規(guī)模的、個(gè)人配置的領(lǐng)域中，他們是進(jìn)行微調(diào)的“企業(yè)家”，他們提供了一種必不可少的人力資源，這就是“企業(yè)家才能”。
②于干千：《唐前期土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的經(jīng)濟(jì)博弈分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2006年第7期。
③這種關(guān)系的初始界定往往是國家單方面作出規(guī)定，強(qiáng)制實(shí)施的，而不是權(quán)利主體的契約雙方的協(xié)商談判和共同約定。這種權(quán)利關(guān)系可以視作一種隱藏的社會契約，或稱“隱合約”。
④《唐會要》卷85《團(tuán)貌》。
⑤《大唐六典》卷3《戶部郎中員外郎》。
⑥唐玄宗時(shí)宰相李林甫，“京城邸第，…利盡上腴”(《舊唐書》卷106《李林甫傳》)。大官僚李憕“豐于產(chǎn)業(yè)，伊川膏腴，水陸上田，修竹茂樹，自城及闕口，別業(yè)相望”(《舊唐書》卷187下《李憕傳》)。不僅官僚地主兼并土地，一般地主也同樣如此，如開元時(shí)河南屈突仲任，“資數(shù)百萬，莊第甚重”(《太平廣記》卷100《屈突仲任傳》)。天寶時(shí)相州王叟“莊宅尤廣，客二百萬余戶”(《舊唐書》卷165《王叟》)。至于唐中后期，相國韋宙，江陵府東別業(yè)，“良田美產(chǎn)，最號膏腴，…皆為滯穗”(《太平廣記》卷499《韋宙》)。
⑦《唐會要》卷49《像》。
⑧《新唐書》卷116《韋思謙傳附子嗣立傳》。
實(shí)施實(shí)際處罰，①甚至為了招引逃戶自動返鄉(xiāng)，或者讓檢括遣回的逃戶有一定的生產(chǎn)條件和居住場所，盡快安定下來，唐政府采取在一定期限之內(nèi)保留逃戶土地所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)政策。規(guī)定：“諸州百姓，多有逃亡，……逃人田宅，因被賊賣，宜令州縣招攜復(fù)業(yè)。其逃人田宅，不得輒容賣買”②，“天下諸郡逃戶有田宅產(chǎn)業(yè)，妄被人破除，并緣欠負(fù)稅庸，先以親鄰買賣，及其歸復(fù)，無所依投，永言至此，須加安輯，應(yīng)有復(fù)業(yè)者，宜并卻還?？v已代出租稅，亦不在征賠之限。”③陳明光先生認(rèn)為：“唐前期實(shí)行允許逃戶在一定的年限內(nèi)保留土地所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)政策，旨在對逃戶的歸籍復(fù)業(yè)有所激勵(lì)。”④因此，農(nóng)戶只要得到地主的適當(dāng)激勵(lì)，放棄國家編戶成為地主佃農(nóng)將是理性選擇。因此，承認(rèn)土地兼并行為，改進(jìn)稅制安排將是國家的理性行為——即從以人丁為基礎(chǔ)的租庸調(diào)制變?yōu)橐再Y產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的兩稅法。最后，一旦國家對土地兼并采取容忍、默認(rèn)的態(tài)度，將引發(fā)農(nóng)地制度演進(jìn)的熱潮。一方面，國家的稅制改革將改變地主和農(nóng)戶對土地經(jīng)營模式的認(rèn)識，從而激發(fā)在“養(yǎng)地”投入上的熱情；另一方面，農(nóng)地制度變遷將使國家、地主、農(nóng)戶分享到與勞動力和其它生產(chǎn)要素相匹配的利益。至中唐以后，國家、地主、農(nóng)戶的博弈結(jié)果打破了傳統(tǒng)的“抑制兼并”的制度安排，于是，國家轉(zhuǎn)而實(shí)施了“不抑兼并”的土地制度。均田制的廢弛并非是土地要素稀缺所引發(fā)，而是中唐以后，農(nóng)戶逃亡使均田制不能真正把農(nóng)戶圈定于土地之上。⑤
______________________________
①《唐律·疏議》卷12《戶婚》規(guī)定：“諸脫戶者，家長徒三年；無課役者，減二等：女戶又減三等。脫口及增減年?duì)?原注：謂疾、老、中、小之類)以免課役者，一口徒一年，二口加一等，罪止徒三年。其增減非免課役及漏無課役口者，四口力一口，罪止徒一年：牛；即不滿四口，杖六十。”
②《唐大詔令集》卷110《誡勵(lì)風(fēng)俗敕》。
③《唐會要》卷85《逃戶》。
④陳明光：《論唐五代逃田產(chǎn)權(quán)制度變遷》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會科學(xué)版》2004年第4期。
⑤于干千：《唐前期土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的經(jīng)濟(jì)博弈分析》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2006年第7期。
二、中唐以后“不抑兼并”土地制度安排下經(jīng)濟(jì)主體的博弈
唐中葉農(nóng)地制度的變遷，確立了土地私有產(chǎn)權(quán)的完整性，實(shí)乃國家、地主和農(nóng)戶之間的博弈結(jié)果，并且在這一博弈結(jié)果引導(dǎo)下，出現(xiàn)了人們對“養(yǎng)地”投入的普遍關(guān)注。
唐代農(nóng)地制度經(jīng)歷了一個(gè)由嚴(yán)格限制土地兼并，嚴(yán)格控制土地買賣，到“不抑兼并”的轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是這一政策轉(zhuǎn)變的根本動力。⑥面對商品經(jīng)濟(jì)與庶族地主的發(fā)展壯大，均田制的推行已如強(qiáng)弩之末。中唐以后，推行均田制的政治權(quán)威和經(jīng)濟(jì)條件逐漸喪失，國家逐步放棄對民戶土地的控制和干涉，只關(guān)注賦稅的收繳。肅宗、代宗之際，已是“法制隳弛，田畝之在人者，不能禁其賣易”，“天下紛紛遂相兼并”⑦。安史之亂后，皇權(quán)衰落，雖有禁止兼并，限制占田的詔敕，也只能是一紙空文。“自代宗時(shí)，始以畝定稅，而斂以夏秋”⑧，“據(jù)見在實(shí)戶，量貧富作等第差科”⑨。國家財(cái)政收入的重點(diǎn)則開始轉(zhuǎn)向田畝稅。賦稅征收重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，說明這時(shí)國家已無力對土地和人口進(jìn)行直接控制。為維持國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國家不得不調(diào)整以往的制度安排，也只有改按籍而征為履畝而稅。兩稅法頒行后，國家對土地采取“兼并者不復(fù)追正，貧弱者不復(fù)田業(yè)，姑定額取稅而已”⑩的政策，從農(nóng)地制度的政治目標(biāo)(政治支持最大化)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(經(jīng)濟(jì)收益最大化)的均衡發(fā)展出發(fā)，以滿足財(cái)政需求，維護(hù)其統(tǒng)治的根本利益為目的，同時(shí)也為順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對農(nóng)地制度作出了重大調(diào)整。國家放棄授田的傳統(tǒng)職能，占田的限額亦隨之取消，聽任民間自由買賣土地，國家惟據(jù)地征稅。國家改變直接配置土地資源的方式，漸進(jìn)地調(diào)整“均平占田”、“抑制兼并”的制度安排，最終使“不抑兼并”成為農(nóng)地制度的基本宗旨，從而導(dǎo)致國家與地主和農(nóng)戶的博弈關(guān)系發(fā)生了根本性的變化。
_____________________________
⑥林文勛：《商品經(jīng)濟(jì)與唐宋社會變革》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第1期。
⑦《文獻(xiàn)通考》卷3《田賦三》；卷2《田賦二》。
⑧《新唐書》卷52《食貨志》。
⑨《唐大詔令集》卷69代宗《廣德二年南效赦》。
⑩《文獻(xiàn)通考》卷3《田賦三》。
對農(nóng)戶來說，均田制“制度弛紊，疆理隳壞”①，農(nóng)戶失去了行使“退出權(quán)”的制度安排，從而農(nóng)戶就不存在違約退出，他只能是現(xiàn)行賦稅的接受者。假設(shè)國家在農(nóng)戶履約時(shí)賦稅收益為R，在農(nóng)戶違約時(shí)收益為0；農(nóng)戶的總收入為A(在這里暫不考慮掠奪式或養(yǎng)地式經(jīng)營)，那么在農(nóng)戶履約時(shí)其實(shí)際收人為A—R，在違約時(shí)實(shí)際收入為A—r，其中R>r(r是國家在抑制兼并的制度安排下地主具有“比較優(yōu)勢”的賦稅，其必然比國家的賦稅R低，并且達(dá)到足夠吸引農(nóng)戶放棄國家編戶的程度)。其博弈模型如下：
其博弈結(jié)果必然是：在國家選擇抑制兼并制度下，農(nóng)戶選擇違約；而在不抑兼并的制度安排下，農(nóng)戶只能選擇履約。
對地主來說，假設(shè)國家對地主的賦稅收益為C，地主的總收益為D；在抑制兼并的制度安排下，如果地主在作出“不兼并”的決策時(shí)其面臨的收益為D－C，而地主違約爭奪了農(nóng)戶，兼并了土地，那么國家的收益將損失R(即農(nóng)戶交納的稅收)，再假設(shè)地主違約的成本(即懲罰)為F②，則地主的得益將是r－F。在不抑兼并的制度安排下，則國家在地主兼并土地時(shí)得到的稅收為C＋R；由于國家承認(rèn)了土地兼并的合法性，所以對于地主兼并土地的懲罰F就為零。其模型為：
從以上分析可知：首先，國家在實(shí)施抑制兼并的制度時(shí)，只要違約的收益r－F>0，地主將面臨D－C＋r－F>D－C的激勵(lì)，那么地主的理性選擇就是違約爭奪農(nóng)戶、兼并土地。這樣國家不僅稅收流失，國家控制的土地也流入地主手中。當(dāng)然，國家出于對現(xiàn)有體制的維護(hù)，首先要對這種制度變遷進(jìn)行壓制，但是要查清事實(shí)，實(shí)施處罰要付出巨大的監(jiān)督成本。同時(shí)，實(shí)施監(jiān)督者本身就可能在進(jìn)行土地兼并，他們會在一定程度上默認(rèn)或支持。其次，在“隱合約”中，國家實(shí)際難以控制農(nóng)戶的“退出權(quán)”。這就常常使得國家在和地主競爭時(shí)處于不利地位。因此，一旦國家對土地兼并采取容忍、默認(rèn)的態(tài)度，將引發(fā)農(nóng)地制度演進(jìn)的熱潮。
其次，當(dāng)國家把“不抑兼并”作為新的農(nóng)地制度安排后，以人丁為基礎(chǔ)的租庸調(diào)制就喪失了其存在的基礎(chǔ)，相應(yīng)的稅制安排也就改為以資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的兩稅法。賦稅主要按土地財(cái)產(chǎn)納稅，“資產(chǎn)少者則其稅少；資產(chǎn)多者則其稅多”③。由于土地兼并作為避稅而獲得額外收益的效用下降，地主的理性行為還是兼并土地，因?yàn)镈－C＋r>D－C＋r－F，這樣國家的稅收將由以前的C－R增加到了C＋R。
_______________________
①《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓六條》。
②如《冊府元龜》卷495《邦計(jì)部·田制》載：雖然唐玄宗時(shí)下令“若有違犯，科違敕罪”，“自今以后，更不得違法買賣口分、永業(yè)田”，“無官者杖四十，有官者錄奏處分”。《陸宣公奏議》卷12《均節(jié)賦稅恤百姓第六》，載代宗時(shí)對違法買賣敕令“切加禁止，若界內(nèi)自有違法，當(dāng)倍科責(zé)”。但效果甚微，違法土地買賣終于使封建政府的“制度弛紊，強(qiáng)理墮壞”。換而言之，地主理論上違約成本較高，但實(shí)際違約成本F較低。
③《陸宣公集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓六條》，第一條《論兩稅之弊須有厘革》。
最后，在新的稅制改革下，地主和農(nóng)戶將改變對土地經(jīng)營模式的認(rèn)識，從而激發(fā)雙方在“養(yǎng)地”投入上的熱情，最終農(nóng)地制度變遷將使國家、地主、農(nóng)戶分享到與勞動力和其它生產(chǎn)要素相匹配的利益。農(nóng)戶的收入在新制度安排下被固定為A－R，而地主的收益前后僅僅是相差了F，“養(yǎng)地”投入的收益為△x。為了不斷擴(kuò)大增進(jìn)收益，地主和農(nóng)戶選擇“養(yǎng)地”投入不失為理性選擇。其博弈模型為(假設(shè)地主掠奪經(jīng)營收益為D－C＋r，養(yǎng)地經(jīng)營收益為D－C＋r＋△x；農(nóng)戶掠奪經(jīng)營收益為A－R，養(yǎng)地經(jīng)營收益為A－R＋△x)：
從以上的博弈關(guān)系分析可知：
第一，國家承認(rèn)了地主兼并土地的合法性，并實(shí)施按土地財(cái)產(chǎn)納稅，這樣地主爭奪農(nóng)戶就沒有任何利益驅(qū)動。此時(shí)地主把土地作為一種財(cái)貨開始關(guān)注其市場的價(jià)格。土地的生產(chǎn)率是制約土地市場價(jià)格的重要因素之一，因此地主增加財(cái)富的手段除了繼續(xù)兼并土地之外，如何使土地的勞動生產(chǎn)率提高成為了關(guān)鍵，也就是說地主開始考慮對土地進(jìn)行養(yǎng)地投入。
第二，國家通過新的農(nóng)地制度安排打破了與地主在均田制下博弈不利的困境，把土地剩余索取權(quán)下移至地主與農(nóng)戶，從而把國家與地主的博弈沖突轉(zhuǎn)移到地主與農(nóng)戶的博弈過程中。兩稅法“戶無主客，以見居為簿；人無丁中，以貧富為差”①的稅制改革，使農(nóng)戶失去均田制下的“退出權(quán)”，也就意味著農(nóng)戶無力在賦稅契約上進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”，只能是現(xiàn)行賦稅制度的接受者。此時(shí)農(nóng)戶要不斷增進(jìn)財(cái)富就會放棄對土地的短期掠奪行為，激發(fā)了獲得土地長期收益的意愿，這與地主重視養(yǎng)地是一致的。因此地主會把土地剩余索取權(quán)再下移至農(nóng)戶，只要保證農(nóng)戶的租佃關(guān)系長期穩(wěn)定，就可以激發(fā)農(nóng)戶對“養(yǎng)地”投入的積極性。
第三，“市場機(jī)制”在真正意義上登上社會經(jīng)濟(jì)的舞臺，發(fā)揮出前所未有的“效率”。農(nóng)戶的“經(jīng)濟(jì)人”特性已經(jīng)完全在“看不見的手”的引導(dǎo)下以自我利益最大化為目標(biāo)，做出自己的生產(chǎn)和消費(fèi)選擇。競爭的動態(tài)優(yōu)勢已經(jīng)凸現(xiàn)——突破傳統(tǒng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新和應(yīng)用新技術(shù)，競爭不僅能夠“正確定價(jià)”，而且能導(dǎo)致強(qiáng)勁的投資和加速技術(shù)變遷。其間“經(jīng)濟(jì)性追求”對于國家和地主來說，已經(jīng)完全和“政治性追求”一樣重要。農(nóng)戶在國家行為的正確刺激下，農(nóng)業(yè)中真正的經(jīng)濟(jì)潛力就得到實(shí)現(xiàn)。
___________________________
①《唐會要》卷83《租稅(上)》：《冊府元龜》卷488《邦計(jì)部·賦稅(二)》等篇，皆有記載。
三、“不抑兼并”土地制度安排的效率分析
傳統(tǒng)觀念認(rèn)為土地兼并同時(shí)損害農(nóng)民和國家的利益。對農(nóng)民而言，土地大量兼并使得“耕者無其田”，農(nóng)民不得不成為地主的佃農(nóng)，接受地主的剝削，這往往會造成不公平感，成為社會不穩(wěn)定的因素。對國家而言，由土地兼并而導(dǎo)致的農(nóng)戶破產(chǎn)損害了國家財(cái)政的稅基，而且由于地主享有種種特權(quán)免于繳稅，必令國家財(cái)稅遭損。所以自漢以后歷代都有人提出“抑制兼并”的言論和思想。而在“不抑兼并”體制下，國家退出了對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的直接安排，把最終剩余的索取權(quán)轉(zhuǎn)移到了地主和農(nóng)戶手中。這就意味著地主和農(nóng)戶的生產(chǎn)努力程度與自身經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤，地主和農(nóng)戶成為了風(fēng)險(xiǎn)的直接承擔(dān)者，提高了地主和農(nóng)戶的積極性，增加勞動的供給，國家、地主與農(nóng)戶之間的契約呈現(xiàn)出一種有效率的狀態(tài)。下文從農(nóng)戶、地主以及國家三個(gè)層面探討“不抑兼并”土地制度安排的效率。
首先，本文對農(nóng)戶在“不抑兼并”的土地制度安排下的生產(chǎn)狀況進(jìn)行考察。為了更好地說明這一問題，我們先引入一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論。前蘇聯(lián)學(xué)者柴雅諾夫?yàn)榇淼膶W(xué)派認(rèn)為小農(nóng)的生產(chǎn)目的以滿足家庭消費(fèi)為主，等同于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，它追求生產(chǎn)的最低風(fēng)險(xiǎn)而非利益最大化，當(dāng)家庭需要得以滿足，就缺乏增加生產(chǎn)投入的動力機(jī)制，因而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是保守的、落后的、非理性的低效率經(jīng)濟(jì)組織。①與之相反的觀點(diǎn)是西奧多·舒爾茨為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們認(rèn)為以家庭為單位的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如同在特定資源和技術(shù)下的“資本主義企業(yè)”，追求最大利潤，對價(jià)格反應(yīng)靈敏，其生產(chǎn)要素的配置行為也符合帕累托最優(yōu)原則，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是“貧窮而有效率”的。②我國學(xué)者鄭風(fēng)田在研究了以上兩種理論的缺陷，吸收了西蒙的有限理性假說和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的制度變遷理論，提出了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的制度理性假說，認(rèn)為不同制度下，農(nóng)民的理性有異質(zhì)性，完全自給自足的制度下，農(nóng)民的理性是家庭效用為最高；在完全商品經(jīng)濟(jì)的市場制度下，小農(nóng)行為追求利潤最大化，是理性的“經(jīng)濟(jì)人”行為；而在半自給自足的制度下，小農(nóng)既為家庭生產(chǎn)又為社會生產(chǎn)，此時(shí)的農(nóng)民理性行為具有雙重性，不同制度變遷的結(jié)果使小農(nóng)的理性行為也發(fā)生變化③。
中唐以后，中國的農(nóng)地制度從“抑制兼并”到“不抑兼并”的根本性轉(zhuǎn)變，對小農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自北魏至唐朝中期以前，所推行的土地制度是均田制，均田制實(shí)行按人計(jì)口授田，對于農(nóng)戶所受土地的買賣，受到嚴(yán)格的控制，如北魏均田制規(guī)定：“諸桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見口。有盈者無受無還，不足者受種如法。盈者得賣其盈，不足者得買所不足。不得賣其分，亦不得買過所足。”④國家允許部分土地買賣，但并非滿足人們擴(kuò)張土地的要求，而是“是令其從便買賣，以合均給之?dāng)?shù)”⑤，通過土地買賣達(dá)到“均田”的作用。到唐朝土地買賣的限制有所放寬，“口分田，賣充住宅及碾、邸店之類”⑥，“自狹鄉(xiāng)而徙寬鄉(xiāng)者，得并賣口分田”⑦，永業(yè)田可以“身死家貧無以供葬者，聽賣永業(yè)田。即流移者，亦如之。”⑧但實(shí)際上對土地買賣仍是有嚴(yán)格限制的。由于均田制下買賣條件十分苛刻，并且規(guī)定農(nóng)戶擁有土地總量(無論是購買獲得還是分配獲得)不能超過應(yīng)受田之?dāng)?shù)。在這種條件下，即使農(nóng)戶積累了很多財(cái)富，也不可能轉(zhuǎn)而投資土地，而其他投資如投向手工業(yè)、商業(yè)也不是十分可行，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史條件下，手工業(yè)、商業(yè)不發(fā)達(dá)，長期的重農(nóng)輕商的思想也在一定程度上抑制了人們的這種投資行為。投資渠道的不通暢使廣大自耕農(nóng)失去了以更多勞動付出獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長，并以此取得更多財(cái)富收入的愿望，轉(zhuǎn)而以滿足家庭生活消費(fèi)為目的來生產(chǎn)。因此，均田制的制度安排使廣大小農(nóng)將其生產(chǎn)目標(biāo)確定為滿足家庭生活需要并略有盈余，這是典型的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，這就是我們前面所說的“完全自給自足的制度下，農(nóng)民的理性是家庭效用為最高”。中唐“兩稅法”實(shí)施以后，土地制度的變革，國家對土地采取“兼并者不復(fù)追正，貧弱者不復(fù)田業(yè)，姑定額取稅而已”⑨的政策，于是“不抑兼并”的土地私有產(chǎn)權(quán)得以完全確立。在宋代，土地買賣更加活躍，一些官吏豪紳大量購買土地，如比部員外郎鄭平，“占籍真定，有田七百余頃”⑩，王鎬有“美田百頃”⑾，而一些貧弱無助的下層農(nóng)戶遇到天災(zāi)人禍則不得不出售田產(chǎn)，正如袁采所說的那樣：“貧富無定勢，田宅無定主，有錢則買，無錢則賣”。⑿由于土地是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會最重要的生產(chǎn)要素，誰擁有土地，誰就擁有財(cái)富和社會地位，土地可以自由買賣，正好為人們財(cái)富力量的轉(zhuǎn)化和社會地位的變化提供了一個(gè)重要的通道。于是，無論是土地所有者，還是土地的經(jīng)營者都具有增加土地生產(chǎn)要素的投入，促進(jìn)土地產(chǎn)出增長的動力機(jī)制。自耕農(nóng)希望多產(chǎn)糧食，獲得更好的生活和多有積蓄，并為將來購買土地上升為地主階層而積極積累；地主希望多產(chǎn)糧食多得分成，增長財(cái)富，壯大家業(yè)，并不斷擴(kuò)大土地的占有量；佃農(nóng)希望多產(chǎn)糧食多有留成，改善家庭生活和為將來購買土地轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)做準(zhǔn)備。這時(shí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為已經(jīng)從自給自足型向剩余產(chǎn)品商品型轉(zhuǎn)變，并且有多生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品并向市場提供剩余產(chǎn)品的自主要求。也就是前文提到的“在完全商品經(jīng)濟(jì)的市場制度下，小農(nóng)行為追求利潤最大化，是理性的‘經(jīng)濟(jì)人’行為”。在這種制度下，小農(nóng)的生產(chǎn)積極性可以得到極大程度地提高。
_________________________
①Chayanov，A．V．(1966)，“On the Theory of Noncapitalist Economic Systems，”in Daniel Rhomer，Basile Kerblay，and R．E．F．Smith，eds， On the Theory of Peasent Economic，Homewood，Richard D．Irwin，Inc，PP．1—28．
②舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)印書館1987年版。
③鄭風(fēng)田：《制度變遷與中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為》，中國農(nóng)業(yè)出版社2000年版。
④《魏書》卷110《食貨志》。
⑤《文獻(xiàn)通考》卷2《田賦二》。
⑥《唐律疏議》卷12《戶婚》。
⑦《新唐書》卷51《食貨志》。
⑧《通典》卷2《田制下》。
⑨《文獻(xiàn)通考》卷3《田賦》。
⑩《宋史》卷301《呂沖傳》。
⑾范仲淹：《范文正公文集》卷14《郊友人王君墓表》。
⑿袁采：《袁氏世范》卷3《富家置產(chǎn)當(dāng)存仁心》。
唐后期確立了“不抑兼并”的土地制度，國家用強(qiáng)大的法律手段來保護(hù)土地買賣的合法性，土地買賣以公開的形式暢通無阻，“有錢則買，無錢則賣”，成了地權(quán)轉(zhuǎn)移的主要渠道。同時(shí)這一制度安排又標(biāo)志著小農(nóng)的小土地所有制基本擺脫了對國家的依附地位，其獨(dú)立性得到國家的承認(rèn)。由此“不抑兼并”的土地制度必然激發(fā)小農(nóng)的生產(chǎn)積極性，并使其努力提高生產(chǎn)效率。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)精耕細(xì)作，剩余糧食大量商品化。①精耕細(xì)作是宋代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要特點(diǎn)，宋陳寡《農(nóng)書》典型的反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)講求精耕細(xì)作的狀況。“凡從事于務(wù)者，皆當(dāng)量力而為之，不可茍且，貪多務(wù)得，以致終無成遂也”，“農(nóng)之治田，不在連阡跨陌之多，唯其財(cái)力相稱，則豐穰可期番矣。”②《農(nóng)書》提出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要重視水利灌溉和因地制宜，對土地進(jìn)行深耕之方法，按照節(jié)氣進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，以及施肥與薅草、病蟲害防治，農(nóng)作物的復(fù)種組合與土地的充分利用等具體的精耕細(xì)作方法。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本投入增加也是精耕細(xì)作的重要表現(xiàn)。宋代廣大農(nóng)戶積極投資購買耕牛，即使沒有能力購買耕牛的，也采用租賃的方式租借耕牛進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。政府也積極采取措施，通過信貸支持農(nóng)戶買牛，甚至主動從各地買牛供應(yīng)耕牛缺少的地區(qū)，如“淳化五年，宋、亳數(shù)州牛疫，死者過半，官借錢令就江、淮市牛。”③或政府出租耕牛給佃戶使用，“紹興二年四月，詔兩浙路收買牛具，貸淮東人戶。”④可見，這一時(shí)期農(nóng)戶積極增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本投入，推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的精耕細(xì)作。其結(jié)果必然促進(jìn)糧食產(chǎn)出量的提高。由此農(nóng)戶在滿足自我消費(fèi)的同時(shí)，有更多的剩余產(chǎn)品投向市場獲取經(jīng)濟(jì)利益。和糴是剩余糧食商品化的重要渠道，據(jù)有關(guān)資料記載，元豐元年，和糴82．4萬石；⑤紹興二十九年，和糴230萬石；⑥乾道元年，和糴108萬碩；⑦乾道五年，和糴130萬碩；⑧開慶元年，和糴550萬石；⑨咸淳五年，和糴168萬石⑩……農(nóng)戶生產(chǎn)力水平的提高由此可見一斑。
其二，專業(yè)戶及專業(yè)生產(chǎn)的形成。唐宋時(shí)期的一個(gè)新生事物就是專業(yè)生產(chǎn)戶的形成，就經(jīng)濟(jì)作物而言，出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)作物的專業(yè)生產(chǎn)區(qū)域和從事這些經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)的專業(yè)生產(chǎn)者。筆者認(rèn)為大規(guī)模的專業(yè)生產(chǎn)的形成與唐宋時(shí)期“不抑兼并”的土地制度是有密切關(guān)系的。專業(yè)化生產(chǎn)的實(shí)行，促進(jìn)了土地資源的合理化配置和勞動生產(chǎn)率的提高，同時(shí)也提高了經(jīng)濟(jì)效益。如湖州農(nóng)戶“以蠶桑為歲計(jì)”，⑾嚴(yán)州“谷食不足，仰給它州，唯蠶桑是務(wù)”；⑿
_______________________
①張錦鵬：《制度變遷與宋朝小農(nóng)供給行為研究》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第1期。
②陳旉：《農(nóng)書》。
③《宋史》卷173《食貨上一》。
④《宋史》卷173《食貨上一》。
⑤《宋史》卷175《食貨上三》。
⑥《建炎以來系年要錄》卷182。
⑦《宋會要輯稿·食貨》40之40、41(計(jì)算得出)。
⑧《宋會要輯稿·食貨》40之49。
⑨《宋史》卷175《食貨上三》。
⑩《宋史》卷175《食貨上三》。
⑾談鑰：《嘉泰吳興志》卷20《物產(chǎn)》。
⑿劉文富：《嚴(yán)州圖經(jīng)》卷1《風(fēng)俗》。
太湖洞庭山區(qū)“然地方共幾百里，多種柑橘桑麻，糊口之物，盡仰商販”，以至于“米船不到，山中小民多餓死”①；“蜀之茶園，皆民兩稅地，不殖五谷，唯宜種茶，……民賣茶資衣食，與農(nóng)夫業(yè)田無異”。②這些經(jīng)濟(jì)作物專業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，正是廣大小農(nóng)在“不抑兼并”土地制度下，為追求經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的生產(chǎn)經(jīng)營的調(diào)整。
其三，從地主層面分析，“不抑兼并”的土地制度使得地主為了保持其對土地的長期占有，而迫使地主必須不斷追加對土地的投入，并不斷加強(qiáng)對土地的有效經(jīng)營和管理。至唐建中之際，“兩稅之法既立，三代之制皆不復(fù)見”，對土地所有權(quán)由前代的諸多限制一變而為“兼并者不復(fù)追正，貧弱者不復(fù)田業(yè)”。③中古田制模式的廢棄，一方面滿足了地主擴(kuò)地置產(chǎn)的貪欲，促使大土地所有制的發(fā)展；另一方面地主增加財(cái)富的手段除了繼續(xù)兼并土地之外，如何使土地的勞動生產(chǎn)率提高也成為了關(guān)鍵，也就是說地主開始考慮對土地進(jìn)行養(yǎng)地投入。這是由于在“不抑兼并”的土地制度下，土地地權(quán)的變更極為頻繁，而地主欲保有對土地的長期占有權(quán)就必須積極經(jīng)營、妥善管理。
唐末五代北宋，土地買賣因不再受法律限制，因而地權(quán)變動極為頻繁。地權(quán)的流動是多向的：既有地主階級內(nèi)部的地權(quán)流動，也有農(nóng)民階級內(nèi)部的流動；既有農(nóng)民的田產(chǎn)向地主流動，也有地主的田產(chǎn)向農(nóng)民流動。在“不抑兼并”的土地制度下，佃農(nóng)置田上升為主戶是完全可能的?！稇c元條法事類》中記載有“諸縣置稅租割受簿，遇有割愛，即時(shí)當(dāng)官注之(原注：逐戶之下結(jié)計(jì)見管數(shù)目，縣官垂腳押字。若創(chuàng)新立戶，須聲說某年月日于某鄉(xiāng)里某人戶下置到田產(chǎn)立戶)，其簿于縣令廳置柜收掌，三年一易”。④這里所說的“創(chuàng)新立戶”，不是指原本就是主戶因分家析籍而“創(chuàng)新立戶”，而是專指無產(chǎn)稅的客戶因“置到田產(chǎn)”而“創(chuàng)新立戶”。同時(shí)，官僚地主與一般地主因破落而出賣土地的事也是層出不窮。《北夢瑣言》卷3就談到“唐咸通中，荊州有書生號唐五經(jīng)者，學(xué)識精博，實(shí)日鴻儒……常謂人日：‘不肖子弟有三變：第一變?yōu)榛认x，謂鬻莊而食；第二變?yōu)轶剪~，謂鬻書而食也；第三變?yōu)榇笙x，謂賣奴婢而食也。三食之輩，何代無之”’。劉宰說“吾鄉(xiāng)多公卿大夫，有一傳而為農(nóng)，厥后浸微，無以自別于鄉(xiāng)里者”；⑤朱熹日“人家田產(chǎn)，只五六年間，便不自問，富者貧，貧者富。少間病敗，便多飛產(chǎn)匿，無所不有。須是三十年再與大量一番”；⑥南宋胡宏言“歷觀前世名公巨卿，辛勤立門戶，不旋踵而敗壞蔑有聞?wù)咭?#8221;，⑦這些反映的都是地主賣地的情況。因而，在“不抑兼并”制度安排下，土地得以自由買賣，地主隨時(shí)面臨著喪失其土地所有權(quán)的威脅，為了保證其對土地的擁有，地主自然而然地努力提高土地的生產(chǎn)效率，加強(qiáng)對土地的養(yǎng)地投入和實(shí)施有效的管理。
同時(shí)由于農(nóng)民也可能經(jīng)過自己努力和長期財(cái)富積累而購買到土地，這在客觀上又使得農(nóng)民會放棄對土地的短期掠奪行為，而激發(fā)起其獲得土地長期收益的要求，這在一定程度上就可以起到保證農(nóng)戶租佃關(guān)系的長期穩(wěn)定。這對地主而言當(dāng)然是極為有利的。
最后，就國家層面而言，兩稅法“戶無主客，以見居為簿；人無丁中，以貧富為差”⑧的稅制改革，改變了過去以人丁為依據(jù)的征稅標(biāo)準(zhǔn)，而以“資產(chǎn)為宗”。“不抑兼并”的土地制度正是對兩稅法的一個(gè)響應(yīng)，它保證了兩稅法的順利推行，并在一定程度上保證了國家穩(wěn)定的賦稅來源。
從唐后期開始，國家維護(hù)土地私有權(quán)，并制定了詳盡的交易法律。建中兩稅法后，“法制隳弛，田畝之在人者，不能禁其賣易”。⑨及至宋代，“授田之制亡矣，民自以私相貿(mào)易，
____________________________
①莊季裕：《雞肋編》卷中。
②《宋史》卷184《食貨志》。
③《文獻(xiàn)通考》卷3《田賦》。
④《慶元條法事類》卷47《賦役門·稅租簿》引《賦役令》。
⑤《漫塘文集》卷32《雷翁墓碣》。
⑥朱熹：《朱子語類》卷109《朱子六·論取士》。
⑦《五峰集》卷3《題劉忠肅公貼》。
⑧《唐會要》卷83《租稅(上)》；《冊府元龜》卷488《邦計(jì)部·賦稅(二)》等篇，皆有記載。
⑨《文獻(xiàn)通考》卷3《田賦》。
而官僅為之司契券而取其值”。①官府成了監(jiān)督土地買賣合法進(jìn)行的公證機(jī)構(gòu)，并出賣“契券”作為民戶的地權(quán)證明文書，用強(qiáng)大的法律手段來保護(hù)土地買賣的合法性。與地權(quán)轉(zhuǎn)移的速率加快相適應(yīng)，田籍與戶籍相互分離而獨(dú)立。這與兩稅法的宗旨正好符合，國家不再象過去那樣要同時(shí)管理好田籍與戶籍，而只用將土地置于監(jiān)督之下，這樣就大大降低了國家的管理成本。綜觀中唐以后歷代有關(guān)土地買賣的法令，幾乎全是對買賣手續(xù)的規(guī)定，如向官府陳告，由官府發(fā)給公據(jù)，立賬批問房親四鄰，然后買賣雙方立契畫字、赴務(wù)投稅，最后由官府將土地連同賦稅相互“附除”、“過割”。諸多法令將土地買賣置于政府的監(jiān)督之下，其目的主要在于保證國家稅賦不因地權(quán)轉(zhuǎn)移而迷失，防止地有隱冒，稅有漏匿。
“不抑兼并”的土地制度，使唐宋的土地開墾率達(dá)到了很高的程度，特別是荒地的墾殖方面。因?yàn)?#8220;不抑兼并”的土地制度給無地農(nóng)民和占有一小塊土地的勞動者帶來了一線希望，這就是按照自己的意愿進(jìn)行墾荒。中唐以后，由于實(shí)行“不抑兼并”的土地制度，土地集中在少數(shù)官僚地主手中，廣大農(nóng)民則無地或少地，這在客觀上就刺激了農(nóng)戶墾荒的熱情。再者，在“不抑兼并”土地制度安排下，地主可以自由兼并土地，廣占良田；勞動人民也可以“自由”開辟荒地，亦可以“自由”墾占曠土。如京西的唐、鄧、襄、汝、蔡一帶，《宋史》卷85《地理志·京西路》載：“唐、鄧、襄、汝、蔡率多曠田，蓋自唐季之亂，土著者寡。太宗遷晉、云、朔之民于京、洛鄭汝之地，墾田頗廣，民多致富”。《宋史》卷174《食貨志》亦載：“唐、鄧、襄、汝等州，自治平后，開墾歲增，然未定稅額。元豐中，以所懇新田差為五等輸稅，元祐元年罷之”。說明這一地區(qū)新增的墾田確實(shí)很多。唐宋時(shí)期土地兼并達(dá)到了一定的高度，而荒地的墾辟也發(fā)展到了相當(dāng)?shù)某潭?。五代十國政府開辟的荒田和修建梯田的史料記載也很多。北宋政府則從制度設(shè)計(jì)上保證民眾墾荒的積極性。因而北宋的墾辟荒田，修建梯田實(shí)績最為突出。總之，唐中葉由“抑制兼并”到“不抑兼并”的土地制度變革成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力已是不可爭的事實(shí)。
另外，從有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計(jì)來看，兩宋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，無論土地生產(chǎn)率還是勞動生產(chǎn)率都比唐代有所提高，其中土地生產(chǎn)率增長11％，勞動生長率則增長了31％，社會總剩余的規(guī)模擴(kuò)大了很多。②這些參數(shù)的大幅度提高，與“不抑兼并”土地制度的正式確立有著不可分割的緊密聯(lián)系。
_______________________
①葉適：《水心文集》卷3《民事》。
②孔慶峰：《簡論中唐以來傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的要素生產(chǎn)率》，《文史哲》2002年第6期。
四、結(jié)語
“不抑兼并”的土地制度，使得國家、地主與農(nóng)戶之間的契約呈現(xiàn)了有效率的狀態(tài)。其一，激發(fā)小農(nóng)的生產(chǎn)積極性，并努力提高其生產(chǎn)效率；其二，“不抑兼并”的土地制度，使得地主為了保持其對土地的長期占有，不斷追加對土地的投入，并加強(qiáng)對土地的有效經(jīng)營和管理；其三，“不抑兼并”的土地制度，使國家在推行兩稅法的過程中，既保證了國家穩(wěn)定的賦稅來源，又將土地置于監(jiān)督之下，大大降低了國家的管理成本。其四，“不抑兼并”的土地制度，激發(fā)了地主、農(nóng)戶墾殖荒地的積極性，既提高了土地的開墾率，又增加了土地資源的供給。因此，“不抑兼并”的土地制度成為中國傳統(tǒng)社會后期解決土地問題的基本準(zhǔn)繩。南宋經(jīng)濟(jì)思想家葉適認(rèn)為“小者欲抑奪兼并之家以寬細(xì)民，而大者則欲復(fù)古井田之制使其民皆得其利”是不切實(shí)際的論調(diào)，對當(dāng)時(shí)社會及這場土地制度變革的認(rèn)識是極有見地的。
中古時(shí)期，土地兼并有兩種形式，經(jīng)濟(jì)性土地兼并和非經(jīng)濟(jì)性土地兼并。經(jīng)濟(jì)性土地兼并，即所謂“富者有資可以占田”③，完全是通過買賣的形式達(dá)到兼并的目的。只要有明確的產(chǎn)權(quán)界定，以追求利益最大化為原則的人們必然會在土地這種生產(chǎn)要素的相對價(jià)格上升時(shí)購買土地，所以這種土地兼并是經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果。非經(jīng)濟(jì)性土地兼并，即所謂“貴者有力可以占田”④，通常是官僚士紳以其政治特權(quán)通過依勢欺凌、巧取豪奪等形式完成的，不是通過市
________________________
③《文獻(xiàn)通考》卷2《田賦二》。
④《文獻(xiàn)通考》卷2《田賦二》。
場交易完成的。在宋代，經(jīng)濟(jì)性土地兼并是主要的方式，而且也是合法的方式。國家為了保證“不抑兼并”土地制度的有效、合理、正常的實(shí)施，制定了詳盡的交易法律。如《袁氏世范》卷3“田產(chǎn)宜早印契割產(chǎn)”條說，官中條令，惟田產(chǎn)“交易”一事最為詳備。建中兩稅法后，“法制隳弛，田畝之在人者，不能禁其賣易”。①及至宋代，“授田之制亡矣，民自以私相貿(mào)易，而官僅為之司契券而取其值”。②官府成了監(jiān)督土地買賣合法進(jìn)行的公證機(jī)構(gòu)，并出賣“契券”作為民戶的地權(quán)證明文書，用強(qiáng)大的法律手段來保護(hù)土地買賣的合法性。綜觀中唐以后歷代有關(guān)土地買賣的法令，幾乎全是對買賣手續(xù)的規(guī)定。唐宋時(shí)期，土地買賣手續(xù)的嚴(yán)密有助于減少法外侵奪和產(chǎn)權(quán)不明等弊端，為解決“田訟日熾”的地權(quán)爭奪提供了判斷是非的法律依據(jù)，是暢通地權(quán)流通的重要措施。諸多法令將土地買賣置于政府的監(jiān)督之下，在一定程度上防止了官僚地主利用權(quán)勢的巧取豪奪，保證了兼并行為的經(jīng)濟(jì)性。同時(shí)，在“不抑兼并”的土地制度下，國家承認(rèn)了小農(nóng)的小土地所有制。對因戰(zhàn)爭、災(zāi)荒而逃亡的小農(nóng)在一定期限內(nèi)(一般為三年)保留其土地所有權(quán)，限內(nèi)歸返者，即使其田已被他人耕種，也要?dú)w還原主。本人土地遭非法侵奪，允許赴官陳訴。自宋而后，田訟越來越多，說明農(nóng)民日益普遍地運(yùn)用法律手段保護(hù)自己的土地所有權(quán)，雖然“勢官富姓，占田無限，兼并冒偽，習(xí)以成俗，重禁莫能止焉”，③但農(nóng)民在土地所有權(quán)受到侵犯時(shí)更多地使用申訴權(quán)，這在一定程度上也抑制了官僚貴族對土地的非經(jīng)濟(jì)性侵占。筆者認(rèn)為在國家和農(nóng)民兩方面力量的監(jiān)督下，唐宋時(shí)期的土地兼并中有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性土地兼并是主流。經(jīng)濟(jì)性土地兼并體現(xiàn)了市場配置資源的原則，它能使土地集中到生產(chǎn)效率更高的個(gè)人手中，從而提高社會的生產(chǎn)效率。而非經(jīng)濟(jì)性土地兼并降低了經(jīng)濟(jì)效率，提高了社會不公平感，增加了社會的運(yùn)行成本。要想從根本上解決非經(jīng)濟(jì)性土地兼并問題，只有建立一套非人格化的法律體系以保障市場交易的談判和實(shí)施。但這在重道德、輕法律、以人治代法治的中國封建社會里是不可能做到的。
____________________________
①《文獻(xiàn)通考》卷3《田賦三》。
②葉適：《水心文集》卷3《民事》。
③《宋史·食貨上一》。
