春節(jié)前后，輿論和媒體對部分鐵路局春運客票上浮的事兒說出了很多是是非非，其中貶多褒少。據(jù)日前的消息，從春運開始到除夕的15天里，北京西站和北京站的客運票收入總和接近3億元，同比增長50％左右。這個進賬能否讓北京鐵路局一家歡喜呢？大概也難說，因為據(jù)他們事前估算，春運期間為了增加運力，他們光租借外地路局的車輛就要花掉2000萬元，再加上減少貨運的損失，盈虧相抵的狀況究竟如何，還要等待他們最后的說法。
從鐵路部門說，他們并不愿意輿論說他們春運漲價是為了賺錢，他們拿出不少論據(jù)。首先，鐵路到現(xiàn)在還沒有完全進入市場調(diào)節(jié)，擔負著很多公益事業(yè)的義務(wù)，比如1998年的大洪水，運送抗洪救災物資的40億元幾乎就全是免費的；其次，客運價格機制不靈活，運價管理權(quán)限過于集中，直到去年11月，國家計委才作出《關(guān)于部分旅客列車實行政府指導價有關(guān)問題的批復》，同意對春運、暑運、“五一”、“十一”等主要節(jié)假日期間部分客運繁忙線路列車票價實行上??；再次，鐵路運價一直過低，8分／人公里，而公路是16分／人公里再加上市場調(diào)節(jié)價，民航也在原有價格的基礎(chǔ)上實行政府指導價；最后，這次上浮票價是要利用價格杠桿對超大客流“削峰平谷”，絕不是為了賺錢。
其實，在市場經(jīng)濟中，一個企業(yè)想要多賺錢本是天經(jīng)地義的事，可是我們的鐵路部門卻不敢承認。依筆者之見，春運漲價是鐵路部門從計劃向市場轉(zhuǎn)軌邁出的重要一步。再者，春運漲價有利于運輸資源的有效配置，形成合理的綜合運輸價格體系，進而形成鐵路、公路、航空能夠平等競爭的環(huán)境。同時，漲價是利用價格調(diào)整人們的出行時間、出行目的地，優(yōu)化選擇消費者，把有限的資源優(yōu)先配置到最需要的人群身上，這是既能保證超大客流“走得了”、“走得好”，又符合市場經(jīng)濟原則的合理舉措。
當然，好事要辦好，辦不好就會事倍功半。這次對春運漲價提出的反對意見中，最有力的理由有二：一是鐵路部門事先沒有召開價格聽證會。早在1998年我國實施的《價格法》中就規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。”按照規(guī)定，公共交通、郵政、電信、供電、供氣等的價格調(diào)整都應召開聽證會。去年，電信部門曾召開過一個聽證會，雖然這個聽證會被媒體稱作“猶抱琵琶半遮面”，但畢竟是開了先河，如果鐵路部門也能加入這個“半遮面”的行列，反對的意見就會少許多，當然為了這個會，鐵路部門要付出很多成本，但這畢竟是走向法制所必需的。二是鐵路客運尚未形成真正意義上的市場競爭，基本是壟斷經(jīng)營的。如果甲地到乙地有10對列車，而這10對列車是由多家公司經(jīng)營，為爭奪客源而開價格戰(zhàn)，群眾就不會有多少反對意見了。這說明，鐵路運營改革任重道遠，尚有許多工作要做。
圍繞著春運漲價引出很多是是非非，但問題還不在是非本身，在于有的問題似是而非，比如有人說人們對鐵路客運的需求不是剛性的，有人則說中國人春節(jié)回家是必需的；有人說不舉行聽證會是違法的，有人則說沒這個必要。我們現(xiàn)在處在轉(zhuǎn)軌過程中，很多在市場經(jīng)濟中是“是”的在計劃經(jīng)濟中就是“非”，相信隨著轉(zhuǎn)軌過程的推進，似是而非會逐漸變成是非分明的。
