暑假跟同學(xué)們一起讀《二十四孝圖》，不停地感受先生對“道德表演”咬牙切齒的痛恨，也很能理解先生力透紙背之“吃人”的吶喊，虛偽的道德教化吃掉的可是人最寶貴的部分——心靈。
“道德”，是我們讀書時不斷觸及的，既現(xiàn)實又敏感的問題?！洞髮W(xué)》課堂分析蘇格拉底的“知識即美德”，《論語》課堂論辯究竟是認(rèn)知重于道德還是相反。
說來說去，大多數(shù)情況下似乎知識比道德更重要（從嚴(yán)格意義上說，知識≠認(rèn)知，本文姑且視兩者在一定范圍內(nèi)成正相關(guān)關(guān)系），比較有說服力的理由：連何為善惡都分不清，何談道德呢？更不用說踐行善惡之道德了。
但現(xiàn)實中似乎不是如此簡單。比如前幾天去拿快遞，得知他們可能不能繼續(xù)在南苑小區(qū)營業(yè)了，因為有人投訴。
我很難過，首先眼前浮現(xiàn)驛站小哥坐著矮凳幾乎趴在地上分揀快遞的模樣；
其次想著如果搬走，小區(qū)住戶若有大件包裹，得從紅商市場取件，再過一條馬路，不便之情形可想可知。2020年我們搬回來之前網(wǎng)購了一臺煤氣灶，少冰幫我們從紅商取回，頗感費勁。要知道，他可是20多歲，超級能吃苦的年輕人。
難過之后，接著很有些不解：
第一，據(jù)知，驛站老板走馬燈似的輪換，本小區(qū)驛站老板同時也經(jīng)營安置區(qū)的紅商驛站，為了節(jié)省門面租金，從2023年5月起，老板縮小紅商驛站的規(guī)模，在南苑小區(qū)多租一間一樓車庫。也就是說，本小區(qū)驛站只是分擔(dān)了原來紅商驛站一部分服務(wù)對象，不是整個片區(qū)。因此，業(yè)務(wù)量有限，來往電動小車有限，電動小車發(fā)出的聲音有限。
第二，驛站營業(yè)時間為9:00~20:30，營業(yè)時間段內(nèi)，大多都是自助取件，取件人零零星星，沒有成群喧嘩的條件和必要。據(jù)本人取件經(jīng)歷，驛站按編碼存放整齊，取件連一句話也不用說，除非實在找不到或有異常情況。
第三，本小區(qū)是比較老的小區(qū)，普遍只有六層，容積率小。而后建的任何一個比之有更高樓層的小區(qū)，人來人往，人言人語，比本小區(qū)“繁華”多了，被打擾恐怕是一種常態(tài)。
第四，其它小區(qū)在一樓正規(guī)居室經(jīng)營驛站的有之，經(jīng)營茶室棋牌打麻將的有之，其“嘈雜”程度與本小區(qū)驛站相比，明白人可想而知。就我所知道的而言，那些棋牌室之類的一直灼灼其華，生命旺盛得很。
圖片來自網(wǎng)絡(luò)
或許因為他們富足五車的，不是所謂的道德知識，而是硬核科技；
裝滿他們腦袋的，不是所謂“換位思考”、“退一步海闊天空”的陳舊道德，而是關(guān)于人權(quán)的現(xiàn)代意識。
不論怎么說，在某些場合，“知識”本身不是“美德”，相反，“知識”還有可能成為“美德”的障礙。
那么，“知識”如何“即美德”呢？我想起一位名叫圖姆斯的哲學(xué)家，其自身患病的經(jīng)歷讓他對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相當(dāng)“挑剔”。他認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)只配作為一堆“知識”、“技術(shù)項目”，而不能嵌入生命與感情。因此圖姆斯建議醫(yī)學(xué)教育重視與文學(xué)的溝通，醫(yī)生甚至要親自去體驗疾病，這與古人的“三折肱而為良醫(yī)”不謀而合。
同理，本小區(qū)住戶所擁有的硬核科技與美德之間的鴻溝，大概是蘇格拉底所沒有預(yù)料到的。
但畢竟是蘇格拉底，終有其偉大之處。
這么一想，前幾年小區(qū)發(fā)生的一件事也就可以明白了：一位女性理發(fā)師租了一間車庫，提供百姓價位的服務(wù)（成人理發(fā)20元1次），她準(zhǔn)備在墻底下挖個洞連接管道以便排污，卻被樓上的住戶硬生生制止了，說是會影響他房子的安全，理發(fā)店打算安裝廁所的計劃最終眼睜睜成為了泡影。
或許那位住戶真不懂建筑這個專業(yè)，不知道挖個洞與他的房子完全、一點都不礙事，這方面既有理論的邏輯，也有鄰里的事例可以為證。同時，又或許那位住戶是一心一意、專門研究國防科技的專家，人們不但不能因此而頭腦簡單地說他過于苛刻，還應(yīng)該高瞻遠(yuǎn)矚地感謝他。
總之，那位住戶是有知識的，而且或許還是高知；他又是沒有知識的，他之所以不能成人之美，乃是因為他缺乏建筑工人都懂的廉價知識。
這么說來，“知識即美德”與“知識即美德的障礙”同時是真命題，兩者真是糾纏不清。
據(jù)說科技大咖第谷是被尿憋死的，但愿女性理發(fā)師不是那種愛喝水的人，不會重蹈第谷之覆轍。至于給人理發(fā)時偶有生理不適，就只好委屈自己了。
圖片來自網(wǎng)絡(luò)
寫到這里，我又浮想聯(lián)翩，想起大概10多年前，北苑后面的社區(qū)公園開辟了一個門球場，在里面玩兒的，看上去都是還算比較體面的老頭和老太太。照常理，應(yīng)該都是當(dāng)時退了休，之前有一份工資的、吃“皇糧”的老人們。照常理，“愛幼”，應(yīng)該也包括上了年紀(jì)的老人，上了年紀(jì)的老人甚至比年輕人更“愛幼”。然而，有一天，一位老人硬是連吼帶嚇，把一個在里面玩的小小孩趕了出去，留下空蕩蕩的球場在那里曬太陽。
或許，他愛的是自己家里的幼，什么“幼吾幼以及人之幼”，隨著時代的進步早成了扯淡，“知識即美德”又遇到了困境。
如果姑且擱置“知識即美德”，在這幾件事情上探討知識與道德孰重要，恐怕仍然是“公理”與“婆理”的勢不兩立，最終取勝的會是誰呢？心知肚明還是不得而知？
話說回來，以上屬本人管錐之見，本人很喜歡南苑小區(qū)，樓棟鄰居非常友好。因為喜歡，我們租住了十多年，與房東從未謀面，一直以郵件往來，人稱“神交”。
