| 作者：郭慶科 孟慶茂
作者單位：北京師范大學(xué)心理學(xué)院，北京100875
《心理科學(xué)進(jìn)展》2003年6月11卷3期 【摘要】 歷史上羅夏墨跡測驗（RIM）一直被視為投射測驗而用精神分析的理論解釋它，使其偏離了客觀化的發(fā)展方向。綜合羅夏系統(tǒng)則又回歸到了實證的研究道路。綜合系統(tǒng)仍視之為一個不完全結(jié)構(gòu)化的、間接的測量方法，因此在人格研究中有獨(dú)特的作用。關(guān)于RIM雖然仍有爭議，但其科學(xué)研究價值已基本得到公認(rèn)，目前要做的工作是發(fā)展它和完善它。 【關(guān)鍵詞】 羅夏墨跡測驗 綜合羅夏系統(tǒng) 投射 自陳量表 羅夏墨跡測驗（Rorschach Inkblot Method，簡稱RIM）是歷史上爭議最多的心理測驗。自1921年由Hermann Rorschach創(chuàng)立以來，它一直是臨床心理學(xué)界用得最廣的心理測驗之一，20世紀(jì)40和50年代它幾乎成了臨床心理學(xué)的同義語。但懷疑和批評它的人也很多，批評者認(rèn)為它不具備必要的心理計量學(xué)特征，主張廢除這一測驗技術(shù)。對RIM批判和懷疑主要是因為人們將它與精神分析理論聯(lián)系在一起了。70年代以后，RIM的發(fā)展走向了整合的道路，人們對測驗與精神分析理論的關(guān)系進(jìn)行了反思，重新界定了測驗的性質(zhì)，并開展了大量的實證研究，將測驗引向了客觀化和科學(xué)化的發(fā)展道路。 1 RIM的早期發(fā)展 墨跡圖片并不是Rorschach所發(fā)明。在他之前，潑墨游戲早已在瑞士民間廣為流行，人們將墨潑在紙上，對折后形成不規(guī)則的對稱圖形，然后看誰的想象最別具匠心。最早對墨跡圖片進(jìn)行心理學(xué)研究的有Justinus Kerner（1857）、Binet（1895）等，他們嘗試用墨跡圖來研究想象力。這些研究側(cè)重分析反應(yīng)內(nèi)容，而沒有探討反應(yīng)與人格的關(guān)系[1]。 1.1 Rorschach的研究 Rorschach早年研修醫(yī)學(xué)，畢業(yè)后成了一名精神科醫(yī)生。他自小就擅長潑墨游戲，并曾獲得了“Klec”（意為墨跡圖）的綽號。成為精神醫(yī)生后，他開始用墨跡圖研究精神病人。Rorschach在墨跡圖片的研究中采用了客觀的方法。他采納了格式塔學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為測驗主要涉及了知覺過程，并將此測驗的性質(zhì)界定為“圖形解釋測驗”。測驗只要求被試報告出他從圖片中看出了什么，而不要求對圖形作過多的解釋。Rorschach認(rèn)為被試的反應(yīng)是在整合刺激圖形引起的感知覺和已有記憶痕跡的基礎(chǔ)上形成的，包含的心理機(jī)制有感覺、記憶和聯(lián)想。他把測驗主要當(dāng)成一種知覺任務(wù)，認(rèn)為被試完成這一知覺任務(wù)的結(jié)果體現(xiàn)了其心理機(jī)能。 Rorschach并沒有從投射的觀點(diǎn)研究墨跡測驗。在談及與精神分析的關(guān)系時，他明確地指出：“不能認(rèn)為本測驗是一個探索無意識的工具，它在最好的程度上，也比其他更加深奧的心理學(xué)方法如夢的解析和聯(lián)想實驗差得遠(yuǎn)。這是不難理解的。這個測驗不在于引出‘來自潛意識的自由之流’，卻要求適應(yīng)外部刺激，要求‘現(xiàn)實機(jī)能的參與’”。. 測驗的解釋也是以定量方法為主，初步確立了測驗的常模。被試被分成正常人、弱智、精神分裂癥、躁狂-抑郁癥、癲癇癥、腦器質(zhì)性病變6個大組，每一個大組中又根據(jù)不同的心理特征區(qū)分出了若干個小組。然后統(tǒng)計出不同小組在測驗記分上的不同分布，據(jù)此推斷出測驗的各種記分所代表的心理特征及其診斷意義。通過實證研究，Rorschach肯定了測驗的診斷價值。認(rèn)為它可以區(qū)分正常人的不同人格，及神經(jīng)癥、精神分裂癥和腦器質(zhì)性病變。在對測驗進(jìn)行解釋時，要從認(rèn)知能力、情感類型、自我機(jī)能和對自己和他人的感知4個方面入手[2]。 1.2 RIM在美國的發(fā)展 1.2.1五大羅夏系統(tǒng) Rorschach于1922年去世，若干年后RIM的研究中心轉(zhuǎn)移到了美國。1937年，Beck和Klopfer分別創(chuàng)立了自己的羅夏系統(tǒng)。Beck堅持了Rorschach的傳統(tǒng)，將測驗視為一個認(rèn)知-知覺過程，力求在經(jīng)驗效標(biāo)的基礎(chǔ)上解釋測驗的記分，積累了很多信度和效度研究資料。Klopfer則是精神分析理論的支持者，堅持用Freud和Jung的觀點(diǎn)解釋測驗。他的研究重點(diǎn)在于對測驗內(nèi)容的分析，認(rèn)為被試的反應(yīng)中包含了深刻的象征意義，代表了潛意識中欲望、動機(jī)、感情和沖突。Klopfer放棄了Rorschach的經(jīng)驗取向的研究方法，而代之以精神分析的理論為導(dǎo)向，因此并不關(guān)注測驗的心理計量學(xué)特征。 Beck和Klopfer的羅夏系統(tǒng)可以說代表了兩種對立的研究取向，而Piotrowski（1957）、Hertz（1934）和Rapaport等人（1946）所創(chuàng)立的羅夏系統(tǒng)則處于這兩種取向之間。這樣，截止到1957年，美國已有五大羅夏系統(tǒng)。這些系統(tǒng)雖使用共同的刺激物——10張瑞士標(biāo)準(zhǔn)墨跡圖，保留了羅夏最初的基本測驗方法，但在測驗的實施、記分、解釋上都各不相同，這就使得不同的研究者得出不同的結(jié)論，造成了測驗使用上的混亂[3]。 1.2.2 RIM與投射假說 1935年，Morgan和Morray創(chuàng)立了主題統(tǒng)覺測驗（TAT），Morray借助Freud的投射理論論證了不明確的刺激情境能引發(fā)出人的真實人格的投射的內(nèi)在機(jī)制。Frank（1939）則進(jìn)一步完善了投射假說，并把使用10張模糊圖形作為刺激物的RIM歸入投射測驗之列。 Frank認(rèn)為，當(dāng)把不具結(jié)構(gòu)性的和模糊的刺激物呈現(xiàn)給被試時，就會引發(fā)他個人私有世界的投射。因為他必須對刺激物進(jìn)行合理的組織和解釋，并對它做出有效的反應(yīng)。就是說，由于刺激情境本身是沒有任何意義的，被試必須主觀地組織它，并賦予它獨(dú)特的、私有的意義。Frank將投射假說用于RIM是基于這樣一個前提，即10張墨跡圖片是完全無組織的、模糊不清的，因此，無論被試作出什么樣的反應(yīng)，都是對它賦予了獨(dú)特的、私有的意義。正因為意義是被試主觀地賦予的，其中就理所當(dāng)然投射了被試真實的人格。投射假說使RIM迅速流行起來，但同時也使測驗脫離了客觀化的研究方向。 2 綜合羅夏系統(tǒng)的創(chuàng)立 為解決RIM存在的問題，Exner（1968）成立了羅夏基金會（后改為羅夏工作組），開始了大量的臨床和實驗研究，并在1974年創(chuàng)立綜合系統(tǒng)（Comprehensive System，CS）。由于他的杰出工作，Exner成為1997年4名獲得美國心理學(xué)會頒發(fā)的特殊貢獻(xiàn)獎的心理學(xué)家之一。 2.1對RIM性質(zhì)的界定 Exner首先對測驗的性質(zhì)和它引發(fā)的心理機(jī)制進(jìn)行了實驗研究。發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)被試是根據(jù)圖形整體或部分與他記憶中的什么東西最為相像而做出反應(yīng)的，而圖形本身確實與現(xiàn)實中的某些事物有相似之處，這是被試反應(yīng)的依據(jù)。被試的反應(yīng)是按照墨跡圖的固有特征進(jìn)行的，而不是完全根據(jù)想象編造事物，任意地賦予它“私有的”意義，他們的大多數(shù)反應(yīng)是與墨跡圖形基本吻合的。這與要求被試脫離刺激圖形去編造故事的TAT測驗是根本不同的。所以，F(xiàn)rank的投射假設(shè)不完全適用于RIM。Exner在論述RIM的實質(zhì)時認(rèn)為與之有關(guān)的心理過程乃是一個問題解決的任務(wù)完成過程，這一任務(wù)中能體現(xiàn)被試的人格特征[4]。 2.2記分和解釋系統(tǒng) Exner的努力使RIM基本發(fā)展成了一個標(biāo)準(zhǔn)化的心理測驗，測驗的實施、記分和解釋都按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。Exner在實證效度研究和元分析的基礎(chǔ)上保留了以往羅夏系統(tǒng)中有信度和效度的記分，同時也根據(jù)實驗和臨床研究增加了一些綜合系統(tǒng)獨(dú)有的記分，最后將記分項目確定為84個（1999）。綜合系統(tǒng)對RIM的解釋也是嚴(yán)格參照常模進(jìn)行的。解釋時，首先是將各個記分與常模相比，得出初步的結(jié)論，然后將所有記分的信息整合起來，形成所謂的結(jié)構(gòu)化的總結(jié)（structural summary）。 Exner將所有記分分成7大類，每一類代表了一種相對獨(dú)立的心理機(jī)能，這7種心理機(jī)能是：⑴信息處理（信息接受）；⑵認(rèn)知轉(zhuǎn)換（信息的轉(zhuǎn)換和識別）；⑶概念形成（對刺激物命名）；⑷壓力耐受與控制；⑸情緒；⑹自我知覺；⑺人際關(guān)系與人際知覺。這7個方面的信息綜合后即形成結(jié)構(gòu)化總結(jié)。結(jié)構(gòu)化總結(jié)中包括對被試人格和心理癥狀的診斷，也包括對被試心理特征的整體的和動態(tài)的分析。 綜合羅夏系統(tǒng)也承認(rèn)無意識投射發(fā)生的可能性，因為墨跡圖片確有模糊不清的性質(zhì)，而且很容易引發(fā)被試的聯(lián)想。當(dāng)被試的反應(yīng)脫離了圖形本身的規(guī)定性，而由圖形識別轉(zhuǎn)為聯(lián)想時，就可能有投射發(fā)生。但綜合羅夏系統(tǒng)對投射的解釋采取了相當(dāng)保守的態(tài)度，只有當(dāng)投射的主題（如仇恨、悲觀、友愛、和平等）在整個測驗記錄中重復(fù)出現(xiàn)，明顯高于常模時，才可以得出某種實質(zhì)性的結(jié)論。 2.3綜合系統(tǒng)的應(yīng)用與爭議 綜合系統(tǒng)的創(chuàng)立使RIM的研究又活躍起來。據(jù)威特金等（Watkins，et al）1995年對美國400多位臨床心理學(xué)家的一項調(diào)查，被調(diào)查者中有82%的人經(jīng)常地使用RIM，RIM的使用頻率僅次于韋氏智力量表、明尼蘇達(dá)多項人格表量、句子完成測驗，列第4位。1974至1994年間，有關(guān)的學(xué)術(shù)論文每年多達(dá)95.8篇，僅次于MMPI [5]。多方面的證據(jù)表明，RIM又逐漸得到了理論心理學(xué)界的認(rèn)可[6]。 Exner（1991）的研究表明綜合羅夏系統(tǒng)對自殺、抑郁、精神分裂癥、警覺過度、強(qiáng)迫風(fēng)格、應(yīng)對欠缺等異常心理能做出有效的診斷，準(zhǔn)確率達(dá)80%以上。Parker等人（1988）通過元分析研究，發(fā)現(xiàn)如果使用RIM的綜合指標(biāo)，測驗的臨床效度可以達(dá)到0.46，甚至高于MMPI（其效度為0.41）[7]；Weiner（1996）的研究表明，RIM能有效地區(qū)分特質(zhì)性和狀態(tài)性人格變量，評估青少年的心理發(fā)展，管理治療進(jìn)度等[8]。研究表明，MMPI和WAIS等測驗如果與RIM一起使用，會顯著提高臨床效果。 但在綜合系統(tǒng)提出10多年后，圍繞RIM的爭論又重起硝煙。批評者認(rèn)為RIM中的一些指標(biāo)在臨床診斷中并不具有增益效度，其診斷結(jié)果與美國心理學(xué)會制訂的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)DSM-IV（APA，1994）間缺乏一致性，且診斷的準(zhǔn)確性不如MMPI。 為了給RIM一個客觀的評價，美國《心理評估》雜志（Psychological Assessment）在1999年組織了一個專欄，讓RIM的批評者和倡導(dǎo)者以實證研究為基礎(chǔ)分別撰文就測驗的臨床應(yīng)用價值展開討論。正方和反方似乎都拿出了確鑿的證據(jù)，但最后誰也沒有說服對方。作為對專欄的總結(jié)，Meyer和Archer重新對專欄作者們所引用的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了元分析，結(jié)果肯定了RIM的效度，發(fā)現(xiàn)其在臨床診斷中的效應(yīng)量（effect size）與MMPI和韋氏智力測驗不相上下，研究也發(fā)現(xiàn)這3個測驗在不同樣本中效度大小并不相同[9]。 Meyer和Archer的論據(jù)很有說服力，但我們不能指望這篇文章能最終消除爭論，因為反駁者還會找到其他的證據(jù)。但這場爭論提高了RIM的知名度，使更多的人能以客觀和科學(xué)的態(tài)度對待它。人們逐漸揭開了RIM的神秘面紗，把它看作一個科學(xué)的測量工具。 3 討論 3.1 RIM的獨(dú)特價值 在對RIM進(jìn)行評論之前，首先要明白它的獨(dú)特性質(zhì)。RIM是一種非文字性的測驗，對它的反應(yīng)基本不受文化的影響，因此在測量人格方面是文化公平的（culture free）和文化獨(dú)立的，來自不同文化的個體可直接相互比較，因此在跨文化比較研究中有獨(dú)特的價值。 RIM的要求是從圖片中識別出物體（讓被試說出圖形可能是什么），而不是根據(jù)圖形編造故事和產(chǎn)生聯(lián)想。因此，RIM與主題統(tǒng)覺測驗TAT有根本的不同，刺激物的特征對反應(yīng)有相當(dāng)大的規(guī)定性，因此測驗具有相當(dāng)程度的結(jié)構(gòu)性，也相當(dāng)具有客觀性。在一定程度上可以成為一個客觀化的人格測驗。 人格測驗有結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化之分。結(jié)構(gòu)化測驗要求被試直接報告自己的情緒、態(tài)度、經(jīng)驗和行為表現(xiàn)，通過這種直接的報告獲得行為樣本，從而得到人格的信息。在結(jié)構(gòu)化人格測驗中被試所表達(dá)出的信息大都經(jīng)過了意識的審查。每個人在報告自我的信息時，必然在考慮自己展示出來的“我”是否與自己的社會角色協(xié)調(diào)，也就是說，每個人都會運(yùn)用“印象管理機(jī)制”，使反應(yīng)中出現(xiàn)由社會稱許性等心理定勢引起的偏差，使測驗失去效度。 RIM是一種非結(jié)構(gòu)化的測量方法，其刺激物和指導(dǎo)語都是非結(jié)構(gòu)化的。是非結(jié)構(gòu)化測驗旨在通過被試完成一定任務(wù)時所表現(xiàn)出的行為（如繪畫、完成句子、編造故事、識別圖形等）間接地評定其人格。RIM即是這種非結(jié)構(gòu)測驗中的典型，這類測驗的目的是隱蔽的，被試不可能猜到測驗的目的，他們產(chǎn)生的目的性行為是為了完成當(dāng)前測驗任務(wù)，而根本想不到這些行為會折射出自己的人格。因此表達(dá)出的人格信息就較少受到意識的審查，可以避免社會稱許性問題的影響，被試在測驗過程中也就不會掩飾和偽裝。因此RIM具備測量真實人格的可能性。 由于被試是在不同意識水平上反應(yīng)的，這兩類測驗可能測量的是同一種人格的不同側(cè)面，或者是測量的是同一種人格的不同功能。自陳量表有可能測量了反應(yīng)傾向、印象管理等方面的特質(zhì)，投射測驗則可能與外顯行為間不具有直接的關(guān)系。McClelland（1989）、Stricker（1999）等人的長期追蹤研究無可爭議地證明[10,11]，RIM能揭示潛在的人格傾向，更能準(zhǔn)確地預(yù)測長期行為，而結(jié)構(gòu)化的人格測驗則在預(yù)測短期行為方面更有優(yōu)勢，因此在人格評估中如果能綜合兩方面的信息，就能提高總體預(yù)測效度。 RIM能提供其他測驗所缺乏的信息，如一個人的世界觀、所經(jīng)歷的重大事件等，這對心理診斷和治療是非常有意義的。研究表明，RIM能檢查出被試知覺和思維上的混亂，而如果使用其他的測驗，被試對社會稱許性和社會規(guī)則的關(guān)注可能掩蔽了這些認(rèn)知障礙。另外有關(guān)情緒經(jīng)歷、表達(dá)和控制方面的信息等也是其他測驗不能測量到的。 3.2 有待進(jìn)一步研究的問題 客觀地講，RIM也不是沒有問題的。其原理不易掌握，使用起來需要很高技巧，且要經(jīng)過專門的訓(xùn)練。主試必須嚴(yán)格控制測驗過程，按標(biāo)準(zhǔn)化的程序使用測驗，稍有不慎，所得到的測驗信息就可能是不可靠的。就是說，RIM很容易受測驗條件（主試、指導(dǎo)語、被試狀態(tài)和主被試關(guān)系）所引起的誤差的影響。這可能是爭論的根源之一。 另一方面，RIM的記分與一般的心理測驗不同，大都不符合正態(tài)分布，且每一個記分都不會與外部效標(biāo)有很高的相關(guān)，因此憑單個指標(biāo)并不能得出有意義的結(jié)論，在對被試進(jìn)行診斷和解釋時，必須整體地考慮測驗結(jié)果。有些研究表明，部分指標(biāo)在某些群體中是有鑒別力的，在另外的群體中則不然，如果僅僅依據(jù)這些指標(biāo)，就有可能得出錯誤的結(jié)論。 投射測驗是人格研究中的一種重要方法，大多數(shù)人格心理學(xué)家都承認(rèn)單純使用自陳量表是難以進(jìn)行準(zhǔn)確的人格評估的，大量事實表明役射測驗可以作為一種補(bǔ)充或替代的方法，因此這類測驗是應(yīng)該倡導(dǎo)的。但就目前的研究現(xiàn)狀來看，RIM還有不少問題需要解決。 首先，綜合羅夏系統(tǒng)對測驗心理機(jī)制與人格的關(guān)系尚處于假設(shè)階段。綜合羅夏系統(tǒng)也承認(rèn)RIM是間接地測量人格的，但測驗的心理過程不是投射而是問題解決，至于人格為什么會影響測驗的結(jié)果，還有待進(jìn)一步研究。 其次，如果將測驗過程視為一個問題解決的過程，被試所表現(xiàn)出來的問題解決行為也只能在一定程度上能推廣到真實的生活情景中去，那么有沒有比RIM更具可推廣性，即外部效度更高的測驗任務(wù)？這樣的測驗任務(wù)肯定是存在的，有待于我們?nèi)グl(fā)掘。 再次，RIM以被試對10張墨跡圖的反應(yīng)為行為樣本推測其人格，這一樣本是否有充分的代表性？這10張圖片已經(jīng)用了80多年，為什么不改用其他的圖片？霍茲曼墨跡技術(shù)為我們提供了很好的榜樣[12]。如果能從這一方面努力，就有可能得到更有效度的測驗。 RIM在國內(nèi)的研究還較少，對照國內(nèi)外的差距，筆者呼吁業(yè)內(nèi)人士要重視該領(lǐng)域的研究，改變?nèi)烁駵y量中主要使用自陳量表的局面。 【參考文獻(xiàn)】
| 
