“本草”是藥物書的專名，這一詞匯最早見于《漢書·游俠傳》，說(shuō)樓護(hù)“少隨父為醫(yī)長(zhǎng)安，出入貴戚家，護(hù)誦醫(yī)經(jīng)、本草、方術(shù)數(shù)十萬(wàn)言”。樓護(hù)活動(dòng)在西漢末年，在此之前，《史記·倉(cāng)公列傳》提到漢初公乘陽(yáng)慶以醫(yī)學(xué)著作傳授淳于意，其中有《藥論》一書，應(yīng)該也是本草之類。
可令人費(fèi)解的是，在《漢書·藝文志》中，被視為“生生之具”的方伎，下轄有醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙四類，共計(jì)三十六家、八六八卷，竟然沒(méi)有一部與藥物學(xué)稍微沾邊。但“經(jīng)方類解題”說(shuō)：“本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平。”這幾句話則切中藥物治療的本質(zhì)，與《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》“治寒以熱，治熱以寒”的治則一脈相承，直到今天也被中醫(yī)奉為圭臬。所謂“本草石之寒溫”，即利用草木金石藥物寒熱藥性的意思，“本草”一詞或許即由此而來(lái)。
神農(nóng)嘗草
《神農(nóng)本草經(jīng)》只是漢代流傳的若干種本草著作之一，因?yàn)楣谝浴吧褶r(nóng)”，所以前代學(xué)者大多相信其為先秦古書?！短接[》卷七二一引《帝王世紀(jì)》云：“炎帝神農(nóng)氏長(zhǎng)于江水，始教天下耕種五谷而食之，以省殺生。嘗味草木，宣藥療疾，以救夭傷之命，百姓日用而不知。著本草四卷。”陶弘景編撰《本草經(jīng)集注》，對(duì)此更是深信不疑，他說(shuō)：“舊說(shuō)皆稱神農(nóng)本經(jīng)，余以為信然。”但陶弘景也注意到，《神農(nóng)本草經(jīng)》（為行文簡(jiǎn)便計(jì)，此后如非特別原因，皆省稱為《本草經(jīng)》）所記藥物產(chǎn)地多為漢代建置，他辯解說(shuō)：“所出郡縣，乃后漢時(shí)制，疑仲景、元化等所記。”意思是說(shuō)，這些郡縣地名乃漢末張仲景、華佗添附，并非原有。晚近研究者對(duì)陶弘景的意見半信半疑，于是將《本草經(jīng)》的成書年代徑直確定為東漢晚期。
其實(shí)，《本草經(jīng)》中的藥名、地名，乃至藥物功效之細(xì)節(jié)，都流露出鮮明的時(shí)代特征。
《本草經(jīng)》中赤箭、徐長(zhǎng)卿都有別名“鬼督郵”，獨(dú)活則別名“護(hù)羌使者”。考“督郵”為漢代新設(shè)職官，時(shí)間約在文帝以后，說(shuō)見《通典·職官十五》。另?yè)?jù)《漢書》，武帝平定西羌以后，始置“護(hù)羌校尉”，專司西羌事務(wù)?！白o(hù)羌使者”當(dāng)即護(hù)羌校尉之使者①，如《漢書·趙充國(guó)傳》云：“初，置金城屬國(guó)以處降羌，詔舉可護(hù)羌校尉者。”《水經(jīng)注》云：“（湟水）東入，徑戎峽口，右合羌水。水出西南山下，徑護(hù)羌城東，故護(hù)羌校尉治?！边@些地方確實(shí)也是植物獨(dú)活的出產(chǎn)地。
《本草經(jīng)》有六種芝草，青芝、赤芝、黃芝、白芝、黑芝、紫芝。前五種顯然對(duì)應(yīng)五行，所以《本草經(jīng)》說(shuō)：“青芝，味酸，補(bǔ)肝氣，生太山。赤芝，味苦，益心氣，生霍山。黃芝，味甘，益脾氣，生嵩山。白芝，味辛，益肺氣，生華山。黑芝，味咸，益腎氣，生常山。”不難看出，文字涉及的五色、五味、五臟、五岳皆與五行一一對(duì)應(yīng)。不僅如此，經(jīng)文還說(shuō)：“青芝，主仁恕；赤芝，增智慧；黃芝，忠信和樂(lè)；白芝，主勇悍；黑芝，聰察?！边@里竟然還隱含著與五行對(duì)應(yīng)的“仁、智、信、義、禮”，即漢儒常說(shuō)的“五性”。
更有意思的是，五色芝以外，還有紫芝，因?yàn)閯e出于五行之外，《本草經(jīng)》記其產(chǎn)地“生高夏山谷”。五色芝對(duì)應(yīng)五行分生五岳，顯然出于附會(huì)，而紫芝的產(chǎn)地，博雅如陶弘景也覺(jué)得費(fèi)解，他在《本草經(jīng)集注》中推測(cè)說(shuō)：“按郡縣無(wú)高夏名，恐是山名爾?！?/p>
今考“高夏”既不是郡縣名，也不是山名，很可能是《本草經(jīng)》作者臆造的地名。《淮南子·俶真訓(xùn)》云：“巫山之上，順風(fēng)縱火，膏夏、紫芝與蕭、艾俱死?！睋?jù)高誘注：“巫山在南郡。膏夏，大木也，其理密白如膏，故曰膏夏。紫芝，皆喻賢智也。蕭、艾，賤草，皆喻不肖?！庇纱酥案嘞摹北緸槊滥局c紫芝并喻君子；蕭與艾為雜草，比喻小人。膏夏、紫芝與蕭、艾同生于“巫山”之上，當(dāng)大火燒來(lái)，君子小人俱死，含有玉石俱焚之意。因?yàn)檫@句話已有地點(diǎn)狀語(yǔ)“巫山”，故“膏夏”絕無(wú)可能是地名，高誘訓(xùn)作“大木”為正確。由此推測(cè)，《本草經(jīng)》作者按照五行為五色芝“分配”了五岳產(chǎn)地之后，紫芝找不到更合適的產(chǎn)地，乃根據(jù)《淮南子》“膏夏紫芝”之說(shuō)，向壁虛構(gòu)了一個(gè)“高夏山谷”。由此證明，《本草經(jīng)》應(yīng)該成于《淮南子》成書之后。
仔細(xì)研究《本草經(jīng)》中涉及的地名②，建置年代最晚者是“木香、犀角、彼子”條提到的“生永昌山谷”。據(jù)《后漢書·明帝紀(jì)》云：“永平十二年春正月，益州徼外夷哀牢王相率內(nèi)屬，于是置永昌郡，罷益州西部都尉?！逼渲邢巧啦焦?，還可以舉《后漢書·和帝紀(jì)》“永元六年（94）永昌徼外夷遣使獻(xiàn)犀?！睘樽糇C。永平十二年即公元69年，這應(yīng)該是《本草經(jīng)》成書時(shí)間的上限。再取《本草經(jīng)》所載藥物功效與《武威醫(yī)簡(jiǎn)》進(jìn)行比較，可以看出二者間高度統(tǒng)一。由此看來(lái)，《本草經(jīng)》與《武威醫(yī)簡(jiǎn)》一樣，都是東漢早期的作品。
在篇章結(jié)構(gòu)上，《本草經(jīng)》由兩部分組成。一部分為“序例”，類似于現(xiàn)代藥學(xué)著作之總論，涉及藥材學(xué)、調(diào)劑學(xué)、藥物治療學(xué)等多個(gè)方面，遵用至今的重要藥性理論，如四氣、五味、毒性及方劑的君臣佐使、七情配伍，皆由《本草經(jīng)》奠定。另一部分則是藥物各論，三百六十五種藥物被分為上中下三品?！侗静萁?jīng)》說(shuō)：“上藥一百二十種為君，主養(yǎng)命以應(yīng)天，無(wú)毒，多服久服不傷人。欲輕身益氣，不老延年者，本上經(jīng)。中藥一百二十種為臣，主養(yǎng)性以應(yīng)人，無(wú)毒有毒，斟酌其宜。欲遏病補(bǔ)虛羸者，本中經(jīng)。下藥一百二十五種為佐使，主治病以應(yīng)地，多毒，不可久服。欲除寒熱邪氣，破積聚愈疾者，本下經(jīng)?！雹?/p>
這種按照藥物“善惡”區(qū)分品秩的觀念，顯然源于漢代天人感應(yīng)說(shuō)，由此確定上品藥養(yǎng)命為君，中品藥養(yǎng)性為臣，下品藥治病為佐使，不免僵化。但書中記載藥物的作用，如大黃瀉下、常山治瘧、麻黃平喘等，也真實(shí)可信。不特如此，《本草經(jīng)》對(duì)藥物神經(jīng)精神系統(tǒng)毒理表現(xiàn)記載頗詳，如云：“麻蔶，多食令人見鬼狂走?！甭槭j應(yīng)是大麻Cannabis sativa L.的雌花，含大麻酚（cannabinols），有強(qiáng)烈的致幻作用。據(jù)介紹，四氫大麻酚（THC）服用20mg以上，即可令人產(chǎn)生妄想和幻覺(jué)，閉目時(shí)發(fā)生幻視，看到顏色可出現(xiàn)閃光。所謂“令人見鬼”，正是吸食大麻過(guò)量的中毒表現(xiàn)?！侗静萁?jīng)》又云：“莨菪子，使人健行見鬼，多食令人狂走?！边@一作用則與茄科植物所含阿托品類生物堿如阿托品（atropine）、東莨菪堿（scopolamine） 過(guò)量中毒的中樞反應(yīng)有關(guān)。
漢代崇尚服食，如王充雖然認(rèn)識(shí)到憑藉藥物“延年度世，世無(wú)其效”，但也承認(rèn)“夫服食藥物，輕身益氣，頗有其驗(yàn)”（《論衡·道虛》）。通觀《本草經(jīng)》，并不像一本純?nèi)坏尼t(yī)藥書，更接近一部“服食指南”，書中許多文字都與服食有關(guān)?！侗阕觾?nèi)篇·仙藥》引《神農(nóng)四經(jīng)》云：“上藥令人身安命延，升為天神，遨游上下，使役萬(wàn)靈，體生毛羽，行廚立至?！庇衷唬骸拔逯ゼ梆D丹砂、玉札、曾青、雄黃、雌黃、云母、太乙禹馀糧，各可單服之，皆令人飛行長(zhǎng)生?！薄侗静萁?jīng)》三百六十五種藥物中，有一百五十馀種提到“令人輕身不老”，其中十馀種還特別強(qiáng)調(diào)“久服耐寒暑，不饑，輕身，飛行千里，神仙”（“太乙禹馀糧”條），“久服增壽，神仙”（“石膽”條）。
服食技術(shù)主要由神仙方士掌握，故當(dāng)時(shí)的“本草家”其實(shí)也是方士者流④?！侗静萁?jīng)》不僅記載服食，還保留有許多神奇法術(shù)。如太乙禹馀糧服后能令人“飛行千里”；服用澤瀉“能行水上”；羖羊角“入山燒之，辟虎狼”；雄黃“勝五兵”；蟹“以敗漆燒之致鼠”；梓白皮“飼豬肥大易養(yǎng)三倍”等。
古代醫(yī)書中的煉丹圖
煉丹是漢代神仙方士的重要活動(dòng)之一。漢武帝時(shí)有李少君祠灶致物，化丹砂為黃金，事見《史記·封禪書》。同時(shí)代的淮南王劉安亦以“言神仙黃白之術(shù)”為能事（參《漢書·淮南王傳》），著有《枕中鴻寶》，“言神仙使鬼物為金之術(shù)，及鄒衍重道延命方”。這恐怕是最早見于記載的外丹書。至東漢中后期，有魏伯陽(yáng)撰《周易參同契》，更是丹經(jīng)集大成之作。
《本草經(jīng)》也能看到煉丹術(shù)的影子。如空青“能化銅鐵鉛錫作金”；石膽“能化鐵為銅成金銀”；石流黃“能化金銀銅鐵奇物”；鉛丹“煉化還成九光”。特別可以注意的是，《本草經(jīng)》說(shuō)丹砂“能化為汞”，又說(shuō)水銀“熔化還復(fù)為丹”。這在表面上是談?wù)摕挼ばg(shù)中丹砂（HgS）與水銀（Hg）之間的轉(zhuǎn)化，其實(shí)則關(guān)涉神仙家實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)生不死”的基本邏輯。針對(duì)俗人的想法，人由少壯而老死，單向不可逆，即《論衡·道虛》所說(shuō)的“萬(wàn)物變化，無(wú)復(fù)還者”。神仙家喜歡舉水銀與丹砂互變的例子作為答辯，如《抱樸子內(nèi)篇·金丹》云：“丹砂燒之成水銀，積變又還成丹砂。”此即所謂“還丹”，也構(gòu)成服食金石藥物的理論基礎(chǔ)。所以《抱樸子內(nèi)篇》引《龜甲文》說(shuō)：“我命在我不在天，還丹成金億萬(wàn)年?！?/p>
《本草經(jīng)》亡佚于宋，其主要內(nèi)容通過(guò)陶弘景《本草經(jīng)集注》、唐代《新修本草》尤其是宋代唐慎微的《證類本草》保存下來(lái)。南宋以來(lái)，王炎、盧復(fù)、孫星衍、顧觀光、黃奭、姜國(guó)伊、王闿運(yùn)、劉復(fù)、曹元宇、尚志鈞、王筠默、馬繼興以及日本江戶醫(yī)家森立之等都有輯復(fù)本，其中以孫星衍輯本、森立之輯本最為精審。
關(guān)于《本草經(jīng)》黃奭輯本，還有一段公案。黃輯本刊于同治四年（1865），為《黃氏逸書考》之一，檢其內(nèi)容，則與嘉慶四年（1799）孫星衍、孫馮翼合輯本完全相同，故楊守敬在《日本訪書記》卷九中指責(zé)黃奭“不應(yīng)沒(méi)孫氏名而直署己作”，范行準(zhǔn)在影印森立之輯本跋語(yǔ)中更明確說(shuō)：“二孫輯本即被當(dāng)時(shí)富商黃奭所竊，刪去敘錄，輯入《黃氏逸書考》中?！?/p>
孫本、黃本俱在，剽竊之說(shuō)可成定讞，但仍有一點(diǎn)小小的疑問(wèn)。黃奭是江藩的弟子，《清史列傳》贊其“專精漢學(xué)”，阮元亦稱其“勤博”；黃畢生致力于輯佚古書，刊入《黃氏逸書考》者即有二百八十馀種之多，其中緯書部分之《通緯》，功力尤為深厚。對(duì)經(jīng)學(xué)家而言，醫(yī)書的分量要輕薄得多，而且《本草經(jīng)》的輯錄難度甚低，哪怕僅僅以《證類本草》為藍(lán)本，摘抄其中的白字經(jīng)文，也可以初具規(guī)模——事實(shí)上，稍晚問(wèn)世的王闿運(yùn)輯本即是如此——更何況孫輯本流傳甚廣，孫星衍名氣又大，公然剽掠，未免得不償失。另考《黃氏逸書考》的流傳經(jīng)過(guò)，黃奭輯佚著作雖在生前已經(jīng)鏤版，但遭遇太平天國(guó)動(dòng)亂，版片有所散佚，幾經(jīng)曲折，最后經(jīng)王鑒、秦更年之手，輯補(bǔ)校讎、整理補(bǔ)刊，改名為《黃氏逸書考》重印流通⑤。我推測(cè)，或許存在這樣的情況，黃奭生前確實(shí)輯有一部《本草經(jīng)》，版片在兵燹中毀損，而篇目尚存，續(xù)刊者為了保持叢書的完整性，遂以孫星衍輯本配補(bǔ)，竟因此令黃奭蒙上不白之冤。
①在《本草經(jīng)》中，獨(dú)活又名羌活，所謂羌活，當(dāng)是羌地出產(chǎn)的獨(dú)活之意。有意思的是，《本草經(jīng)》中，獨(dú)活別名“護(hù)羌使者”，這應(yīng)該是指漢王朝設(shè)置的“護(hù)羌校尉”的使者；而《名醫(yī)別錄》記其別名為“胡王使者”，則又站在羌地少數(shù)民族的立場(chǎng)了。護(hù)羌使者與胡王使者的身份轉(zhuǎn)化，或許還隱含中央控制力的消長(zhǎng)。但不論如何，見于《本草經(jīng)》的“護(hù)羌使者”這一名稱，確實(shí)是漢代邊疆文化的縮影。
②《本草經(jīng)》記載的藥物產(chǎn)地，在傳寫過(guò)程中，被混入《名醫(yī)別錄》中，但仍可以通過(guò)《太平御覽》等文獻(xiàn)為佐證，鉤沉輯錄出來(lái)。
③附帶一說(shuō)，《本草經(jīng)》在后世或被著錄為三卷，或被著錄為四卷，卷帙差異主要在于本書序例部分是否獨(dú)算作一卷，至于上中下三品為三卷，則沒(méi)有爭(zhēng)議。
④所以《漢書·郊祀志》記，成帝時(shí)罷諸祀，遂令“候神方士使者副佐、本草待詔七十馀人皆歸家”。所謂本草待詔，顏師古注：“謂以方藥而待詔者?！北静荽t與候神方士使者副佐等同進(jìn)退，其方士身份也明。
⑤黃奭輯佚叢書，書名變更多次，其間的曲折，研究者說(shuō)法不一，此處采用冀叔英先生的意見。見冀叔英《黃奭對(duì)輯佚工作的貢獻(xiàn)》，《國(guó)家圖書館學(xué)刊》1992年第1期。
（作者單位：成都中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院）
(
聯(lián)系客服
