2016年1月6日，“中警安徽”微博發(fā)布消息稱，1月3日安徽太和縣被搶的5歲女孩已經(jīng)安全回到太和縣，并隨文發(fā)布了9張與案情相關(guān)的照片。其中，有三張是犯罪嫌疑人的正面照，并在嫌疑人照片的頭部位置寫了三個字：“馬賽克”?！拔淖竹R賽克”的微博發(fā)布后，引發(fā)了熱議。部分網(wǎng)友表示“這是史上最帥馬賽克”，認為對待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光，也有部分網(wǎng)友表示此舉是否侵害犯罪嫌疑人隱私。
對此，“中警安徽”解釋考慮到這些人可能是累犯。“公開嫌疑人的照片可以讓更多人記住他們的樣子，如果以往有失蹤兒童家長在孩子失蹤地點附近見過他們，可以及時向警方報案?！?/span>
犯罪嫌疑人臉上寫了三個字：馬賽克
1月3日下午15時許，太和縣發(fā)生一起女童被搶案件。由當?shù)厥?、市、縣三級公安機關(guān)精干警力組成的專案組轉(zhuǎn)戰(zhàn)安徽、河南、河北三省，行程600余公里，歷經(jīng)56個小時的偵查，于1月5日晚23時許，在涉縣將涉嫌此案的3名犯罪嫌疑人王某、王某某（女）和范某抓獲，成功解救被搶女童。
但這件事再次引起關(guān)注，卻是因為幾名犯罪嫌疑人的照片。1月6日“中警安徽”公布的嫌疑人照片中，他們的頭部位置都寫著三個大字：“馬賽克”。
最初“中警安徽”轉(zhuǎn)載案件相關(guān)微博時，犯罪嫌疑人照片未做任何處理。當時便有網(wǎng)友評論認為，應(yīng)該給嫌犯照片做馬賽克處理。
6日下午5時許，“中警安徽”再次發(fā)布與案件相關(guān)內(nèi)容的微博，并配發(fā)了多張逮捕犯罪嫌疑人的照片。犯罪嫌疑人的照片依然沒有做畫面處理，而是在其頭部位置寫了三個大字：“馬賽克”。
該條微博還解釋稱：“因為上午發(fā)布的嫌疑人照片未作處理，引發(fā)某些群眾不適，下午照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理。”
“文字馬賽克”成網(wǎng)絡(luò)熱議話題
“這簡直是史上最帥馬賽克了！”這條微博一經(jīng)發(fā)布便引起網(wǎng)絡(luò)熱議。截至1月7日晚9時，該微博閱讀量已超過900萬次，轉(zhuǎn)發(fā)量超過2萬次，評論數(shù)量也達到1萬條。一部分網(wǎng)友認為：“這是史上最帥馬賽克?！闭J為對待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光，但也有部分網(wǎng)友發(fā)問，此舉是否侵害了犯罪嫌疑人的隱私。
網(wǎng)絡(luò)熱議的同時，媒體也開始公開報道此事。1月7日下午6時許，“中警安徽”微博發(fā)布聲明稱：“我們未接受任何媒體采訪”，并貼出一張截圖內(nèi)容解釋“關(guān)于嫌疑人肖像權(quán)的問題”。
嫌犯照片到底該不該打碼？
北京京潤律師事務(wù)所韓驍表示：“目前并沒有相關(guān)法律法規(guī)明確指出是否應(yīng)該給犯罪嫌疑人打馬賽克，但根據(jù)我國憲法及刑訴法相關(guān)規(guī)定：國家尊重和保障人權(quán)。所以，犯罪嫌疑人的人權(quán)、隱私權(quán)等同樣應(yīng)該受到保護?！?/span>
與此同時，韓驍表示，應(yīng)區(qū)分不同情形下對犯罪嫌疑人的保護程度不同?！爱敺缸锵右扇嗽谔?，其潛藏著繼續(xù)實施危害行為的可能，即繼續(xù)侵犯其他社會主體的合法權(quán)益，為了避免嫌疑人再次實施危害社會的行為，可以發(fā)布通緝照片，以便其早日歸案，減少其社會危害性，此時不涉及對其隱私權(quán)的侵犯問題?！?/span>
中警安徽：如果是累犯，公布照片方便受害者報案
中警安徽：我們是人民公安報社安徽記者站和中國警察網(wǎng)安徽公安的官方微博，在6日上午我們發(fā)布的一條微博中，公布了5日晚發(fā)布的嫌疑人照片，并問大家有什么想說的讓我們帶到，結(jié)果有的網(wǎng)友認為直接公布嫌疑人照片不妥，于是在下午發(fā)布的嫌疑人照片中，我們就打上了“文字馬賽克”。
文字馬賽克”微博發(fā)布以后，熱度超出我們的估計，但其實任何微博都不可能所有人都喜歡。至于網(wǎng)友的意見，該條微博的33000多個贊可以說明一切，網(wǎng)友以贊同居多。
對于為什么是寫“馬賽克”三個字，而不是給面部做馬賽克處理，中警安徽回答：不管國內(nèi)國際，嫌疑人的面部是否要打馬賽克都不是明文規(guī)定的做法，只是各地的一個自主決定，我們以往對許多案件的嫌疑人也都是打碼處理。
但是對于此類拐騙幼童的案件，尤其是嫌疑人目前還不確定是否累犯的情況下，我們覺得還是公開嫌疑人的照片更好，這樣會讓更多人記住他們的樣子，如果以往有失蹤兒童家長在孩子失蹤地點附近見過他們，可以及時向警方報案。
昨天，網(wǎng)上最火爆的詞語大概就是“馬賽克”了。引爆“馬賽克”爭議的，是認證為中國警察網(wǎng)安徽站官方微博@中警安徽。6日上午，該官微發(fā)布消息說，3日下午在安徽太和縣搶劫女童的兩名犯罪嫌疑人已被抓獲，女童獲救。有網(wǎng)友跟帖表示，兩名犯罪嫌疑人的照片上應(yīng)該打馬賽克。6日下午，@中警安徽發(fā)出一條微博稱：“因為上午發(fā)布的嫌疑人照片未做處理，引發(fā)某些群眾不適，下午照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理?！钡?，所謂的“馬賽克處理”，是在犯罪嫌疑人頭上加了“馬賽克”三個漢字。
這個頗有創(chuàng)意的“馬賽克”立即引爆了爭議。一方認為，搶劫兒童的罪犯，沒有什么肖像權(quán)、隱私權(quán)可言，應(yīng)該讓他們曝光。一方認為，犯罪嫌疑人不等于是罪犯，基本權(quán)利應(yīng)該得到保護。關(guān)于這一爭議，目前沒有法律明文規(guī)定，被警方抓獲的犯罪嫌疑人，在接受審判前，不允許公開其照片?，F(xiàn)代司法理念傾向于認為犯罪嫌疑人的合法權(quán)利也應(yīng)該得到保護，不應(yīng)公開其照片。一些網(wǎng)友提出，因為存在著抓錯的可能，給犯罪嫌疑人打馬賽克，其實是保護所有公民的合法權(quán)利。也有人提出，公開搶劫兒童的犯罪嫌疑人的照片，有利于暴露他們可能存在的其他犯罪行為。
應(yīng)該說，這些不同意見從不同的角度出發(fā)，對制定或完善相關(guān)法律制度都是有益的，其目的都是為了遏制和減少犯罪，保護社會安寧。但是，這些問題本來可以理性探討，意見不同，不應(yīng)該不必要地上升到道德高度，在一些人看來，主張給犯罪嫌疑人打馬賽克，就是同情、袒護犯罪。對犯罪行為的痛恨，延伸到法制問題的爭議中，觀點不同，變成了人群的對立。爭議中，很多網(wǎng)友用“圣母婊”、“道德帝”、“鍵盤俠”等詞語諷刺對方，言語中火氣都很旺，情緒嚴重對立。甚至有網(wǎng)友說，誰主張給犯罪嫌疑人打馬賽克，就讓誰的孩子被搶劫——這是痛恨犯罪還是支持犯罪？
@中警安徽作為警方媒體，在是否打馬賽克的問題上，可以有自己的選擇。一直堅持不打馬賽克，也應(yīng)以嚴肅的做法為之。但是，把馬賽克三個漢字加到犯罪嫌疑人的照片上，用這種方式回應(yīng)主張打馬賽克的網(wǎng)友，顯然是在戲弄不同意見者，不是警方媒體應(yīng)取的態(tài)度。6日晚22時多，@中警安徽發(fā)出一條加了標題“史上最帥馬賽克”的微博稱：“這是我們首個發(fā)布未滿6小時，轉(zhuǎn)發(fā)破萬，閱讀破260萬的微博”，并表示“我非常喜歡那些不喜歡我觀點的人氣急敗壞而又無可奈何的樣子”。在與一位網(wǎng)友的互動中，該微博編輯說：“按道理確實是應(yīng)該打馬賽克，可是我就是不打馬賽克。我樂意我樂意我樂意！公知們來咬我啊！”
本來，對“馬賽克”的意見不同，并不意味著與警方的對立，相反，警方應(yīng)該視為對自己工作的監(jiān)督和支持。但是，該微博編輯把官方微博當作宣泄個人情緒的工具。在公眾心頭打上了一塊不容易揭掉的“馬賽克”，令人痛心。我們都共同生活在同一個社會中，人群愈是對立，社會愈是混亂，犯罪分子就愈是有機可乘，沒有人可以幸免。一次爭議，本不該付出人群撕裂的成本
