1175年，呂祖謙約朱熹與陸九淵在江西信州鉛山縣的鵝湖寺相會(huì)，討論二人學(xué)術(shù)上的問(wèn)題，以期彌合二人在學(xué)術(shù)上的分岐。呂祖謙也是當(dāng)時(shí)著名的思想家，而且是學(xué)術(shù)和政治世家，他的祖上可說(shuō)世代公卿，政治上有名相呂蒙正，呂夷簡(jiǎn)，呂公著等，學(xué)術(shù)上有呂本中，呂大器等，都是他的本家。他自己也是當(dāng)時(shí)著名的思想家，被稱為東萊先生，他希望通過(guò)自己的努力，使的朱熹與陸九淵學(xué)術(shù)上的分岐能夠得到彌合。
朱熹與陸九淵兄弟進(jìn)行了為期三天的學(xué)術(shù)討論。這就是中國(guó)思想史上有名的鵝湖之會(huì)。誰(shuí)知經(jīng)過(guò)三天的討論之后，朱熹與二陸的思想不斷沒(méi)有彌合，反而使得他們之間的裂痕越來(lái)越大。最終形成中國(guó)思想上的兩個(gè)體系，程朱理學(xué)與陸王心學(xué)。
朱陸學(xué)術(shù)思想的差別，是一個(gè)非常復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題?？峙潞茈y講得清楚。前些日子在圖書(shū)館借了本《朱熹傳》來(lái)看，雖然覺(jué)得書(shū)的水平寫(xiě)得很差，但里邊還是有很多史料性的東西，可以看看。也很期待能看到朱陸之間在鵝湖的唇槍舌箭?？上](méi)有看到。一場(chǎng)精彩的會(huì)面，被作者寫(xiě)的寡淡如水。看完之后，大失所望。其實(shí)這也不怪作者，思想哲學(xué)的問(wèn)題，本來(lái)就是很難寫(xiě)的。況且，當(dāng)時(shí)辯論的情況，也沒(méi)有人詳細(xì)的記錄下來(lái)，做為以后思想史的資料來(lái)用?，F(xiàn)在，我們要了解當(dāng)時(shí)的辯論情況，只能根據(jù)理學(xué)與心學(xué)的不同，以及當(dāng)時(shí)留下的一些資料來(lái)做推測(cè)了。
不知道題主這樣問(wèn)的目的是什么？是不是覺(jué)得在鵝湖之會(huì)上的新辯論是朱熹勝了，而陸九淵兄弟敗了？于是便提出這樣一個(gè)假設(shè)，要是王陽(yáng)明代替陸九淵去辯論的話，是不是就能夠贏得這場(chǎng)辯論，從而為心學(xué)成為主流的政治思想打下基礎(chǔ)。畢竟，理學(xué)在朱熹時(shí)，已經(jīng)大成，而心學(xué)在王陽(yáng)明的手中才最終形成。題主可能認(rèn)為心學(xué)在陸九淵的手上，還沒(méi)有成熟，自然斗不過(guò)朱熹。如果是這樣的話，那么題主的假設(shè)其實(shí)是不成立的。因?yàn)樵邬Z湖之會(huì)上，是沒(méi)有辯論出什么結(jié)果的。很難說(shuō)誰(shuí)勝了，誰(shuí)敗了。從宋以后的政治現(xiàn)實(shí)來(lái)看，朱熹的理學(xué)成為官方意識(shí)形態(tài)，明清科考都是以朱熹批注的《四書(shū)》為標(biāo)準(zhǔn)答案，好像是朱熹贏了。但在鵝湖之會(huì)留下的材料說(shuō)明，陸九淵其實(shí)并沒(méi)輸。而更像是贏了。
我們先放下朱陸的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不說(shuō)，因鵝湖之會(huì)，陸九淵與其兄陸九齡都留下了詩(shī)。朱熹也進(jìn)行了唱和。從詩(shī)中，可以看出當(dāng)時(shí)的情況。
陸九齡的詩(shī)是這樣寫(xiě)的：
鵝湖示同志
孩提知愛(ài)長(zhǎng)知?dú)J，古圣相傳只此心。
大抵有基方筑室，未聞無(wú)址忽成岑。
留情傳注翻榛塞，著意精微轉(zhuǎn)陸沉。
珍重友朋勤切琢，須知至樂(lè)在于今。
人在小孩子的時(shí)候，就知道愛(ài)父母，大一點(diǎn)，就懂得對(duì)有本事的人產(chǎn)心欽佩的感情。從古到今，人的一切情感都是從“心”生發(fā)出來(lái)的。這就是陸九齡拋出的觀點(diǎn)?！坝谢街摇?，“無(wú)址不成岑”的“基”與“址”，就是所謂的心了。留情著意，是做學(xué)問(wèn)的態(tài)度。最后兩句。陸九齡是比較客氣的。珍重友朋與須知至樂(lè)，是表示大家友誼第一，從辯論中獲得人生的快樂(lè)。
陸九齡的想法，顯然單純了些。在《陸九淵集》記載，當(dāng)陸九齡的詩(shī)念到一半的時(shí)候，朱熹便對(duì)呂祖謙說(shuō)：“子壽早已上子靜舡了也?！币簿褪钦f(shuō)，陸九齡是和他的兄弟陸九淵坐在一條船上。這條船當(dāng)然就是“心學(xué)”之船，而不是“理學(xué)”之船。
陸九齡應(yīng)該是比較寬厚，有長(zhǎng)者風(fēng)度的。他希望這種切磋學(xué)問(wèn)的過(guò)程，應(yīng)該是非常愉快的。做為陸九淵的哥哥，他希望朱陸雙方在討論的過(guò)程中，既能相互學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步，又不要因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同，而影響相互之間的友誼。所以，陸九齡的這首詩(shī)，既拋出了心學(xué)的觀點(diǎn)，也提出了討論中應(yīng)注意的問(wèn)題，與把握的度。是一個(gè)非常得體的開(kāi)場(chǎng)白。
開(kāi)場(chǎng)白之后，就是陸九淵的發(fā)言，他說(shuō)：
鵝湖和教授兄韻
墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。
涓滴積成滄溟水，拳石崇成泰華岑。
易簡(jiǎn)功夫終須大，支離事業(yè)竟浮沉。
欲知自下升高處，真?zhèn)蜗软氜q只今。
陸九淵畢竟是少年氣盛，比起哥哥陸九齡的寬厚與謙和，他就就顯得尖銳凌厲多了。充滿霸氣與攻擊的意味。這首詩(shī)是和陸九齡的原韻，前四句與陸九齡差不多。當(dāng)然也是指出“心”是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。后四句的意味，就與乃兄大相徑庭了。易簡(jiǎn)功夫總須大，是對(duì)自己心學(xué)的自信，同時(shí)也指出心學(xué)的主要特點(diǎn)“易簡(jiǎn)”，一切從“心”從發(fā)，學(xué)術(shù)脈絡(luò)簡(jiǎn)單明了。而“支離事業(yè)竟浮沉”，就是對(duì)朱熹理學(xué)毫不客氣的批判。在陸九淵看來(lái)，他自己的心學(xué)是“易簡(jiǎn)功夫”，而朱熹的“理學(xué)”就是支離事業(yè)。這種批評(píng)從兩家學(xué)說(shuō)內(nèi)在的理論體系上是否準(zhǔn)確且不去說(shuō)，但就現(xiàn)象上來(lái)說(shuō)，還是觀察的很準(zhǔn)確的。怪不得朱熹聽(tīng)了之后，怫然變色，很不高興。
文人的辯論往往很高深玄妙。他們語(yǔ)言上的交鋒不得而知。但就陸氏兄弟兩首詩(shī)的回答上，朱熹明顯處在下風(fēng)。因?yàn)樗?dāng)時(shí)沒(méi)有給出及時(shí)的回復(fù)，而是在三年之后，才回復(fù)奉和了二陸的詩(shī)。這當(dāng)然就像在外邊挨了打之后，回到家之后，才想起自己原來(lái)是會(huì)功夫的。但朱熹的念念不忘，正體現(xiàn)了他做學(xué)問(wèn)的認(rèn)真態(tài)度。
鵝湖會(huì)和陸子壽 朱熹
德義風(fēng)流夙所欽，離別三載更關(guān)心。
偶扶藜杖出寒谷，又枉藍(lán)輿度遠(yuǎn)岑。
舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉。
卻愁說(shuō)到無(wú)言處，不信人間有古今。
朱熹這里所表示的治學(xué)途徑還是格物致知的途徑。舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉。說(shuō)的是隨著社會(huì)實(shí)踐的加深，知識(shí)的體系就會(huì)更完備。周恩來(lái)總理有首詩(shī)，大江歌罷掉頭東，邃密群科濟(jì)世窮。其中的“邃密群科”與朱熹的“舊學(xué)商量加邃密”是同一意思。
鵝湖之會(huì)，肯定是沒(méi)有一個(gè)明確的輸贏勝負(fù)的。經(jīng)過(guò)三天的辯論，分歧不但沒(méi)有解決，反而加大了。就這樣的結(jié)果來(lái)看，假如換了王陽(yáng)明來(lái)參加辯論，會(huì)有其它結(jié)果，我想，結(jié)果應(yīng)該是一樣的。王陽(yáng)明雖然厲害，可是陸九淵也照樣不是等閑這輩，這就好像朱熹與二程，他們都是前后相繼的關(guān)系，不存在誰(shuí)高誰(shuí)低的問(wèn)題。
到于說(shuō)心學(xué)與理學(xué)誰(shuí)高誰(shuí)低的問(wèn)題，這就好像問(wèn)題一個(gè)東西的兩面，都底那面好些一樣?？峙掠肋h(yuǎn)不會(huì)有定論。心學(xué)和理學(xué)雖然是兩個(gè)體系，但它們都是搭建在儒家經(jīng)典特別是《四書(shū)》的基礎(chǔ)之上的。只是，理學(xué)是從“理”出發(fā)，而心學(xué)是從“心”出發(fā)。這就好像兩個(gè)人去對(duì)觀故宮，一個(gè)從前門(mén)進(jìn)，一個(gè)從后門(mén)進(jìn)。從前門(mén)進(jìn)的先看到三大殿，而從后門(mén)進(jìn)的先看到各個(gè)宮，于是，兩個(gè)人都說(shuō)對(duì)方看錯(cuò)了。
至于理學(xué)成為政治上的主流，也不是沒(méi)有原因的。因?yàn)槔韺W(xué)的學(xué)術(shù)框架確實(shí)比心學(xué)更結(jié)實(shí)些。就以王陽(yáng)明的四句話來(lái)說(shuō)：無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)，知善知惡是良知，去惡從善是格物。按照大學(xué)的途徑，格物，致知，誠(chéng)意，正心，修身，齊家，治國(guó)，平天下的途徑來(lái)看一下。是不是朱熹的理學(xué)是按部就班的按這一途徑走的。而王陽(yáng)明的途徑就有些不一樣了。有興趣的朋友可以自己細(xì)心體會(huì)一下。
基于這樣的特點(diǎn)，理學(xué)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，每個(gè)方面，都能給出比較明確的道德標(biāo)準(zhǔn)，具有可操作性。而心學(xué)卻是比較玄妙的，良心和良知這東西，確實(shí)不好把握。這大概也是理學(xué)成為主流的一個(gè)重要原因。
由于學(xué)識(shí)所關(guān)，自己的理解未必正確，希望喜歡傳統(tǒng)文化的朋友一起來(lái)討論。
聯(lián)系客服
