立翁 | 也談“父子相隱”
2021-05-08 18:52:00
《論語·子路》：葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！睏畈壬姆g是：“葉公告訴孔子道：'我那里有個(gè)坦白直率的人，他父親偷了羊，他便告發(fā)?！鬃拥溃?我們那里坦白直率的人和你們的不同，父親替兒子隱瞞，兒子替父親隱瞞——直率就在這里面?！保ā墩撜Z譯注》，中華書局1980年12月第2版）
對于這一章，一直沒覺得有什么問題，最近看到某報(bào)發(fā)表《也說“父子相隱”》一文，才知道還有許多討論。該文將“父為子隱，子為父隱，直在其中”翻譯為“父親（攘羊的不直行為）被兒子隱瞞，兒子（隱瞞父親攘羊的不直行為）被父親隱瞞，直道便在其中了”，又寫道：“正因?yàn)閮煞N行為都不'直’，所以在父子相互理解與包容的同時(shí)，倫理的價(jià)值才最大呈現(xiàn)?！?/p>
如此翻譯，前兩句似有“加字解經(jīng)”之嫌，后一句將“直”字直接結(jié)轉(zhuǎn)為“直道”，等于沒有翻譯。另外，將父子相隱說成雙向的“相互理解與包容”，似乎兩種'不直’合在一起便等于'直’了，固然新穎，卻令人費(fèi)解。其實(shí)，這一章的關(guān)鍵，正在于怎樣理解這里的“直”。
據(jù)楊伯峻先生統(tǒng)計(jì)，“直”一詞在論語里共出現(xiàn)22次，主要有三意：一是坦白爽快，如“吾黨有直躬者”、“孰謂微生高直”等；二是公平正直，如“以直報(bào)怨”等；三是正直的人，如“舉直錯(cuò)諸枉”等。歸結(jié)起來，“公平正直”與“正直的人”詞性不同、其意則一，那么“直”主要有兩層含義：一是直來直去、實(shí)話實(shí)說，二是剛直處世、堅(jiān)持原則，前者是“直”的外在表現(xiàn)，后者是“直”的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。試舉數(shù)例。
先看第一義。《公冶長》：子曰：“孰謂微生高直？或乞醯焉，乞諸鄰而與之?！庇腥讼蛭⑸咭c(diǎn)醋，他本來也沒有，但不直說，而是向鄰居討了來再給那人。程樹德先生《論語集釋》（中華書局1990年8月第1版）347頁：“用意委屈，非為直人”，“曲意徇物，掠美市恩，不得為直”，“是曰是，非曰非，有謂有，無謂無，曰直”。說微生高“掠美市恩”，未免誅心太過，但畢竟因?yàn)樗麤]有直來直去，所以孔子認(rèn)為他不“直”；同樣，正因?yàn)槟莻€(gè)人實(shí)話實(shí)說、證父之攘羊，所以葉公以其為“直”。這正是“直”的第一義。
再看第二義?！稙檎罚喊Ч珕栐唬骸昂螢閯t民服？”孔子對曰：“舉直錯(cuò)諸枉則民服，舉枉錯(cuò)諸直，則民不服?！薄都尅?18頁引顧憲成《四書講義》的話：“謂之直，必是曰是，又能匡人之是；非曰非，又能匡人之非。獨(dú)立自信，略無依違。此等人下之公論極向之，上之人最易惡之，所以舉之為難。謂之枉，必是可為非，又能阿人之非；非可為是，又能阿人之是。曲意求容，略無執(zhí)持。此等人下之公論極鄙薄之，上之人最易愛之，所以錯(cuò)之為難?！彼^“直”，就是堅(jiān)持原則；所謂“枉”，就是曲意逢迎?！额仠Y》“舉直錯(cuò)諸枉，能使枉者直”，《衛(wèi)靈公》“直哉史魚”，《季氏》“友直友諒友多聞”，《微子》“直道以事人”等，都是從“直”的第二義來說的。
回到“父攘子證”上來，恐怕有三個(gè)問題值得申說：
首先，孔子對答的邏輯是什么？葉公以“父攘子證”為“直”，立意在一個(gè)“證”字，所取正是“直”的第一義。葉公楚人，他這樣說恐不免有矜夸之意。孔子以傳承周公之道自命，并不認(rèn)同葉公的觀點(diǎn)，但孔子畢竟是孔子，他沒有直斥“父攘子證”為“不直”，而是以一句“吾黨之直者異于是”來立異，隨后拈起一個(gè)“隱”字，說出“父為子隱，子為父隱，直在其中”這幾句。這樣的回答，表面上看客客氣氣，全無斗嘴抬杠的痕跡，實(shí)際卻是針鋒相對而又暗藏機(jī)鋒。可以設(shè)想，如果葉公再問一句“父子相隱，焉得為直”，那他就入了夫子彀中，孔子就會以“直”的第二義來回答他。上述文章在孔子那兩句話之前加的兩個(gè)括號，以及將“為”翻譯成“被”，其實(shí)是不必的?？鬃拥幕卮?，與其說還在談“攘羊”的問題，不如說他已經(jīng)將這個(gè)前提去掉了，“父為子隱，子為父隱”是個(gè)一般性原則，父或子的任何過惡對方都應(yīng)為之隱晦，至少不應(yīng)主動去“證”。從邏輯上說，這是將對方拉進(jìn)我的軌道，而不是就范于對方軌道，正可見孔子寬大氣象和智者本色。
其次，孔子的主張是什么？孔子既沒有直接說“證”是“不直”，也沒有說“隱”本身是“直”，而是說父子相隱之中包含著“直”。他說“直在其中”，而不是“是直也”，正是此意。所謂“直在其中”，是說“父子相隱”本身所包含的倫理道德價(jià)值，那就是剛直處世、堅(jiān)持原則。這一點(diǎn)，周志文先生在《論語講析》（北京出版集團(tuán)，2019年10月第一版）一書中有極好的論述：“'直’是一種道德，但這項(xiàng)道德是于父子這層關(guān)系建立后才有的，所以'直’這道德是后設(shè)的。如果把'直’與'父子相親’做一比較，父子之親顯然比'直’更為重要，因?yàn)槿绻麤]有父子就沒有家庭，社會就無法形成，沒有一種道德是能以喪失了父子之親而可存在的，所以孔子認(rèn)為所有道德都應(yīng)鞏固而非傷害父子之親，兩者相權(quán)，寧失表面的'直’而取實(shí)質(zhì)的'親’，這是不得已的，但是必要的?！皇钦f'攘羊’不是罪，只是說父子不可因此相互揭發(fā)，以傷天倫……'大義滅親’在孔子言是無法成立的，因?yàn)楫?dāng)天倫破滅之后，任何'大義’或者'小義’都無法存在了?！边@個(gè)意思前文也談到了，認(rèn)為與《孟子》“魚”與“熊掌”、“生”與“義”的取舍類似。總之在孔子看來，父子相殘觸碰人倫底線，而父子相隱正是為了堅(jiān)守父子相親的原則。堅(jiān)守這一原則，要不為世情俗論和外在強(qiáng)力所動，即便“隱”不如“證”在世人眼里那么“直”，即便“隱”可能會產(chǎn)生“包庇連坐”這樣的不利后果，也要始終如一。事實(shí)上，只有當(dāng)儒家倫理原則成為統(tǒng)一大帝國的“道統(tǒng)”以后，統(tǒng)治者為了標(biāo)示“以孝治天下”，才通過法律為“父子相隱”行為開了綠燈（可參《集釋》925頁）。這或許也可說明，當(dāng)春秋之世，“父攘子證”即使不是一條“法律義務(wù)”，至少“子為父隱”是可能帶來不利后果的，是需要定力和勇氣的，這也正是“直”的第二義?？鬃涌隙ā案缸酉嚯[”的正當(dāng)性而謂“直在其中”，道理也在于此。
再次，孔子主張的深層次原因是什么？父子相隱內(nèi)含直道，這固然是孔子倫理哲學(xué)的價(jià)值取向，也是一種價(jià)值階序選擇，但更有孔子救世理想的深層次考量。孔子生逢春秋亂世，“禮崩樂壞”，既有不顧道德、恣意妄為的，也有高標(biāo)道德、以偽行世的。關(guān)于這一點(diǎn)，《論語》的批判性沒有《老子》那么尖銳，老子講過“大道廢有仁義，智慧出有大偽，六親不合有慈孝，國家昏亂有忠臣”。道家對社會是絕望的，所以老莊才走上“絕圣棄智”的絕對消極之路。孔子要救世，是積極的，但他對高標(biāo)道德、以偽行世的擔(dān)憂和厭惡與道家并無二致?？鬃拥牡赖拢侨嗽诮袒院蟀l(fā)自內(nèi)心的體認(rèn)，是自然而然的，而不是外在強(qiáng)加的，更不是虛偽做作的?？鬃拥脑瓌t，是不走極端、過猶不及的中庸之道，他對以道德之名向外標(biāo)舉、甚至不惜走極端的行為是保持高度警惕的。具體到這一章里，他并沒有直接說“父攘子證”是“不直”，只是不贊成將其作為“直”的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槭里L(fēng)澆薄之下，一旦將此樹為標(biāo)桿，“小人”們就會競相標(biāo)舉、寧“過”毋“不及”，那就可能無所不可為了。他不贊成“父攘子證”，不認(rèn)同微生高之“直”，與其說是反對他們的具體行為，不如說是看透他們自證其“直”的內(nèi)心，擔(dān)心更多的人效仿他們賣直買名?！都尅?24頁：“躬蓋名，其人必素以直稱者，故稱直躬?！?47頁：“微生姓，高名，魯人，素有直名者?！?/p>
讀《論語》，可知孔子是一位智者，是一位懷有救世理想者，同時(shí)也是一位對世態(tài)人情憂心忡忡者?！墩撜Z》不必句句都對。我們今天的法制與道德建設(shè)，自可根據(jù)社會時(shí)代需要和人類文明潮流來進(jìn)行取舍，原不必一定要到孔子那里找依據(jù)。不過，前文最后一句，“在法治前提下的倫理建設(shè)理應(yīng)受到重視和傳揚(yáng)”，“于我心有戚戚焉”，在下是極其贊成的。
作者：立翁
編輯：任思蘊(yùn)
