對于生命的定義，科學家各有不同的解釋，但他們一致認為，生命至少應該具備3個特征：承載容器、新陳代謝和復制繁殖能力。一個容器，像細胞的細胞膜；新陳代謝把基本的營養(yǎng)物質(zhì)轉(zhuǎn)化成細胞成分；基因能夠傳給后代或隨環(huán)境變化的復制細胞的化學指令。
2004年前，美國洛克菲勒大學的生物學家埃爾伯特•里勃切特稱，已制造出一種名為“囊生物反應器”的人工生物。但這還不能說是真正意義上的人造生命，它只是將能夠生產(chǎn)蛋白質(zhì)的生物分子加上一種細菌基因，這種基因可以控制生成一種名為α—溶血素的蛋白質(zhì)，混合物懸浮在油中形成微小顆粒。然后，他們在這些顆粒外包裹兩層肥皂膜狀的磷脂分子，像細胞膜一樣將生物分子混合物顆粒包裹在其中。通過膜上小孔，環(huán)境中的營養(yǎng)物質(zhì)進入“人造細胞”，自動補充制造蛋白質(zhì)的原材料，就可以連續(xù)數(shù)日生成蛋白質(zhì)。
里勃切特認為：“應該重新思考一下生命究竟是什么。與其說這是個科學問題，不如說是個哲學問題。對我來說，生命就像一個機器，一個由電腦程序控制的機器，僅此而已。”
然而生命遠不是一臺機器，這種“人造細胞”充其量是一個微型“工廠”，在這里可以生成具有工業(yè)和醫(yī)學價值的蛋白質(zhì)，但這標志著人類探索人造生命邁出重要一步。
追蹤“人造生命”
2007年10月6日，美國科學家克雷格•文特爾宣布，他的研究小組用化學物質(zhì)在實驗室中合成了由381個基因、58萬個堿基對組成的人造染色體，并將其植入細菌生殖支原體的外殼中，在這些基因的控制下，新細菌能攝食、代謝和繁殖，已經(jīng)具備了生命的三個基本特征，堪稱人類歷史上第一個“人造生命”。
在人類尚未真正理解自然生命的全部涵義時，真的能制造出“人造生命”嗎？
文特爾將自己的杰作稱為“自由的生命”。那么，這種“人造生命”是否有自我意識和自由意志？合成細菌的問世，不僅是技術上的突破，自然科學史的里程碑，更挑戰(zhàn)了人們對生命含義的理解。
文特爾宣稱，如果初步實驗取得成功，他們更長遠的設想是不斷為其添加新功能，比如分解火力發(fā)電廠排放的二氧化碳，或生產(chǎn)可用作燃料的氫，或者直接將糖類分解成丙烷燃料的細菌等，從而為低成本、高效率制造生物能源找到一條新出路。創(chuàng)造新生命旨在應對能源危機，解決全球變暖問題。他說，這是一項有益的科學，我們不要懼怕新生事物，要善于利用它。這會更新人們的價值觀念，我們正在創(chuàng)造一套新的價值體系，在這一層面上，你不可能指望每個人都高興。
盡管文特爾解釋說“人造生命”前景美妙，人們?nèi)圆荒艽_信這項研究是否真是“有益的科學”。
香港中文大學生物化學系副教授陳竟明就在《明報》上指出，目前科學家已經(jīng)可以通過改造細菌基因，改變其新陳代謝，以提取所需的物質(zhì)。所以，是否一定要通過制造新生命來達到此目的值得懷疑。
也許不是這件事情本身不對，而是這個人不對。克雷格•文特爾以其“一半是天使，一半是魔鬼”的形象聞名于世，他的聰明才華和功利激進一樣讓人印象深刻。
文特爾曾組建了私營研究機構———塞萊拉公司，以此與“國際人類基因組計劃”的國際實驗室聯(lián)合體競爭，最終，公私兩家同時宣布成功繪制出人類基因組草圖，測序報告分別發(fā)表在英國《自然》和美國《科學》雜志上。他曾想將人類基因組圖譜申請成專利，又曾想以收費方式為個人繪制基因圖，但終因成本難以降低而不了了之。此后，他心灰意冷地消沉了幾個月，2002年重出江湖，成立克雷格•文特爾科學基金會，開始了他創(chuàng)造新物種的探索。早在2006年，他就已將一套生命必備基因和“自由的能生長繁殖的生命有機體”在美國申請了專利，目前還向其他100多個國家提出了專利申請。
一石激起千層浪
疑問之一：“人造生命”意味著什么？
加拿大生物倫理學組織認為，合成生物學的種種進展比10年前克隆羊“多莉”的問世意義更重大，是人類自然科學史上的里程碑。而香港中大生化系客席教授曹宏威博士則認為，人造生命的出現(xiàn)對人類觀念上的沖擊更為巨大，尤其是對宗教造成了嚴峻挑戰(zhàn)：“倘若人可以完全制造生命的話，神便可說是毫無角色可言。”
英國《衛(wèi)報》10月10日發(fā)表了英國劍橋大學生物化學系博士尼克•蓋依的文章，稱“最新生命形式”不過是“汽車配件的組裝”，并不能說是基因工程領域的重大飛越。
那么“人造生命”技術帶給我們什么益處呢？首先是應對能源危機和解決環(huán)境問題，這也是該研究的最初目的。其次，在基因診斷方面，我們更深入地了解了自己生命的組成元素，從源頭封殺困惑我們?nèi)祟惖亩喾N遺傳疾??；能夠定制細胞，替換自體受損和病壞器官；能夠造出高效精準的細胞生物，將藥物直接送達病灶；還將提高生命的本質(zhì)，不僅人和人之間能進行完美的基因互換，還能合成更加高等的基因染色體實現(xiàn)人種的優(yōu)化。未來的人類將和科幻電影里的人一樣能夠不斷再生，并保持一種思想狀態(tài)，也就是我們所說的“記憶克隆”。這樣人就有可能不死，而且思想也能一步步循環(huán)下去。
疑問之二：新物種會不會失控變成“魔鬼細菌”？
2002年和2004年好萊塢分別上演了《生化危機》第一和第二部，第三部也已于今年9月底搬上銀幕。人們擔心的是，隨著“造物技術”的不斷發(fā)展和廣泛應用，管理疏漏或技術偏差會不會導致新物種失去控制，演繹現(xiàn)實版的《生化危機》？
文特爾本人承認，研究中涉及的技術，從理論上來說有可能用于制造新的致病細菌，甚至用于研制生物武器。對此，他說將慎重考慮該公布哪些研究細節(jié)，而且在實驗中也會采取特定措施，以確保新造出的細菌只能在實驗室“溫暖的培養(yǎng)液”中生存，不會成為“魔鬼細菌”。
美國加利福尼亞大學分子生物學教授戴維•迪默也認為，人造生命失控的風險“極其微小”，人類制造的任何東西都不可能與那些在自然界進化了30億年的生物競爭。細菌吞噬所有東西，它們吃汽油，吃地底下的石油，吃綠色的碳氫化合物，吃所有的東西。它們還會把我們放在那里與它們競爭的所有東西吃掉。此外，科學家們還設計了另一層保護措施：所有人造生命都依賴于自然界中不存在的化學物質(zhì)，將這些關鍵性的化學物質(zhì)一消除，人造生命就會死亡，當人造生命進入自然環(huán)境之后，情形更是如此。
然而生命非常復雜，它也可以進行自我修復、自我管理，而且能發(fā)生突變以適應環(huán)境。幾乎所有科學家的研究初衷都是好的，防御系統(tǒng)也是極其嚴密的。對于生命這樣的復雜系統(tǒng)其不可測性很可能超出人們的預料。對此，《衛(wèi)報》10月22日的一篇評論員文章進行了深入思考，稱合成生物技術能再造自然，但危機重重。而諾丁漢大學臨床生理學家邁克爾•雷涅則對反對這項技術的人表示憤怒，稱激起人們對科學的恐懼，只會造成科學家匱乏。英國有大量的科盲，極度缺乏科學家，應當從小培養(yǎng)孩子們對科學的興趣，培養(yǎng)英國未來的克雷格•文特爾和杰伊•科斯林，而不是制造恐懼和無知的氣氛。
疑問之三：會不會出現(xiàn)生物行業(yè)的“微軟”帝國？
技術壟斷會帶來巨大的商業(yè)利益。文特爾研究所去年10月份向美國專利局提出擁有他實驗室造出來的小生物專利的申請。2007年5月底，美國專利局公布了他的專利證號：#20070122826。
文特爾搶灘“造物市場”的舉動引起了生物行業(yè)的擔憂，加拿大生物倫理學組織譴責這種行為是“企圖在社會上實施一項異常的新技術而不說明它的全部影響”。該組織研究人員吉姆•托馬斯說，這種壟斷行為施放了一個信號，合成工業(yè)和合成生命形式私有化這樣的高端商業(yè)競爭已經(jīng)開始；文特爾公司正在變成合成生物界的“微軟”。在這些權利進一步發(fā)展之前，必須考慮它們對社會、道德及環(huán)境等方方面面的影響，并廣泛探討它們的社會需要程度和可接受程度。同時，該團體的38個組織聯(lián)合號召多個國家的專利局從安全方面著想，抵制文特爾的專利申請。
盡管目前文特爾的合成生殖支原體只能生存在特定的環(huán)境中，而其它的生物工程生命一旦逸出到自然環(huán)境中，又在專利權的保護下，那將造成更大的危險。
疑問之四：道德標準如何定義？
關于生命的起源、生命的神圣性、生命的尊嚴等等問題，不同背景的人觀點各不相同，而人造生命將顛覆所有這一切。
從基因診斷方面考慮，當人們掌握了生命密碼之后，“隱私”這一概念將重新定義。目前的保險公司在接受投保時，要求申請人必須做體檢，未來是不是要求看到申請人的基因圖？而一旦有了基因圖，知道了“命中注定”的事情，保險行業(yè)還有沒有必要存在？公司老板在挑選雇員的時候，會不會存在“基因歧視”？為了得到更優(yōu)秀的下一代，可能會有更多的墮胎事件，以篩選掉我們認為不夠好的嬰兒？按照不完善的道德標準，斯蒂芬•霍金這樣的天才很可能不會出生。
從基因治療方面考慮，如果創(chuàng)造“人造生命”是為了某個特殊使命。那么，這些低等生命可以任由我們役使么？它們是否也有生存的權利？我們可以對它們隨意地踐踏、掠奪、損“人”利己呢？就像對待動物或牲畜一樣，我們只是有力量，而不是有權利決定它們的生死。創(chuàng)造“人造生命”也可以是為了造出完美超凡的未來人類。那么，這些優(yōu)秀人類會比普通人類更高等么？他們更加美麗、更加強大，比我們更加有力量，我們能否接受他們的統(tǒng)治？
道德標準應該是雙向的，還是雙重的？
疑問之五：倫理關系能否善處？
掌握了合成染色體技術，正如文特爾所說，人類已經(jīng)從閱讀基因密碼轉(zhuǎn)向有能力編寫它。如此，我們很快會面對一個新的問題：優(yōu)化人種。
我們會為將來的嬰兒編制智商、性格和相貌。一個人的孩子很可能不算是他的，因為他孩子的身上并沒有多少基因是從他那里遺傳的，很可能是從某個偉大人物的身上借取了更多。這么一來，究竟誰是孩子的父母？
如果能購買“良種胚胎”，那么父母的身份問題就變成了法律問題，而不是生物學問題了，“親子鑒定”技術也將失去存在的意義。
就像未來學家阿爾文•托夫勒在《未來的沖擊》中描述的那樣，人們可以想象這樣荒唐怪誕的事情：一對夫婦買了一個胚胎，把它放在試管里培育，然后以第一個胎兒的名義又買一個，似乎是在籌劃信托基金。在這種情況下，這對夫婦在第一個孩子未成年時就成了法律上的祖父母。我們需要一套全新的詞匯來描述親屬關系了。當然還可以更加荒唐地以“后到”胚胎的名義買“先來”胚胎，這樣，一個小孩子可能是一個大孩子法律上的父親或母親。
我們面臨的將是怎樣混亂的局面？
